63/2018-21826(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1716/2018

г. Нальчик

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена «23» мая 2018 года 

Полный текст решения объявлен «29» мая 2018 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.В. Выборнова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного  унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии  Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино- Балкарской Республике, г. Нальчик,  

к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики, г.  Нальчик  

о взыскании 2 138 877 рублей,,  при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной  службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» в лице филиала ФГУП  «Охрана» Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике (далее-истец) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Службе по обеспечению  деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (далее-ответчик) о взыскании  основного долга за оказанные услуги в сумме 2 138 877 рублей за январь, февраль 2018 года  по государственному контракту от 25.01.2018 на охрану военизированными подразделениями  помещений занимаемых мировыми судьями КБР.  

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные  требования и просил суд взыскать с ответчика 4 277 754 рубля основного долга за  период с января по апрель 2018 года включительно, возложить судебные расходы на  

ответчика.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

 Представитель ответчика уточненные требования истца признал. 

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное  судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное  предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, исполнитель) и Служба  по обеспечению деятельности мировых судей (ОДМС КБР) (далее –ответчик, заказчик)  заключили государственный контракт № 0104200000917000061-0042487-01 от 25.01.2018  на охрану военизированными подразделениями помещений занимаемых мировыми  судьями КБР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию  государственного заказчика оказать услуги военизированной охраны объектов в объеме,  установленном в перечне охраняемых объектов согласно приложению № 1 к настоящему  контракту, а государственный заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в  порядке и на условиях, определенном настоящим контрактом.  

 Общая цена контракта составляет 6 416 631 рублей в соответствии с п. 2.2  контракта.  

В силу п. 2.4.1 контракта оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в  срок до 5 числа месяца. Следующего за расчетным, в размере, указанном в перечне  охраняемых объектов на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и  

акта оказанных услуг.  

 Из акта сверки за период с января 2018 по апрель 2018, подписанного между  сторонами и скрепленной печатями сторон, задолженность по настоящему контракту  составила 4 277 754 руб. по выставленным и неоплаченным счета-фактурам от  31.01.2018 № 17, от 2802.2018 № 944, от 31.03.2018 № 1725, от 30.04.2018 № 2487.  

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа и без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг, а сложившиеся правоотношения подпадают под правовое  регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное  оказание услуг».  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику  охранных услуг в спорный период.  

При этом, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии с  

частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд считает, что наличие и размер долга подтверждены, доказательства уплаты в  деле отсутствуют, доводы, приведенные истцом в обоснование иска ответчиком не  опровергнуты и признаются последним.  

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 4 277 754  рублей подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В связи с увеличением истцом размера исковых требований сумма госпошлины,  подлежащая уплате составляет 44 389 рублей.  

При подаче иска истцом уплачено 33694 руб. государственной пошлины по  платежному поручению № 200 от 18.04.2018.  

Расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче искового  заявления в размере 33694 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При  этом, разница в сумме 10 695 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета  РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 16.05.2018. 

2. Взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино- Балкарской Республики в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» в  лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике  4 277 754 рубля основного долга и 33 694 рубля расходов по оплате государственной  пошлины.  

3. Взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино- Балкарской Республики в доход бюджета Российской Федерации 10 695 рублей  

государственной пошлины.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.В. Выборнов