АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5226/2025

30 октября 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВК групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001,                      ул. Узловая, д. 6, г. Симферополь, 

<

...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью   «Меркурий Элит Трейд» (299059, Россия г. Севастополь, тер. г. Гагаринский муниципальный округ, ул. Борисова, д. 5, помещ. 1-2 ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВК групп"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью   «Меркурий Элит Трейд», согласно которого просит суд  взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

?                просроченная дебиторская задолженность по договору  в размере                                2 445 600,30 рублей;

?                пеня в размере  287 260,71 рублей;

?                судебные расходы; 

От ответчика поступил отзыв, согласно которого общество возражает против удовлетворения требований и указывает, что товар ответчиком частично оплачен, в подтверждение чего представлены платёжные поручения. 

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.10.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.10.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

07.03.2024 ООО «КВК групп» и ООО «Меркурий Элит Трейд» заключили договор поставки №02к/24/20 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора, поставщик принял на себя обязательство поставить товар ч сроки, оговоренные договором согласно заказу (и/или заявки) покупателя, а покупатель, в свою очередь принял на себя обязательство принять товар и оплатить его.

Так поставщик, с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность покупателя, а покупатель принял товар на общую сумму 2 445 600,30 рублей, что подтверждается товарными накладными:

КВ/РСИ86933 от 09.12.2024

146 657,76

КВ/РСИ86934 от 09.12.2024

100 428,65

КВ/РСИ86942 от 09.12.2024

50 424,32

КВ/РСИ89846 от 19.12.2024

223 174,81

КВ/РСИ89867 от 19.12.2024

214 548,22

КВ/РСИ90136 от 20.12.2024

101 278,96

КВ/РСИ90141 от 20.12.2024

110 175,19

КВ/РСИ90142 от 20.12.2024

82 875,54

КВ/РСИ90147 от 20.12.2024

56 837,93

КВ/РСИ90263 от 20.12.2024

71 827,28

КВ/РСИ90335 от 20.12.2024

68 833,57

КВ/РСИ90337 от 20.12.2024

59 872,31

КВ/РСИ90338 от 20.12.2024

68 735,53

КВ/РСИ90344 от 20.12.2024

65 829,82

КВ/РСИ90360 от 20.12.2024

155 580,72

КВ/РСИ91528 от 25.12.2024

81 258,12

КВ/РСИ91546 от 25.12.2024

88 839,12

КВ/РСИ91597 от 25.12.2024

25 754,68

КВ/РСИ91631 от 25.12.2024

19 605,46

КВ/РСИ91654 от 25.12.2024

46 137,56

КВ/РСИ91840 от 25.12.2024

52 438,93

КВ/РСИ91841 от 25.12.2024

38 798,30

КВ/РСИ91842 от 25.12.2024

45 285,11

КВ/РСИ91843 от 25.12.2024

52 855,26

КВ/РСИ91845 от 25.12.2024

22 090,08

КВ/РСИ91857 от 26.12.2024

196 409,50

КВ/РСИ91859 от 26.12.2024

69 091,68

КВ/РСИ91861 от 26.12.2024

46 412,73

КВ/РСИ00664 от 14.01.2025

25 084,01

КВ/РСИ00670 от 14.01.2025

63 276,42

КВ/РСИ00671 от 14.01.2025

47 292,39

КВ/РСИ00672 от 14.01.2025

25 457,00

КВ/РСИ00689 от 14.01.2025

38 989,85

КВ/РСИ00843 от 14.01.2025

8 618,66

КВ/РСИ00844 от 14.01.2025

7 981,02

Всего поставлено товара на сумму 2 445 600,30 рублей

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель оплату переданной в его собственность продукции не произвел.

Невыполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств привело к образованию у покупателя просроченной задолженности по оплате за поставленную продукцию.

В настоящий момент размер денежных обязательств по договору поставки составляет 2 445 600,30 рублей.

В соответствии с пунктом 8.12 договора, в редакции протокола разногласий от 07.03.2024, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель, по требованию поставщика, обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора, направило в адрес общества  претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальными  передаточными документами.

Поставщик, с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность покупателя, а покупатель принял продукцию на общую сумму 2 445 600,30 рублей, что подтверждается товарной накладными накладными, представленными в материалы дела.

В нарушение взятых на себя обязательств, покупатель оплату переданной в его собственность продукции не произвел.

Невыполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств привело к образованию у покупателя просроченной задолженности по оплате за поставленную продукцию.

Вместе с тем, от ответчика поступил отзыв, согласно которого общество возражает против удовлетворения требований и указывает, что товар ответчиком частично оплачен, в подтверждение чего представлены платёжные поручения. 

Суд отклоняет данные доводы ответчика, ввиду того, что  как верно указано истцом, данные платежные поручения не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего  дела ввиду того, что к задолженности, сформировавшейся по накладным, которые являются предметом рассмотрения данного дела, отношения не имеют и относятся к более ранним поставкам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании просроченной дебиторской задолженность по договору в размере  2 445 600,30 рублей  подлежат удовлетворению 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере                                    287 260,71 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано судом ранее,   в  соответствии с пунктом 8.12 договора, в редакции протокола разногласий от 07.03.2024, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель, по требованию поставщика, обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки по каждой товарной накладной.

Данный расчёт неустойки представлен с ходатайством об уточнении исковых треборваний. 

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным, в связи с чем требования истца в части взыскания пени в размере 287 260,71 рублей также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «КВК групп» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (299059, Россия г. Севастополь, тер. г. Гагаринский муниципальный округ, ул. Борисова, д. 5, помещ. 1-2 ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВК групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ул. Узловая, д. 6, г. Симферополь, 

<

...>) просроченную дебиторская задолженность по договору  в размере   2 445 600,30 рублей, пеню в размере  287 260,71 рублей, судебные расходы в размере 106986 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова