﻿75/2019-21189(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-13663/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Чапаевой Г.В.  судей Буровой А.А.   Кокшарова А.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  города Когалыма на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и  постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу   № А75-13663/2018 по заявлению Администрации города Когалыма (628486,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Дружбы  народов, 7, ОГРН 1028601443892, ИНН 8608000104) к Государственному  учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,  филиал № 5 (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,  г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31; г. Лангепас, ул. Солнечная, 10а;  ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о признании недействительным  решения.  

Суд установил: 

Администрация города Когалыма (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- 

Мансийскому автономному округу - Югре, филиал № 5 (далее – Фонд) о  признании недействительным решения от 14.08.2018 № 208/ОСС.Д.  

 Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит принятые по делу  судебные акты отменить, вынести новое решение.  

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу решения и постановления судов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

В отношении Администрации проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд  социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по  31.12.2016.  

По результатам проверки Фондом составлен акт и принято решение от  14.08.2018 № 208/ОСС.Д об отказе в привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах; рекомендовано уплатить дополнительно  

начисленные страховые взносы в Фонд в сумме 1 366,15 руб., внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.  

В ходе проверки Фондом установлено занижение базы для начисления  страховых взносов в связи с невключением заявителем в нее стоимости  проезда работников за пределы территории Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О  государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и  проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях», статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, во  взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли  к верному выводу об обоснованности позиции Фонда о занижении  Администрацией базы для начисления страховых взносов (неначисление  страховых взносов на компенсацию стоимости проезда к месту проведения  отдыха и обратно).  

Как установлено судами, за проверяемый период с 01.01.2015 по  31.12.2016 выявлено расхождение по фонду оплаты труда по факту и  расчетной ведомостью формы 4-ФСС, предоставляемой в Фонд, в результате  занижения облагаемой страховыми взносами базы на сумму 47 112,7 руб.,  образовавшуюся в связи с компенсацией Администрацией расходов,  понесенных сотрудниками на проезд к месту проведения отпуска за  пределами Российской Федерации и обратно, рассчитанной исходя из  процентного соотношения расстояния по территории Российской Федерации  к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта, в связи с чем  доначислены страховые взносы в спорной сумме.  

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из  совокупности приведенных норм права следует, что в случае проведения  отпуска за пределами территории Российской Федерации работником,  работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к  

ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным  транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные  внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места  жительства или работы до международного аэропорта, в котором он  проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в  международном аэропорту которого работник проходит пограничный  контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном  Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит  обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

То есть, обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию  стоимости проезда и провоза багажа в порядке статьи 325 Трудового кодекса  Российской Федерации не означает, что всю эту сумму можно не облагать  взносами.  

Правильно применив указанные выше нормы права, установив, что  заявителем в нарушение Закона № 212-ФЗ страховые взносы на сумму  оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и  обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом не  начислялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному  выводу о законности решения Фонда.  

В целом доводы кассатора (в том числе относительно того, что спорные  выплаты не облагаются взносами независимо от положений пункта 7 части 1  статьи 9 Закона № 212-ФЗ, о различных толкованиях указанной нормы права)  подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Кассационная жалоба не содержит доводов о неверности  произведенного Фондом расчета.  

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой  и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и  постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры и постановление от 07.03.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13663/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 А.А. Кокшаров