АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5887/2021

г. Белгород

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению ООО "АЙРОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 403 335 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2021, диплом, паспорт РФ (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2021, диплом, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙРОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АНТАРА+" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 335 руб. 78 коп.

Определением от 25.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в иске просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 14.03.2022 объявлялся перерыв до 21.03.2022.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 по делу № А14-5461/2019 ООО "АЙРОН ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2021 по делу № А14-5461/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "АЙРОН ГРУПП" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ответчика в размере 3 319 200 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Антара+» в пользу ООО "АЙРОН ГРУПП" денежных средств в размере 3 319 200 руб.

Таким образом, платежи ООО "АЙРОН ГРУПП" в пользу «АНТАРА+» от 03.04.2019, 04.04.2019, 05.04.2019, 10.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019 по договору № 417 от 29.03.2019 на общую сумму 3 319 200 руб. признаны  недействительными сделками.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2021 по делу № А14-5461/2019 вступило в законную силу, судебный акт в полном объеме принудительно исполнен 31.05.2021 по исполнительному листу серии ФС № 034981289 от 12.04.2021.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 31.05.2021 в сумме 403 335 руб. 78 коп.

Претензию истца от 17.05.2021 об уплате процентов ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Арбитражным судом Воронежской области по обособленному спору по делу №А14-5461/2019 установлено, что ввиду отсутствия доказательств возмездности платежей в пользу ООО "АНТАРА+" в размере 3 319 200 руб. их следует признать недействительными на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Платежи должника в пользу ООО "АНТАРА+"  на общую сумму 3 319 200 руб. в отсутствие достаточных доказательств их возмездности свидетельствуют о наличии у оспариваемой сделки признаков мнимости и о реальной ее направленности не на оплату поставленного по договору товара, а на вывод активов должника в пользу третьего лица в преддверии возбуждения в отношении него процедуры банкротства. В этой связи суд также пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными на основании ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 31.05.2021 составили 403 335 руб. 78 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика о том, что расчет процентов следует производить с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, судом отклоняется, поскольку сделки признаны судом мнимыми (ничтожными), что свидетельствует о фактической осведомленности ответчика о наличии оснований недействительности сделки.

Таким образом, расчет процентов с даты, следующей за датой перечисления денежных средств, является верным.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным.

При рассмотрении обособленного спора по делу №А14-5461/2019 суд не признал срок исковой давности по основному требованию пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конкурсный управляющий ООО "АЙРОН ГРУПП" не был участником недействительной сделки, поэтому не мог знать о ее недействительности до момента вынесения определения о признании сделки недействительной.

Определение Арбитражного суда Воронежской области по обособленному спору по делу №А14-5461/2019 вынесено 12.02.2021.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.06.2021 в пределах срока исковой давности.

Кроме того, сделка признана ничтожной, а не оспоримой, соответственно срок исковой давности составляет три года.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 11 067 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЙРОН ГРУПП" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЙРОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 335 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 067 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.