АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

23 марта 2018 года                                     Дело А22–5578/2017

            Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия СадваевБ.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №23» г. Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору  в  общем размере 23 313 руб. 64 коп., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2017

в отсутствие ответчика,

установил:

Акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Детский сад №23» г. Элисты (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку промежуточных платежей за потребленную в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года электроэнергию  в размере 23 313 руб. 64 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №0850002182 от 26.10.2015.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные им исковые требования и просил о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку платежей за потребленную в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года электроэнергию за период с 18.08.2015 по 14.12.2017 в размере 26 941 руб. 33 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела  в установленное судом время, не явился  и  возражения по заявленным требованиям не представил.

Поэтому суд счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и представленном уточнении к нему.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным принять заявленное уточнение исковых требований истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, и установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между истцом («Гарантирующий поставщик») и ответчиком («Покупатель») был заключен договор энергоснабжения №0850002182 (далее – договор).

По условиям договора истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался оплачивать истцу («Гарантирующему поставщику») приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 7.1. договора оговорено, что расчетный период составляет один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки электроэнергии и ее принятие ответчиком подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А22-171/2017, № А22-495/2016, № А22-485/2016.

Истец ссылаясь, что стоимость потребленной в  июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года электроэнергии по договору ответчиком своевременно не погашена, обратился в суд с взысканием с ответчика суммы пени по договору за период с 18.08.2015 по 14.12.2017 в размере 26 941 руб. 33 коп. в соответствии с п. 8.3 договора исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования банка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет пени суд установил неправомерность исчисления истцом периода взыскания суммы пени (начиная с 18 числа месяца), т.к. в соответствии с условиями договора энергоснабжения окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7.1 договора), отсюда суммы пени подлежит исчислению по истечении указанного срока, т.е. начиная с 19 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В этой связи осуществив самостоятельно расчет пени суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму пени за период с 19.08.2017 по 14.12.2017 в общем размере 26 878,30 руб., из которых пени:

- за июль 2015 года за период с  19.08.2017 по 25.10.2016 составляют - 5 098,22 руб.;

- за август 2015 года за период с 19.09.2015 по 14.12.2017 составляют - 4 411,13 руб.;

- за сентябрь 2015 года за период с 19.10.2015 по 14.12.2017 составляют - 6 160 руб.;

- за октябрь 2015 года за период с 23.12.2016 по 14.12.2017 составляют - 5 399,56 руб.;

- за ноябрь 2015 года за период с 23.12.2016 по 14.12.2017 составляют - 3 194,32 руб.;

- за декабрь 2015 года за период с 23.12.2016 по 14.12.2017 составляют - 2 615,07 руб.

 В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

 Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23» г. Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.08.2017 по 14.12.2017 в общем размере 26 878,30 руб.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23» г. Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной      жалобы.

Судья                                                         Б.Б. Садваев