Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14812/20

23 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" (ИНН 5003124282, ОГРН 1175027019012) к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ИНН 7712029010, ОГРН 1027739628663) о взыскании 16 863 295 руб.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 863 295 руб., которые состоят из суммы основного долга в размере 16 045 000 руб., и суммы неустойки в размере 818 295 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору  № ТД-62/2019 от 12.07.2019 и основаны на статьях 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, в судебное заседание от 17.06.2020 не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 12.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ТД-62/2019 на поставку запасных частей к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость каждой единицы и/или партии товара указывается в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификации (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки товара является дата, зафиксированная в УПД (ТТН, ЖД). Поставка (отгрузка) товара производится на складе поставщика. Доставка товара на склад покупателя осуществляется силами и/или за счет покупателя. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика.

Согласно спецификации № 1 от 12.07.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 18 876 000 руб. со сроком поставки до 31 августа 2019 – не менее 5 двигателей, в срок до 30 сентября – оставшееся количество. Порядок оплаты: предварительная оплата в размере 15 %, что составляет 2 831 000 руб. в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Оставшиеся 85% оплачиваются в течение 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика. Все расчеты по настоящей спецификации должны быть произведены сторонами  не позднее 27 декабря 2019 года.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (№ ОЗ000032194 от 30.08.2019 на сумму 3 630 000 руб., № ОЗ000032564 от 03.09.2019 на сумму 9 438 000 руб., № ОЗ000035569 от 23.09.2019 на сумму 5 808 000 всего на сумму 18 876 000 руб. 00 коп.).

Платежным поручением № 39560 от 12.07.2019 ответчик перечислил предоплату по договору и спецификации № 1 на сумму 2 831 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16 045 000 руб. 00 коп.

Размер указанной задолженности стороны согласовали и в акте сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2019 по 23.12.2019.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 16 045 000 руб. 00 коп. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или приложениями к нему поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец заявил требования о взыскании с ответчика 818 295 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.12.2019 по 19.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных истцом товаров, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 818  295 руб. 00 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности  в размере 16 045 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.12.2019 по 19.02.2020 в размере 818 295 руб. 00 коп., а также 107 316 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                О.С. Гузеева