АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года

Дело № А33-7027/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 13.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" (ИНН 2466000546, ОГРН 1022402665559, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир" (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751, г. Красноярск)

о признании недействительным частичного отказа от исполнения договора,

в присутствии: от истца -  ФИО1, представителя по доверенности №4 от 20.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский Государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" (далее – истец, Сибирский государственный институт имени Дмитрия Хворостовского) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир" (далее – ответчик, ООО ЧОО «Илир») о признании недействительным частичного одностороннего отказа ответчика от исполнения договора возмездного оказания услуг от 13.12.2018 № 2/19

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения, расписки и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru в судебное заседание не явился. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, дополнительные возражения. 

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы охранно-пожарной сигнализации на объектах истца по адресам Конституции СССР, 9 А; пр. Мира, 98, на разрешение просит поставить вопросы: Соответствует ли охранно-пожарная сигнализация истца на объектах по адресам 

<

...> и 

<

...> действующим техническим требованиям для охранно-пожарных сигнализаций в зданиях с массовым пребыванием людей? Может ли охранно-пожарная сигнализация истца на объектах по адресам 

<

...> и 

<

...> быть использована для оказания услуги пультовой охраны в отдельности от пожарной охраны без изменения ее проекта. 

Ответчик мотивировал необходимость проведения экспертизы тем, что между сторонами в судебном заседании возник спор о том, соответствует ли охранное оборудование на объектах истца установленным техническим требованиям. В то же время ответчик указал, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства, представила письменные возражения, указав, что охранно-пожарная сигнализация на объектах может быть использована для оказания услуги. Что подтверждается актом обследования от 23.01.2019.

Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Выяснение экспертным путем соответствия охранного оборудования техническим требованиям не может способствовать выяснению значимых для рассмотрения спора обстоятельств, учитывая предмет исковых требований и установленных по делу обстоятельства. 

 Материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, необходимость в проведении экспертизы для рассмотрения спора по существу отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2018 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» по результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола от 28 ноября 2018г. №0319100000318000003-3 (извещение № 0319100000318000003 от 02.11.2018 г.) был заключен договор на оказание услуг по охране объектов и территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» со сроком оказания услуг с 10.01.2019 г. до 10.01.2020 г.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать в обусловленный договором срок заказчику услуги по охране объектов и территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный институт искусств» в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору). Место оказания услуг: 

<

...> 

В приложении № 2 стороны согласовали перечень объектов и перечень оказываемых услуг.

Согласно техническому заданию объекты оборудованы охранной и пожарной сигнализацией: системой видеонаблюдения за объектом (мониторы находятся на охранном посту); пожарной сигнализацией и речевым оповещением людей о пожаре; городской телефонной связью.

В перечень услуг включены: обеспечение пропускного режима через турникет по электронным картам, скану отпечатка пальца, документам (студентов - по студенческим билетам, работников института - по документам, удостоверяющим личность, специальным пропускам, посетителей - по документам, удостоверяющим личность); регистрация посетителей в журнале установленного образца с указанием времени нахождения в здании, месте посещения; информация посетителей о размещении кафедр, аудиторий, кабинетов и др. помещений; выдача ключей от кабинетов и аудиторий работникам и преподавателям института; ведение журнала выдачи - приема ключей; выдача ключей студентам от кабинетов и аудиторий осуществляется только с письменного разрешения администрации института, выдача ключей посторонним лицам запрещена; охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте и его территории. (Не допускает вноса-выноса из здания материальных ценностей. Внос - вынос материальных ценностей производится только по разрешению администрации института с обязательной регистрацией в журнале установленного образца. Работники охраны в случае необходимости могут потребовать предъявить сумки у входящих -выходящих к осмотру); осуществление обхода здания в утреннее время: проверка состояния систем отопления, канализации, водоснабжения, электросети, исправность замков, телефонов, наличие противопожарного инвентаря, целостность и закрытие окон. (Периодичность, график обходов утверждается заказчиком. Осуществление обхода здания в вечернее время: проверка состояния систем отопления, канализации,   водоснабжения,  электросети,   исправность  замков,  телефонов,   наличие противопожарного инвентаря, целостность и закрытие окон. Периодичность, график обходов утверждается заказчиком; при   возникновении   аварийных   ситуаций   и   ЧС   на   объекте   охраны,   принимает экстренные меры по ликвидации аварии и ЧС, сообщает заказчику о случившемся; ведение   визуального   контроля   за   охраняемыми   объектами   по   монитору   системы видеонаблюдения заказчика; обеспечение охраны объекта с использованием кнопки тревожной сигнализации, обеспечивающей непрерывную связь охраняемого объекта с оперативными группами быстрого реагирования (ГБР), с целью обеспечения экстренно-оперативного выезда группы задержания по поступающим с объекта сигналам «тревога» - для выяснения и устранения причин срабатывания, пресечения противоправных действий, нарушающих общественный порядок, задержания и доставления в органы внутренних дел лиц их совершивших. (Оборудование исполнителя). Под сигналом «тревога» понимается физическое нажатие, установленной на объекте, кнопки тревожной сигнализации и поступление на пульт централизованного наблюдения исполнителя тревожного радиосообщения. (Время прибытия ГБР на охраняемый объект не должно превышать пяти минут); обеспечение охраны объекта с использованием технических средств охраны , выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения путем прибытия группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к содержанию посторонних  лиц, защите имущества заказчика. Время прибытия ГБР на охраняемый объект не должно превышать пяти минут); осуществление в установленном порядке прием объектов Заказчика под централизованное наблюдение, а также снятие этих объектов с охраны в установленном порядке; ведение   журнала   внутреннего    контроля   (регистрация   сотрудников   охраны    при заступлении на смену и уходе со смены: дата, время, ФИО разборчиво, подпись); При   проведении   массовых   мероприятий   обеспечение   прохода   в   институт   через стационарный рамочный металодетектор (металодетектор установлен Заказчиком).; При проведении массовых мероприятий обеспечение прохода в институт с использованием ручного металодетектора (предоставляется исполнителем), имеющих соответствующие сертификаты и разрешения; постановка  и  снятие  помещений  института  на  охранную  сигнализацию  на пульте объекта заказчика; обеспечение контроля за погрузочно-разгрузочными работами осуществляемые через запасной выход института.

Согласно пункту 9.3.2. договора основания расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе исполнителя: нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг, допущенное по вине заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до заказчика; необоснованный отказ заказчика от приемки оказанных услуг.  При этом  необоснованным отказом считается отказ заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, без письменного объяснения причин такого отказа. Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 – 24 статьи 95 Закона.

Из иска следует, что 09.01.2019 исполнитель приступил к оказанию услуг по договору.

Из пояснений ответчика следует, что 09.01.2019 исполнитель не смог подключить охранное оборудование к своему пульту централизованного наблюдения, по адресам  

<

...>; 

<

...>, так как на объектах к оборудованию подключена не только охранная сигнализация объектов, но и пожарная.

Ответчик пояснил, что для подключения охранной сигнализации к пульту централизованного наблюдения ответчика  отдельно от пожарной сигнализации 09.01.2019 направлено по электронной почте в адрес истца письмо № 1788 от 09.01.2019 с просьбой предоставить, в том числе исполнительную документацию на охранные системы учреждения.

Ответчик пояснил, что заказчик истребуемую документацию не представил, в отсутствие которой исполнитель принял решение о недопустимости вмешательства в установленное оборудование.

21.01.2019 в адрес заказчика поступило уведомление от ООО «Илир» (исх. №1834 от 21.01.2019 г.) о частичном отказе от исполнения договора в части обеспечения охраны объектов, расположенных по адресам 

<

...>; 

<

...> с 21-00 часа до 08-00 часов посредством технических средств охраны на основании пункта 9.3. договора, статьи 782 ГК РФ.

В уведомлении о частичном отказе от исполнения договора, ответчик указал на то, что сотрудниками было проведено обследование охранно-пожарной системы на объектах охраны, по итогу визуального обследования было установлено, что охранно-пожарные системы выдают единый сигнал тревоги как на проникновение посторонних лиц на охраняемые объекты так и при возникновении на объектах возгораний и задымлений. ответчик указал что мониторинг пожарных систем договором не предусмотрен. Кроме того, ответчик указал, что  с целью получения технической возможности для мониторинга объектов на предмет проникновения посторонних лиц без мониторинга возгораний и задымлений, также не предоставляется возможным, так как у заказчика отсутствует исполнительная документация на данные охранно-пожарные системы, предусмотренные РД 78.145-93.

В ответ на данное уведомление истец направил письмо исх. 29-57 от 23.01.2019, которым сообщил, что согласно условиям договора исполнитель обязан, в том числе обеспечить охрану объекта с использованием технических средств охраны, выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения (оборудование исполнителя), путем прибытия группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к задержанию посторонних лиц, защите имущества заказчика.

Письмом исх. №1855 от 24.01.2019 ООО «Илир» пояснил, что отказывается частично исполнять договор на основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, данный отказ является не мотивированным и не вызван каким-либо нарушением условий договора со стороны заказчика.

Претензией от 25.01.2019 № 05-65 заявитель обратился к ответчику с требованием приступить к исполнению договора в части обеспечения охраны объектов по адресам 

<

...>; 

<

...> с 21-00 часа до 08-00 часов ежедневно с использованием технических средств охраны (ТСО), выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) (оборудование исполнителя), путем прибытия группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к задержанию посторонних лиц, защите имущества заказчика.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта  в части незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, требования не признал, заявил доводы:

- исполнитель воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора согласно части 2 статьи 782 ГК РФ;

- данный отказ является немотивированным;

- отсутствует запрет отказываться от договоров возмездного оказания услуг частично;

- заказчик в силу императивности ст. 782 ГК РФ должен быть заведомо готов, действия ООО ЧОО «Илир» ожидаемы;

- договором предусмотрено оказание двух видов услуг: 1) выставление шести постов физической охраны с целью обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также охрана имущества (79,93 руб./час) –Услуга оказывается на всех объектах. 2) охрана объектов № 3 и 4 с 21-00 до 08-00 часов ежедневно при помощи технических средств охраны, выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения путем группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к задержанию посторонних лиц   (7,35 руб./час) – Исполнитель отказался от оказания услуг пультовой охраны на объектах №№ 3,4;

- услуги пультовой охраны по спорным объектам оказывает иная организация.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по результатам электронного аукциона.

Отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

 На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 указанной статьи установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Стороны согласовали в пункте 9.3.2. договора основания расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе исполнителя: нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг, допущенное по вине заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до заказчика; необоснованный отказ заказчика от приемки оказанных услуг.  При этом  необоснованным отказом считается отказ заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, без письменного объяснения причин такого отказа. Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 – 24 статьи 95 Закона.

Таким образом, стороны согласовали возможность одностороннего отказа исполнителя  в случае  нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, либо необоснованного отказа заказчика от приемки оказанных услуг..

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным,  в отсутствие нарушений условий договора заказчиком. 

Исполнитель же в уведомлении о частичном отказе от исполнения договора не мотивировал отказ нарушениями условий договора со стороны заказчика, что подтверждено письмами самого исполнителя. 

Согласно письму от 24.01.2019 № 1855 ответчик сообщил, что отказ является немотивированным и ни в коем случае не вызванным какими-либо нарушениями условий контракта со стороны заказчика.

Вместе с тем, признание за исполнителем возможности немотивированного отказа от исполнения контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, влечет нарушение принципов конкуренции в сфере закупок.

Из пояснений ответчика следует, что 09.01.2019 исполнитель не смог подключить охранное оборудование к своему пульту централизованного наблюдения, по адресам  

<

...>; 

<

...>, так как на объектах к оборудованию подключена не только охранная сигнализация объектов, но и пожарная.

Ответчик пояснил, что для подключения охранной сигнализации к пульту централизованного наблюдения ответчика в отдельности от пожарной сигнализации 09.01.2019 направлено по электронной почте в адрес истца письмо № 1788 от 09.01.2019 с просьбой предоставить, в том числе, исполнительную документацию на охранные учреждения.

Ответчик пояснил, что заказчик истребуемую документацию не представил, в отсутствие которой исполнитель принял решение о недопустимости вмешательства в установленное оборудование.

В то же время в письме № 1788 от 09.01.2019 исполнитель не указал заказчику на невозможность оказания услуг в отношении спорных объектов в отсутствие запрашиваемых документов.

В уведомлении исх. №1834 от 21.01.2019 г. о частичном отказе от исполнения договора в части обеспечения охраны объектов, расположенных по адресам 

<

...>; 

<

...> с 21-00 часа до 08-00 часов посредством технических средств охраны исполнитель не указал на нарушение заказчиком принятых на себя обязательств, сославшись на пункты 9.3. договора, статью 782 ГК РФ.

Также, письмом исх. №1855 от 24.01.2019 ООО «Илир» пояснил, что отказывается частично исполнять договор на основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, данный отказ является не мотивированным и не вызван каким-либо нарушением условий договора со стороны заказчика.

Таким образом, исполнитель не известил заказчика о возникших трудностях исполнения контракта, не указал заказчику на нарушение каких-либо условий договора. Доказательств обратного не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. 

 Любым участником закупки может быть подана жалоба на положения документации о закупке до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

До заключения договора ответчику были известны условия договора. 

Ознакомившись с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, исполнитель не направил запросов о разъяснении данных, связанных с оказанием услуг.

Исполнитель, являясь специалистом в области оказываемых услуг, ознакомился с аукционной документацией и в полном объеме согласился с ее условиями и требованиями. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, суд учитывает, что частичный отказ от исполнения договора не предусмотрен нормами специального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Предметом заключенного договора является оказание услуг по всем объектам в соответствии с Техническим заданием.

Техническим заданием определен перечень объектов и перечень услуг, оказываемых исполнителем.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны в первую очередь соответствовать требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ.

Положения специального закона в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не допускают при заключении и исполнении контракта изменение его условий (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), исключение могут составлять только случаи прямо предусмотренные в специальном законе (статьи 34, 95 Закона о контрактной системе). 

Такое правовое регулирование, направленное на сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, вызвано необходимостью обеспечения равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действия исполнителя, изучившего аукционную документацию, но не обжаловавшего в установленном законом порядке результаты аукциона, заключившего контракт на условиях аукциона, но затем предпринимающего действия, направленные на исключение из предмета оказания услуг отдельных объектов в более выгодную для себя сторону, являются фактически направленными в обход специального законодательства в сфере закупок. 

Действия исполнителя фактически ограничивают конкуренцию между участниками размещения заказа, могут повлиять на цену контракта, нарушают права и законные интересы заказчика, рассчитывающего получить надлежащее оказание услуг в отношении всех объектов, входящих в предмет договора. 

Довод о том, что услуги, от которых заявлен частичный отказ исполнителя исполняются иной организацией не подтвержден документально и не имеет правового значения. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенных со стороны заказчика нарушениях условий контракта, истцом в материалы дела не представлены. Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств может являться основанием для расторжения всего контракта по инициативе исполнителя. Возможность расторжения контракта лишь в части нормами Федерального Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению от 04.02.2019 № 98191. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным частичный односторонний отказ от исполнения договора № 2/19 от 13.12.2018 на оказание услуг по охране объектов и территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный институт искусств», оформленный письмом общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» № 1834 от 21.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Илир» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева