ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                   Дело № А40-252680/22-16-1400

04.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синус» (141014, 

<

...> строение 11, комната 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 267 225 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 01.09.2021 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 20/210-ОС от 09.12.2022 г.;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области – ФИО5 по доверенности № 303-Д от 30.12.2022 г.;

от третьего лица ИП ФИО2 – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 267 225 руб. 00 коп.

 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что в связи с неправомерной приостановкой государственной регистрации перехода права собственности и приостановлении государственной регистрации перехода права собственности истец понес убытки в форме упущенной выгоды, недополучив доход от сдачи помещений в аренду.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представило письменные возражения на иск.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ИП ФИО2, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1         ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО2 заключен договор от 27.07.2021 г. купли-продажи долей (размер каждой доли – 1/2) в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050409:35, 50:14:0050409:48 и доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050409:63 (далее по тексту – Договор), который был удостоверен нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО6 (номер в реестре 50/407-Н/50-2021-7-948).

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ и п. 55 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 по заявлению нотариуса, удостоверившего Договор, от 31.08.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663 Договор с приложенными к нему документами были представлены в электронном виде в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на имущество, поименованное в Договоре.

06.09.2021 г. Истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 06.09.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/1, в соответствии с содержанием которого государственная регистрация прав была приостановлена по причине невозможности ее проведения ввиду выемки реестровых дел на указанные в Договоре объекты недвижимого имущества, произведенной 21.06.2018 г. следователем по особо важным делам первого Управления по расследованию особо важных дел ГСУСК России по Московской области.

06.12.2021 г. Истцом было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 06.12.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/11, в соответствии с содержанием которого Административному истцу было отказано в государственной регистрации прав по причине невозможности ее проведения ввиду выемки реестровых дел на указанные в Договоре объекты недвижимого имущества, произведенной 21.06.2018 г. следователем по особо важным делам первого Управления по расследованию особо важных дел ГСУСК России по Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 г. по делу № А41-69204/21 Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 06.09.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/1 и Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 06.12.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/11 были признаны незаконными. 

 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода к Истцу права собственности на доли в Объектах на основании указанного выше заявления нотариуса.

В соответствии с п. 3.8 Договора Стороны договорились, что все доходы от использования Объектов (в том числе доходы от сдачи в аренду) с даты государственной регистрации перехода права к покупателю на указанные в п. 1.1 Договора доли в праве общей долевой собственности будут распределяться между покупателем и продавцом, как сособственниками Объектов, пропорционально размерам их долей в праве общей долевой собственности. Соответственно, с учетом размеров отчуждаемых по Договору долей на Объекты (размер каждой доли – 1/2), доходы с даты государственной регистрации перехода права собственности на доли в Объектах должны были распределяться между сособственниками Объектов в пропорции 50/50.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности на недвижимость, в том числе на долю, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2          ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае передачи владения недвижимым имуществом покупателю до момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение недвижимым имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В этой связи законно распоряжаться недвижимым имуществом, доли в праве собственности на которое отчуждаются по Договору, то есть выступать соарендодателем по договорам аренды, заключенным в отношении помещений в Здании Истец вправе лишь с момента регистрации за ним права собственности на указанную выше долю в праве собственности на Здание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на основании нотариально удостоверенной сделки в случае направления заявления и документов в электронной форме осуществляется в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих документов. 

Заявление и документы, приложенные к нему были направлены нотариусом в электронном виде и поступили в регистрирующий орган 31.08.2021 г. Таким образом, государственная регистрация прав собственности Истца на отчуждаемые по Договору Объекты (в том числе на Здание) должна была быть осуществлена 01.09.2021 г.

Тем временем в соответствии с Договором аренды от 03.08.2017 г., заключенным между Общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (Арендатор по договору) и ИП ФИО2 (Арендодатель по договору) в отношении нежилых помещений, расположенных в Здании, ежемесячная арендная плата, начиная с третьего месяца аренды составляет 534 450 руб. 00 коп. 

В этой связи, учитывая условия п. 3.8 Договора и дату, в которую должна была состояться государственная регистрация права Истца на 1/2 долю в праве собственности на Здание, арендная плата по указанному выше договору аренды за сентябрь 2021 г. должна была распределяться между ФИО2 и ООО «Синус» пропорционально их долям в праве собственности на Здание, то есть 50/50. То есть Истец должен был получить доход от сдачи поименованных в вышеуказанном договоре аренды помещений в аренду за сентябрь 2021 г. в размере 267 225 руб. 00 коп.

Однако из-за неправомерной приостановки государственной регистрации перехода права собственности, выразившегося в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 06.09.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/1, а затем и неправомерного отказа в государственной регистрации перехода права, выразившегося в Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 06.12.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/11, государственная регистрация перехода права на отчуждаемые по Договору доли в праве собственности на Объекты (в том числе Здание) неправомерно не была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Таким образом, вследствие нарушения прав Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Истец понес убытки в сентябре 2021 года в форме упущенной выгоды, недополучив доход от сдачи поименованных в вышеуказанном договоре аренды помещений в аренду за сентябрь 2021 г. в размере 267 225 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса).

Функции главного администратора доходов бюджета в силу п. 5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доводы отзыва ответчика на исковое заявление отклонены судом, поскольку вина ответчика установлена решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 г. по делу № А41-69204/21, а невозможность истца получать денежные средства от арендатора до государственной регистрации перехода права собственности на помещение соответствует правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синус» убытки в размере 267 225 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять) рублей, а также 8 345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин