ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29250/2018

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-15164/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Актон" 

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края 

от  23.08.2024 по делу № А32-29250/2018 по иску  АО "НЭСК"к ответчику ООО "Актон"при участии третьего лица АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть"о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец, АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (далее – ответчик,ООО «ВТ-Ресурс») о взыскании задолженности по договору от 11.04.2008 №2011571 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, за период февраль 2016 по май 2018 года в сумме1 119 112,99 руб., пени за период с 01.05.2018 по 02.10.2018 в сумме235 489,35 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 произведена процессуальная замена ответчика на ООО «Актон».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 сООО «Актон» в пользу АО «НЭСК» взысканы задолженность за отпущенную и потребленную электроэнергию за период февраль 2016 по май 2018 года в сумме1 119 112,99 руб., пени за период с 01.05.2018 по 02.10.2018 в сумме235 489,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24771 руб. С ООО «Актон» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2966 руб.

            Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Актон» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет пени является арифметически неверным. Согласно информации Банка России ставка рефинансирования с 12.02.2018 составляет 7,50, с 26.03.2018 – 7,25, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5. Исчисляя сумму пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд должен был прийти к выводу о неправильности расчета пени и пересчитать его согласно действующим ставкам в период начисления пени. Согласно расчету ООО «Актон», сумма пени составляет 181 136,36 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 между АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (продавец) и ООО «ВТ-Ресурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 2011571 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец приобретает на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продает ее покупателю, а покупатель, в свою очередь, принимает и оплачивает электроэнергию, используемую при ее передаче по электрическим сетям покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя, потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям покупателя, а также электроэнергии, отпущенной смежным сетевым организациям. 

В силу пункта 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии, переданной по сетям покупателя за месяц. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет по настоящему договору производится покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета. 

Согласно расчетам истца ответчиком не оплачена стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.02.2016 по 31.05.2018 в размере1 119 112,99 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 5 марта 2012 года № 442 (далее - Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. 

Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений). 

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истец представил копии актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя, составленных от имени ответчика. 

Позиция ответчика сводилась к тому, что сторонами не подписан фактический баланс за январь, март, апрель, май 2018 года. 

Между сторонами возникли разногласия из-за отрицательной величины потерь по отдельным присоединениям. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2018 назначена судебная экономическая экспертиза. Поручено проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт» г. Краснодар – ФИО1. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. На основании данных актов первичного учета электрической энергии, согласованных сторонами сформировать полезный отпуск электроэнергии по конечным потребителям АО «НЭСК», присоединенных к сети ООО «ВТ-Ресурс» с привязкой по питающим центрам (трансформаторным подстанциям). При этом формирование полезного отпуска осуществить по каждому спорному отчетному периоду. 

2. На основании имеющихся в деле актов первичного учета электроэнергии, согласованных между ООО «ВТ-Ресурс», АО «НЭСК-электросети», АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский», АО «НЭСК», ООО «Независимая сбытовая компания», ООО «Магнит Энерго» сформировать объем фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «ВТ-Ресурс». 

3. Имеются ли в расчете объема фактических потерь электрической энергии по какой-либо из подстанций минусовые значения? 

4. При наличии минусовых значений потерь электрической энергии и дальнейшего его обнуления, к чему приведет итоговый баланс электрической энергии как расчет куплипродажи фактических потерь электрической энергии? 

5. По итогам формирования полезного отпуска электрической энергии и фактических потерь электрической энергии, провести сравнительный анализ с данными, предоставленными АО «НЭСК» в «информационных таблицах» расчета потерь электроэнергии в спорных периодах.  

6. Соответствует ли выполненный расчет АО «НЭСК» в «информационной таблице» за каждый спорный период методике определения величины фактических потерь электрической энергии, алгоритм которой предусмотрен пунктами 50, 51 Правил №861, пунктами 185-187 Основных положений №442? 

7. Соответствует ли выполненный расчет АО «НЭСК» договору, заключенному между АО «НЭСК» и ООО «ВТ-Ресурс» №2011571 от 11.08.2008г. купли-продажи электрической энергии (в редакции дополнительных соглашений) и неотъемлемому приложению к нему в виде «Регламента расчета объемов и цены электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя», сформированный в «информационных таблицах» АО «НЭСК» величине фактических потерь электрической энергии по каждому спорному периоду?

В заключении № 108 от 30.10.2023 эксперт пришел к следующим выводам. 

1. Объемы принятой и переданной электрической энергии между сетевыми организациями АО «НЭСК-электросети», ООО «ВТ-Ресурс, ОАО «Оборонэнерго» филиал «Южный», АО «НЭСК» сформированы на основании d редел явленных в материалы дела актов первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям ООО «ВТ-Ресурс».

2. Также, вследствие некорректно произведенной АО «НЭСК» привязки точек поставки к питающим центрам, объем полезного отпуска электрической энергии по некорректно соотнесенным точкам поставки участвует не по фактическим присоединениям, тем самым приводя к отклонениям объемов полезного отпуска электроэнергии в сторону увеличения либо уменьшения.

3. В спорных периодах АО «НЭСК» произвел формирование полезного отпуска по точке поставки электрической энергии, не имеющей технологическое присоединения к электрическим сетям ООО «ВТ-Ресурс», тем самым увеличил полезный отпуск ООО «ВТ-Ресурс». Суммарный объем полезного отпуска электроэнергии за весь спорный период составил 1 620 квтч. из них:

январь 2018 года (288 квтч); 

март (625 квтч); 

апрель (271 квтч);

май (436 квтч).

4. При формировании фактической величины потерь электрическойэнергии по питающим центрам, по которым отпуск электроэнергии больше,чем объем принятой электроэнергии в электрическую сеть ООО «ВТ-Ресурс»,АО «НЭСК» объем отрицательных значений, принимал равными нулевомупоказателю (0*), тем самым увеличивая объем фактических потерьэлектрической энергии по сетям ООО «ВТ-Ресурс» пропорциональнообнуленному объему.

5. Также, АО «НЭСК» произвел формирование фактических потерьэлектрической энергии по каждому питающему центру, хотя из документов,касающихся взаимоотношений сторон ООО «ВТ-Ресурс» и АО «НЭСК»(Договор купли - продажи № 2011571 от 11.04.2008 года, «Регламент расчетаобъемов, цены и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целяхкомпенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передачепо электрическим сетям ООО «ВТ-Ресурс»», Дополнительное соглашение от20.03.2014 года), следует, что формирование фактической величины потерьэлектроэнергии по каждому питающему центру (ТП) в отдельности непредусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 01 марта 2012 года, Приложением № 8 к договору № 2011571 от 11 апреля 2008 года «Регламент расчета объемов, цены и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям Покупателя» и применяя   формулу формирования фактической величины потерь электроэнергии, с учетом замечаний в отношении арифметических ошибок, а также с учетом замечаний по формированию полезного отпуска электрической энергии по точкам поставки, не имеющим технологического присоединения к электрическим сетям ООО «ВТ-Ресурс», объем фактических потерь электрической энергии сетевому комплексу ООО «ВТ-Ресурс» за спорные периоды по данным эксперта составляет:

с учетом отрицательных значений объемов электроэнергии

январь 2018 года (43 577 квтч);

март 2018 года (188 450 квтч);

апрель 2018 года (128 892 квтч);

май 2018 года (73 035 квтч).

Итого: 433 754 квтч.

Без учета отрицательных значений объемов электроэнергии

январь 2018 года (117178 квтч);

март 2018 года (238 240 квтч); 

апрель 2018 года (181 985 квтч); 

май 2018 года (150 748 квтч). 

Итого: 748 151 квтч.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; дано компетентным лицом и на основе специальных познаний; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Таким образом, экспертное заключение признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, согласно актам за период февраля 2016 по май 2018 года АО «НЭСК» отпустил ООО «ВТ-Ресурс» электроэнергию на сумму 1 119 112,99 руб. Ответчик указанный размер не оспорен. 

Достоверность и подлинность этих актов в ходе рассмотрения дела не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с февраля 2016 по май 2018 года в размере 1 119 112,99 руб.

В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2018 по 02.10.2018 в сумме 235 489,35 руб. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе судебного заседание в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что изучив расчет уточненных требований возражений не имеется.

            При этом, согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы взысканной неустойки.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 по делу №А32-29250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин