АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru   http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

06.03.2024                                                                                  Дело № А62-8749/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325525000327; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 608 291 руб., в том числе:

задолженность по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022  за период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в размере 1 426 290,32 руб.,

задолженность по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022 за период с 10.11.2022 по 31.05.2023 в размере            82 846,65 руб.,

неустойка, начисленная на задолженность по фиксированной части арендной платы, рассчитанная с 10.01.2023 по 01.08.2023 в размере 99 154,03 руб.,

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.,

 

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304325525000327; ИНН 

<

***>)

о признании незаключенным договор аренды от 10.11.2022 нежилого помещения площадью 595,3 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания с кадастровым номером 67:27:00311401 по адресу: 

<

...>,

о взыскании 185000 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2, лично, ФИО3, представитель по доверенности (паспорта),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска ИП ФИО2 указал на следующее.

10 ноября 2022 года между ИП ФИО2 и ООО «ВЕТЭКСПЕРТ» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, а именно: помещение общей площадью 530 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания с кадастровым номером 67:27:00311401 по адресу: 

<

...>.

План Объекта изображен в Приложении № 1 к Договору.

10.11.2022 сторонами составлен акт приема-передачи помещения площадью 530 кв.м., в котором указано, что помещение в надлежащем техническом и санитарном состояниях, что позволяет использовать Помещение в соответствии с его назначением. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественному состоянию Помещения.

10.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым изменена площадь помещения 595,3 кв.м., изложено в новой редакции приложение 1 к договору.

Дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2022 к договору аренды и договор аренды от 10.11.2022 зарегистрированы в установленном законом порядке 29.12.2022.

Согласно п. 1.2 договора Арендатор имеет право использовать Объект для размещения ветеринарной клиники и зоомагазина, на Арендаторе лежит ответственность по соблюдению всех санитарных, технических иных норм действующего законодательства РФ.

Срок аренды Помещения согласно п. 1.4 Договора составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи Помещения.

До момента государственной регистрации настоящий Договор действует, как краткосрочный договор аренды, заключенный сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения, по истечении которых договор считается возобновленным на следующие 11 (одиннадцать) календарных месяцев.

С момента государственной регистрации Договор действует как долгосрочный, при этом общий срок аренды Помещения по Договору не должен превышать срока, установленного первым абзацем п.1.4 Договора.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной составляющих.

Согласно подп. а) п. 2.2.1 фиксированная часть арендной платы составляет сумму в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Фиксированная часть арендной платы оплачивается в порядке, предусмотренном п. 2.1.2, а именно, начиная с третьего месяца с даты подписания сторонами акта приёма-передачи, в срок до 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.3 договора фиксированная часть арендной платы начисляется Арендатору с третьего месяца аренды в связи с арендными каникулами, предоставленными Арендодателем Арендатору на первые два месяца аренды Помещения.

Акт приема-передачи Помещения подписан сторонами 10 ноября 2022 года.

Начисление фиксированной части арендной платы началось с 10.01.2023.

Фиксированная часть арендной платы:

•          За период с 10.01.2023г. по 31.01.2023 г. в размере 131 290,32 подлежит оплате до 10.01.2023 г.;

•          за февраль 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 05.02.2023г.

•          за март 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 05.03.2023 г.

•          за апрель 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 05.04.2023 г.

•          за май 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 05.05.2023 г.

•          за июнь 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 05.06.2023 г.

•          за июль 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 06.07.2023 г.;

•          за август 2023 г. в размере 185 000 рублей подлежит оплате до 07.08.2023 г.

Арендатор в нарушение своих обязанностей, предусмотренных п.2.1.2 Договора не оплатил фиксированную часть арендной платы за период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в общем размере 1 426 290, 32 р.

Подпунктом б) п. 2.2.1 Договора предусмотрена оплата Переменной части арендной платы Ответчиком в пользу Истца в качестве возмещения коммунальных расходов по оплате электроэнергии, водопотребления и водоотведения, теплоснабжения,потребленного в Помещении.

Согласно п. 2.1.3 Договора Арендатор обязан оплачивать переменную часть арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату по электронной почте: shop@zooportal.by.

Переменная часть арендной платы за период с 10.11.2022 по 31.05.2023 г. в общем размере составила сумму 82 846, 65 руб. в том числе:

•          за ноябрь 2022 г. сумма в размере 5 344,09 р.,

•          за декабрь 2022 г. сумма в размере 13 443,89 руб.,

•          за январь 2023 г. сумма в размере 13 582,73 руб.,

•          за февраль 2023 г. сумма в размере17 001,51 руб.,

•          за март 2023 г. сумма в размере 22 481,45 руб.,

•          за апрель 2023 г. сумма в размере 8 195,12 руб.,

•          за май 2023 г. сумма в размере 2 797,86 руб.

Счета на оплату Переменной части арендной платы направлены Арендодателем в порядке, предусмотренном Договором по адресу электронной почты, оплата Переменной части арендной платы в общем размере 82 846,65 руб. Арендатором не осуществлена.

Согласно п. 2.2.5 Договора Стороны договорились, что Арендатор выплачивает Арендодателю Обеспечительный взнос в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей в течение 10-и (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

Обеспечительный взнос вносится Арендатором с целью обеспечения своих обязательств по оплате арендных платежей, начисленной неустойки, штрафов, причиненного ущерба.

В случае задержки любых платежей, предусмотренных Договором, а также повреждения Объекта или Здания Арендатором либо его представителем, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по Договору аренды, Арендодатель вправе удержать из суммы Обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества Арендодателя и/или на восстановление нарушенного права Арендодателя. После такого удержания Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору с приложением расчета удержанных сумм, которые Арендатор обязан восстановить в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения такого уведомления.

Обеспечительный взнос или его часть возвращается Арендатору в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня прекращения Договора или засчитывается в счет оплаты последних дней/месяца аренды пропорционально размеру Фиксированной части арендной платы и размера Обеспечительного взноса на дату прекращения Договора, по усмотрению Арендодателя, при условии отсутствия у Арендатора обязанности устранить нарушения, предусмотренные п. 3.3.1 Договора. Размер обеспечительного взноса должен быть не менее размера Фиксированной части арендной платы за один месяц.

Арендатор обязуется поддерживать сумму обеспечительного взноса в надлежащем размере на протяжении всего срока действия настоящего Договора аренды.

Стороны также договорились, что Арендодатель вправе использовать Обеспечительный взнос в собственной хозяйственной деятельности до наступления момента его возврата Арендатору,

Обществом оплачена сумма обеспечительного взноса платежным поручением № 50 от 14.11.2022 в размере 185 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 2.2.5 Договора, которая на сегодняшний день находится у предпринимателя на счету в качестве обеспечения обязательств по Договору аренды.

Согласно п. 4.2 Договора при неуплате или несвоевременной уплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки ему начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% месячной стоимости фиксированной арендной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору предпринимателем начислены пени на задолженность по фиксированной части арендной платы за период с 10.01.2023 по 01.08.2023 в размере 99 154,03 руб.

В целях досудебного урегулирования предприниматель направил в адрес общества претензию от 19 июня 2023 года, ответ на претензию не предоставлен.

Общество не согласилось с заявленными требованиями предпринимателя, предъявило встречный иск с учетом уточнения, принятого к рассмотрению 28.02.2024, о признании незаключенным договор аренды от 10.11.2022 нежилого помещения площадью 595,3 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания с кадастровым номером 67:27:00311401 по адресу: 

<

...>; о взыскании 185000 руб., указав в обоснование, в том числе на следующее.

Сделка по аренде спорного помещения не заключалась, договор аренды не подписывался ни ФИО5, ни иными доверенными лицами общества, счета на оплату не получали, передача имущества по поддельному договору не свидетельствует об одобрении такого договора.

По результатам устных переговоров стороны не достигли соглашения по условиям договора.

Доменное имя zooportal.by ООО «ВетЭксперт» не принадлежит, как и созданные на его основе адреса электронной почты.

Общество для договоров использовало печать без указания для документов, печать заверяет подпись.

Поскольку договор не заключался, фактически помещение не передавалось, перечисленная ошибочно сумма в размере 185 000 руб. является неосновательным обогащением и должна быть возвращена.

Также общество ходатайствовало о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий вследствие нарушения обществом условий договора, несоразмерность суммы неустойки.

ИП ФИО2 представлены в материалы дела оригиналы документов: договор аренды нежилого помещения от 10.11.2022, акт приема-передачи от 10.11.2022 к договору, дополнительное соглашение №1 от 10.11.2022 к договору аренды, Приложение 1 к договору «план объекта».

Общество заявило о фальсификации указанных документов, ссылаясь на то, что подпись, проставленная напротив фамилии ФИО5 от общества, не принадлежит ФИО5

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем отобраны расписки.

Предприниматель возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Обществом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках заявления о фальсификации документов.

Предприниматель возражал против назначения экспертизы в связи с отсутствием правовых последствий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор аренды нежилого помещения от 10.11.2022 по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор аренды нежилого помещения от 10.11.2022 считается заключенным.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям указанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6, 13 постановления Верховного суда № 49 от 25 декабря 2018 г. если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленная предпринимателем в материалы дела переписка в обоснование заключенности договора аренды, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, не отвечает признакам относимости доказательства в связи с невозможностью установить, какое отношение указанные лица имеют к предпринимателю и ООО «Ветэксперт».

Вместе с тем в подтверждение конклюдентных действий общества судом установлено следующее.

Обществом произведена оплата обеспечительного платежа 14.11.2022 платежным поручение № 50 с указанием назначения платежа «обеспечительный платеж по договору аренды 1 от 10.11.2022 без НДС».

06 февраля 2023 года Арендодатель произвел осмотр Помещения и обнаружил, что Арендатор разрушил часть помещения, ухудшил его состояние, в связи с чем составил и направил претензию с требованием устранить разрушение помещения, данная претензия   08.02.2023 была отправлена обществу заказным письмом, что подтверждено почтовой квитанцией.

На вопрос суда представитель общества в судебном заседании 28.02.2024 пояснил, что о возврате уплаченного 14.11.2022 обеспечительного платежа в размере 185000 руб. с даты его оплаты и нахождения настоящего дела в производстве суда с 15.09.2023 общество к предпринимателю не обращалось, что ставит под сомнение довод общества об ошибочности перечисления предпринимателю указанной денежной суммы в размере обеспечительного платежа.

В пункте 2.1.3 договора аренды от 10.11.2022 предусмотрено направление в адрес ООО «Ветэксперт» счетов на оплату по адресу электронной почты: shop@zooportal.by. В выписке ЕГРЮЛ в отношении общества указан электронный адрес law@zooportal.by.

Таким образом, доменное имя zooportal.by принадлежит обществу.

19.06.2023 после направления счета на оплату за коммунальные услуги за май 2023 года в ответ поступило письмо с вопросом: «Вы кто?», на который был предоставлен ответ со ссылкой на договор аренды от 10.11.2022 г. с указанием адреса арендуемого помещения: 

<

...>.

В ответ на последнее сообщение предпринимателя поступило сообщение о том, что было направлено уведомление о расторжении договора в феврале.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование возражений общество заявило о фальсификации договора аренды нежилого помещения от 10.11.2022, акта приема-передачи от 10.11.2022 к договору, дополнительного соглашения №1 от 10.11.2022 к договору аренды, Приложения 1 к договору «план объекта» и о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы. В данном случае, с учетом предмета спора в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд принимает меры по оценке представленных в обоснование исполнения сделки документов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя предпринимателя судом отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы.

Суд, проверив доводы общества и заявление о фальсификации, находит их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпись лица напротив фамилии ФИО5, проставленная на спорных документах, заверена оттиском печати общества.

При этом, общество не обосновало, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании договора аренды.

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения общества и использования печати третьими лицами судом не установлено. Доказательств того, что печать общества выбыла из оборота в период подписания договора, материалы дела не содержат.

Предприниматель, подписывая договор аренды, добросовестно полагал, что лицо, подписавшее договор от общества, обладает полномочиями. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, общество не оспаривает достоверность и подлинность печати, оттиск которой проставлен на спорных документах, о фальсификации которых не заявлено.

С учетом того, что сведения об утрате печати общества, проставленной на спорных документах, отсутствуют, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, одобрение сделки подтверждено конклюдентными действиями общества, общество не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, проверка подписи, проставленной в спорных документах напротив фамилии Хомяков, не влечет правовых последствий для разрешения настоящего дела.

Документы, подтверждающие оплату задолженности фиксированной части арендной платы за период с 10.01.2023 по 30.08.2023 и переменной части по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022 за период с 10.11.2022 по 31.05.2023, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022  за период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в размере 1 426 290,32 руб., по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022 за период с 10.11.2022 по 31.05.2023 в размере 82 846,65 руб., подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды истцом произведено начисление неустойки на задолженность по фиксированной части арендной платы, рассчитанной с 10.01.2023 по 01.08.2023 в сумме 99 154,03 руб. в порядке п. 4.2 Договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно ч. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Расчет неустойки произведен предпринимателем в порядке п. 4.2 Договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, общество в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Равно как и не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, вину предпринимателя, выраженную в содействии образованию или увеличению размера неустойки либо недобросовестности действий. 

В рассматриваемом случае, с учетом продолжительности периода просрочки по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды с 10.01.2023, отсутствия сведений о принятии мер, направленных на погашение задолженности, доводов общества о незаключенности договора при наличии конклюдентных действий,  суд полагает, что снижение неустойки существенно нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность обществу пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предъявленная предпринимателем к взысканию сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к обществу мерой ответственности и наступившими у предпринимателя негативными последствиями вследствие нарушения обществом договорных обязательств.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам наличия задолженности, является обоснованным.

Оснований для возврата суммы обеспечительного платежа согласно п. 2.2.5 договора не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований общества у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела 01.08.2023 между предпринимателем (далее – заказчик) и ИП ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 59, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением Арбитражным судом Смоленской области гражданского дела по иску от Заказчика к ООО «ВетЭксперт» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов в том числе изучить документы, материалы, свидетельствующие о наличии гражданско-правовых отношений, установить правовые основания возникшего спора; подготовить документы, необходимость в которых может быть вызвана при рассмотрении спора судами; обеспечить доказательства, а именно услуги, указанные в приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и оплатить расходы, понесенные в связи с исполнением поручения (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение за оказываемые Исполнителем по Договору услуги составляет сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора услуги считаются оказанными с моментов наступления фактических действий:

-                     в части составления иска и подачи его в суд - с даты вынесения судом определения суда о принятии иска к рассмотрению;

-                     в части ведения дела- с даты вынесения судом первой инстанции решения по делу;

-                     или с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в зависимости от того, что наступит раньше.

Истец произвел оплату стоимости услуг по договору юридических услуг ФИО3 в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 322 от 11.08.2023.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день.

На основании изложенного, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи в ред. от 16.02.2023, с учетом объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей является разумной, подтверждена документально, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325525000327; ИНН 

<

***>) 1 608 291 руб., в том числе: задолженность по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022  за период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в размере 1 426 290,32 руб., задолженность по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2022 за период с 10.11.2022 по 31.05.2023 в размере 82 846,65 руб., неустойка, начисленная на задолженность по фиксированной части арендной платы, рассчитанная с 10.01.2023 по 01.08.2023 в размере 99 154,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29083 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                    В. И. Еремеева