АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19010/18

04 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 10» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 204 029,42 руб.,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания 10» требованием о взыскании задолженности и пени в общей сумме 204 029,42  руб. по договору теплоснабжения № 240/5 от 07 марта 2018.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований,  которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере  204 029, 42 руб., из них 200 775, 67 руб. – задолженность за март 2018 года, 3 253, 75 руб.  – пени за период с 23.04.2018 по 25.06.2018.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие  требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, поскольку ответчиком  задолженность не погашена.  

 Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска с учетом уточнения  требования, не оспорил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго»  (теплоснабжающая организация) и ООО «УК 10» (абонент) был заключен договор  теплоснабжения № 240/5 от 07.03.2018, в соответствии с которым теплоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию,  теплоноситель в виде горячей воды на границе, определенную актом разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение   № 2).  

Пунктом 4.1 договора абонент обязался оплачивать фактически потребленную  тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в полном объеме в порядке и в сроки,  предусмотренные разделом 6 «Порядок расчетов» данного договора, по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Тариф на  потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду может меняться в  соответствии с решением Региональной Службы по тарифам Ростовской области.  

Согласно пункту 5.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии,  теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная дата перечисления всех  денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и  горячую воду в расчетном периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора, истец в марте 2018 года выполнил взятые на себя по  указанному договору теплоснабжения обязательства в полном объеме.  

Между тем, свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии за  спорный период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 200 775,  67 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился с  настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга за март 2018 в размере  200 775, 67 руб., неустойки в размере 3 253, 75 руб. за период с 23.04.2018 по 25.06.2018.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает  исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения  по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в  деле документами, а именно: договором теплоснабжения № 240/5 от 07.03.2018; отчетом о  суточных параметрах теплоснабжения за 21.02.2018 по 20.03.2018, счет-фактурой за март  2018, актом № В-003469 от 31.03.2018, актом корректировки объемов тепловой энергии по  отчетам с узлов учета тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 200 775, 67 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 3 253, 75 руб. за период с  23.04.2018 по 25.06.2018.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму,  определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета  пени.  

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее - Закон  о теплоснабжении) Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Федеральный закон № 307-ФЗ вступил в законную силу с 05.12.2015, при этом  положения закона применяются ко всем ранее заключенным договорам. Указанным  Федеральным законом N 307-ФЗ фактически устанавливается единообразный размер  законных неустоек, подлежащей уплате независимо от того, предусмотрена ли  обязанность их уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом  как надлежащий, а сумма пени в размере 3 253, 75 руб. за период с 23.04.2018 по  25.06.2018, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования , неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки также не представлено.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере  3 253, 75 руб. за период с 23.04.2018 по 25.06.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 4224 от  21.06.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 081 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  

сумме 7 081 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  10» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» 211 110,42 руб., из них  200 775,67 руб. – задолженность, 3 253,75 руб. – пени, 7 081 руб. - судебные расходы по  оплате госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.