Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-474/2017

23 июля 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 344019, 

<

...>, к Войсковой части №5382 ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 346476, 

<

...> Победы, д.1, о взыскании денежных средств, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Войсковой части №5382 (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании причиненных убытков в результате повреждения инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела на станции Персиановка Северо-Кавказской железной дороги 17 августа 2016 года при выгрузке техники войсковой части было допущено повреждение опоры контактной сети истца.

Данное происшествие привело к возникновению у истца убытков, выразившихся в расходах на восстановление поврежденной опоры контактной сети и ее восстановления на сумму 989905,98 руб., в проведении работ по ликвидации последствий происшествия на сумму 51352,44 руб., расходов на аварийно-восстановительные работы на сумму 44242,49 руб. и убытков вызванных задержкой поездов на сумму 369353,75 руб.

Определив размер убытков, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2017 №5/500.

Ответчиком претензия истца отклонена письмом от 20.03.2017 №403/1/7-247.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Войсковой части №5382 о взыскании причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили ходатайства о вызове свидетелей - работников истца и ответчика. Суд, удовлетворил ходатайство и предложил истцу обеспечить явку в качестве свидетелей, следующих лиц: -машинист локомотива ЭП20№042 поезда №306, ФИО4 - машинист локомотива ВЛ80с №166 ФИО5 Ответчик подтвердил возможность обеспечения участия в судебном заседании в качестве свидетелей следующих лиц: -старшего лейтенанта ФИО6 -старшего лейтенанта ФИО7 -старшего сержанта-Короткина В.И.

Суд, в ходе судебного разбирательства, установил, что машинист локомотива ЭП20№042 поезда №306, ФИО4, в настоящее время находится за пределами РФ и его участие не может быть обеспечено в судебном заседании, в связи с чем вызвал для допроса свидетеля - машиниста локомотива ВЛ80с №166 ФИО5 

После заслушивания показаний свидетеля ФИО5 суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.55 ч/м. 07.08.2017. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе без участия представителя истца ФИО8 При продолжении судебного разбирательства выслушаны показания: - старшего лейтенанта ФИО6; - старшего лейтенанта ФИО7; - старшего сержанта ФИО9

Выслушав свидетелей, дополнительные пояснения истца и ответчика, суд предложил истцу представить первичные документы подтверждающие убытки в заявленном размере.

В обоснование размера понесенных убытком истцом представлены: сводный расчет ущерба на восстановление движения, калькуляцию затрат на восстановление движения поездов, калькуляцию на производство аварийно-восстановительных работ, расшифровку ФОТ, акт о расходовании материалов, анализ стоимости материалов, договор на оказание автотранспортных услуг, справка-расчет предоставления транспортных услуг по данному случаю, путевые листы, карточку учета основных средств, расшифровка по видам работ, калькуляцию дирекции путевых машин на аварийно-восстановительные работы, расшифровка топлива потраченного при производстве аварийно-восстановительных работ, расчет убытков от задержки поездов и иные документы.

            Судом предложено Сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для определения размера убытков.

            Войсковая часть ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявила.

            Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено истцом, представлены вопросы, подлежащие постановке перед экспертом и сведения об экспертном учреждении.

В ходе судебного производства получены необходимые сведения для назначения экспертизы – о возможности проведения экспертизы экспертным учреждением, сведения об эксперте которому может быть поручена экспертиза, определены вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, внесены денежные средства на депозитный счет суда на ее проведение.

Определением от 29.01.2018 судом назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

29.05.2018 в суд поступило экспертное заключение, определением суда от 05.06.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16.07.2018.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы, данное происшествие привело к возникновению у истца убытков, выразившихся в расходах на восстановление поврежденной опоры контактной сети и ее восстановления на сумму 818759,28 руб., в проведении работ по ликвидации последствий происшествия на сумму 51352,44 руб., расходов на аварийно-восстановительные работы на сумму 44242,49 руб. и убытков вызванных задержкой поездов на сумму 375761,52 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части убытков вызванных задержкой поездов с 369353,75 руб. до суммы определенной экспертом - 375761,52 руб. В части определения экспертом убытков, выразившихся в расходах на восстановление поврежденной опоры контактной сети и ее восстановления на сумму 818759,28 руб., истец не согласился. Требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав Стороны, ходатайство об увеличении исковых требований судом отклонено поскольку истец не уплатил государственную пошлину на сумму увеличившихся требований, принимая во внимание наличие достаточного времени для ее уплаты в установленном порядке с момента возобновления производства по делу и ознакомления с результатами экспертизы. Кроме того, основанием для увеличения исковых требований являются результаты судебной экспертизы, а не самостоятельное обнаружение истцом неверного расчета убытков. В данном случае указанные действия расцениваются судом как злоупотребление правом, направленным на получение дополнительной имущественной выгоды.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил отказать.

Подробно позиции Сторон изложены в заявлениях, отзывах и возражениях и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Выслушав Стороны, оценив материалы дела, результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма распределяет бремя доказывания между сторонами, возлагая на сторону истца обязанность представить доказательства противоправного поведения ответчика, причинение ущерба и его размер, наличия причинно- следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика. В случае установления указанных обстоятельств, вина причинителя ущерба презюмируется.

Согласно материалам дела, показаниям свидетелей в том числе и военнослужащих, причиной происшествия послужили неосторожные действия военнослужащих войсковой части при выгрузке автомобиля марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак «7483 УС 11 регион» зацепивших опору контактной сети №23. 

Факт вины ответчика также подтверждается и объяснениями данными в рамках проверки сообщения о совершении преступления 54 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации.

В частности, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2016 указаны пояснения командира Войсковой части 5382 о том, что в момент буксировки автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак «7483 УС 11 регион» зацепил опору сети, которая упала на автомобиль. В отношении данного постановления ответчик каких-либо пояснений не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подтверждаются противоправность поведения ответчика, причинная связь между указанным обстоятельством и причиненным истцу вредом.

Выражая свое несогласие с иском, ответчик указывает на наличие вопросов и неясностей по представленным истцом документам, что по его мнению, является основанием для отказа. Однако каких-либо контррасчетов по размеру ущерба ответчик в дело не представил, формально ограничиваясь нормативным обоснованием.

Тем не менее суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда только на том основании, что неправильно произведен его расчет. В этом случае сумма убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, 18.06.2013 № 17044/12, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы истца о том, что эксперт при определении размера ущерба на восстановление поврежденной опоры контактной сети неправомерно ее занизил, так как использованные материалы являлись новыми и их стоимость документально подтверждена, судом отклоняются, поскольку замена бывшего в эксплуатации имущества на новое без учета его износа, влечет для истца имущественную выгоду по сроку его использования до последующей ее замены. Соответственно взыскание денежных средств с ответчика за новое имущество взамен имущества имеющего соответствующий износ не соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

Относительно доводов ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие предъявление истцу требований сторонними организациями за допущенное нарушение графика движения поездов, суд отмечает, что Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.09.2015 № 2236р «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО «РЖД» предусматривается расчет ущерба, возникающий в результате нарушения графика движения поездов, обусловленного транспортным происшествием или иным событием и определяется двумя способами: - суммой часов задержек поездов сверх нормативного графика движения; - размером фактических выплат штрафов в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», предусмотренных договором от 31 марта 2010 № 252.

Расчет ущерба проводится отдельно по видам движения: грузовому, пассажирскому и пассажирскому в пригородном сообщении.

Информация об ответственных подразделениях и причинах невыполнения расписания фиксируется в системах ГИД "Урал-ВНИИЖТ", КАС АНТ, КАС АТ. 

Согласно заключению эксперта, при подготовке заключения были использованы данные Комплексной автоматизированной системы учета, расследования и анализа случаев технологических нарушений (система КАСАТ).

Расчет произведен способом - суммой часов задержек поездов сверх нормативного графика движения и по видам движения (пассажирские, пригородные, грузовые).

При этом, экспертом учтено, что прямые затраты включают в себя затраты не только на эксплуатацию локомотивов, но и средства на оплату труда машинистов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку от ответчика не поступило убедительных доводов по расчету ущерба определенного экспертом, а представленные в материалы дела доказательства не позволили суду прийти к иному выводу, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков выразившихся в расходах на восстановление поврежденной опоры контактной сети и ее восстановления на сумму 818759,28 руб., в проведении работ по ликвидации последствий происшествия на сумму 51352,44 руб., расходов на аварийно-восстановительные работы на сумму 44242,49 руб. и убытков вызванных задержкой поездов на сумму 369353,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в виду частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 25027 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Войсковой части №5382 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» денежные средства в размере 1202707 руб. 96 коп.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Войсковой части №5382 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25027 (двадцать пять тысяч двадцать семь) руб.

4. Взыскать с Войсковой части №5382, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» расходы на экспертизу в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                    М.С-А. ФИО1