АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12981/2017

г. Кострома

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года

В судебном заседании 20.06.2018 объявлялся перерыв до 26.06.2018, 26.06.2018 – до 27.06.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфорест», д.Филино Шарьинского района Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о  взыскании 881781 руб. 08 коп., 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфорест», д.Филино Шарьинского района Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о  взыскании 881781 руб. 08 коп., в том числе 652247 руб. 26 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 25.10.2017, 229533 руб. 82 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.03.2013 по 09.11.2017.

Определением от 15.02.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 680899 руб.38 коп. долга по арендной плате за период с 26.03.2013 по 31.12.2017, 238700 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.03.2013 по 31.12.2017. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части предъявленных сумм долга и неустойки: просит суд отказать истцу во взыскании 425176 руб.  задолженности за период с 26.03.2013 года по 07.11.2014 года., пеней за период с 26.03.2013 года по 31.12.2017 года в сумме 190 691,13 руб.  Кроме того, ответчик указал, что оплата платежными поручениями № 69 на сумму 5000 руб. и №620 на сумму 114 422,14 руб. была произведена им в феврале 2016 года и в сентябре 2016 года соответственно. Между тем, истец в отсутствие правовых оснований данные суммы учел в счет оплаты задолженности за 2014 год.

В настоящее судебное заседание участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, иск поддержал.  Кроме того относительно доводов ответчика о том, что оплата платежными поручениями № 69 и № 620, произведенная в 2016 году, была зачтена за 2014 год, отметил, что согласно п. 5 соглашения № 28 от 11 января 2010 года об изменении договора аренды земельного участка от 22.05.2007 г. №5-Ю-2007 при наличии задолженности по арендной плате поступившие от Арендатора платежи зачисляются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате, а при ее отсутствии - в счет погашения задолженности по пени. Также направил справочный расчет долга и неустойки, согласно которому, принимая во внимание квартальный характер внесения арендной платы, с учетом соблюдения претензионного порядка, к взысканию с ответчика подлежит сумма основной задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 386798 руб. 28 коп., пени за период с 26.12.2014 по 31.12.2017 в размере 79381 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (Истец, арендодатель) и ООО «Стройфорест» (Ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5-Ю-2007 от 22.05.2007 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:020505:0031, общей площадью 16331,03 кв.м. для размещения производства, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.05.2007 года. 

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 15.08.2007 года за № 44-44-09/075/2007-754.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Ответчику. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 22.05.2007 по 22.05.2056.

Земельный участок является собственностью городского округа город Шарья, арендная плата рассчитывается в соответствии с решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 25.12.2008 г. № 67-ДН «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Шарья», а с 01.01.2016 года - в соответствии с решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 30.11.2015 № 41-ДН «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области и предоставленные в аренду без торгов».

Арендная плата является регулируемой и изменяется в соответствии с нормативными правовыми актами. Об изменении размера арендной платы Ответчику ежегодно направлялись уведомления в соответствии с пунктом 3.6 договора (в редакции Соглашения № 28 от 11.01.2010 об изменении договора аренды земельного участка).

Соглашением от 15.01.2013 года об изменении договора внесены изменения в пункт 3.2 Договора аренды земельного участка - изменен срок оплаты, установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре, в срок не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного квартала (до 25.03., до 25.06., до 25.09., до 25.12).

Пункт 5.3 договора предусматривает ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. 

В нарушение пункта 4.4.3 договора за период с 26.03.2013 года по 31.12.2017 года у Ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 680899 руб. 38 коп. За нарушение срока внесения арендной платы начислены пени за период с 26.03.2013 по 31.12.2017 в сумме 238700 руб. 79 коп.

Истец отправил письмо ответчику с претензией от 20.10.2017 года (исх. № 3351) с требованием оплатить имеющуюся по состоянию на 20.10.2017 задолженность в сумме 652247 руб. 26 коп. и пени в течение 10 дней с момента получения претензии. В течение  установленного  срока  задолженность  Ответчиком  не оплачена,   но  от  Ответчика  было получено письмо, в котором он признал задолженность в указанном размере.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом  размере подтвержден материалами дела. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании долга и неустойки, испрашиваемых за период до 07.11.2014. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемые годами истекает в соответствующие число, месяц последнего года срока.

Суд соглашается с доводом истца о необходимости учета при исчислении срока исковой давности срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Иное заключенным сторонами договором не предусмотрено.

Суд установил, что истец направил ответчику претензию от 20.10.2017. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц и возобновилось 28.10.2016.

Так как исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 10.11.2017, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика периодических арендных платежей, срок требования по которым наступил ранее 10.10.2017, истцом пропущен, и, как следствие, пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании договорной неустойки на сумму указанных периодических арендных платежей.

Таким образом, принимая во внимание квартальный характер внесения арендной платы (до 25 декабря), с учетом соблюдения претензионного порядка, взысканию с ответчика подлежит сумма основной задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 386798 руб. 28 коп., пени за период с 26.12.2014 по 31.12.2017 в размере 79381 руб. 69 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест», д.Филино Шарьинского района Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 386798  руб. 28 коп. долга,  79381 руб. 69 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест», д.Филино Шарьинского района Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  10844 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                             Л.Ю.Денисенко