ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137647/23

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.07.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 27.12.2023;

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Центральной энергетической таможни

на решение от 23 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 24 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО АНК «Башнефть»

к Центральной энергетической таможне

об обязании возвратить,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК «Башнефть» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Центральную акцизную таможню (далее - ответчик, таможня, ЦАТ) возвратить излишне взысканную сумму таможенных пошлин в размере 70 574 977,88 руб., таможенных сборов в размере 270 000 руб., пеней в размере 1 298 114,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.10.2023) требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 24 января 2024 года, решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная энергетическая таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, таможенными представителями ООО «АЛЕТ», ООО «ВЕЛИЙ», действующими от имени и по поручению декларанта ПАО АНК «Башнефть», на таможенный пост поданы временные таможенные декларации N 10006060/261120/0111869, 10006060/161220/0119338, 10006060/311220/0125715, 10006060/290621/0064533, 10006060/290721/0075845, 10006.060/011021/0100911, 10006060/300821/0087363, 10006060/261021/0110133, 10006060/031221/3006987 (далее - ВТД).

Согласно сведениям, указанным в ВТД (графа 31), под таможенную процедуру экспорта помещался товар Жидкие продукты пиролиза фракции 35-230°C и 32-320°C, марка Е-0 (ЖПП Е-0). Производитель ПАО «Уфаоргсинтез» (далее - Товар).

В графе 33 ВТД заявлен классификационный код Товара 2707 99 990 0, определенный согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Суды установили и что следует из материалов дела, ВТД выпущены с особенностями, предусмотренными ст. 122 ТК ЕАЭС.

Товар вывезен Обществом с территории РФ в Эстонию и в Нидерланды во исполнение внешнеторговых контрактов от 28.01.2020 N 643/00135645/20021, от 29.12.2020 N 643/00135645/20040, заключенных с LINRPOWER LIMITED (Республика Кипр).

Фактический вывоз Товара состоялся в период с января по декабрь 2021 г.

Таможенным органом приняты Решения о классификации товаров от 25.05.2021 N РКТ-10006060-21/000291, РКТ-10006060-21/000292, от 11.06.2021 N РКТ- 10006060-21000349, РКТ-10006060-21/00350, от 28.05.2021 N РКТ-10006060-21 000313, от 02.09.2021 N РКТ-10006060-21/000523, от 19.10.2021 N РКТ-10006060-21000629, от 30.11.2021 N РКТ-10006060-21/000736, от 29.11.2021 N РКТ-10006060-21 /000728, РКТ-10006060-21 /000729, РКТ-10006060-21/000730, от 08.02.2022 N РКТ-10006060-22/000088, от 09.02.2022 N РКТ-10006060-22/000094 (далее - РКТ по ВТД), в соответствии с которыми, Товар классифицирован как «Нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, ...» с присвоением ему кода товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании РКТ по ВТД, таможенный орган вынес Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.05.2021, от 02.06.2021, от 24.06.2021, от 02.09.2021, от 28.10.2021, от 16.12.2021 N 10006060/161221/0000286/1, от 08.02.2022, от 24.02.2022.

В результате корректировок ВТД Обществу начислены таможенные сборы.

В адрес Общества ЦЭТ направлены уведомления от 04.06.2021 NN 10006000/У2021/0000562, 10006000/У2021/0000560, от 25.06.2021 N 10006000/У2021/0000769, от 14.09.2021 N 10006000/У2021/0001389, от 03.11.2021 N 10006000/У2021/0001466, от 20.12.2021 N 10006000/У2021/0001558, от 27.12.2021 N 10006000/У2021/0001698, от 18.02.2022 N 10006000/У2022/0000055, от 03.03.2022 N 10006000/У2022/0000129 о начислении пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных пошлин и сборов, на общую сумму 9 384 194,03 руб., в т.ч. пени по сборам - 1 412,50 руб., пени по пошлинам - 9 382 781,53 руб.

Несмотря на несогласие с Решениями по КДТ и РКТ по ВТД, во избежание негативных последствий в части несвоевременной уплаты таможенных пошлин, Общество вынуждено внесло изменения в ВТД и исполнило Уведомления, о чем информировала таможенный орган письмами через ООО «ВЕЛИИ».

Обществом в таможенный орган поданы полные таможенные декларации N 10006060/240521/0050061, 10006060/100621/0057349, 10006060/280621 /0063768, 0006060/221121/3001671, 10006060/081221/3008573, 10006060/100222/3013072, 10006060/250122/3006649, 10006060/240322/3027898, 10006060/130422/3035096 с указанием кода 2707 99 990 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2021 N РКТ-10006060-21/000300, РКТ10006060-21/000301, от 11.06.2021 N РКТ-10006060-21/000346, РКТ-10006060-21/000347, от 28.06.2021 N РКТ-10006060-21/000386, РКТ-10006060-21/000389, от 27.11.2021 N РКТ-10006060-21/000725, РКТ-10006060-21/000726, от 08.12.2021 N РКТ-10006060-21/000753, РКТ-10006060-21/000754, от 26.01.2022 N РКТ10006060-22/000066, РКТ-10006060-22/000063, РКТ-10006060-22/000064, РКТ10006060-22/000065, РКТ-10006060-22/000067, от 11.02.2022 N РКТ-10006060-22/000097, РКТ-10006060-22/000098, от 24.03.2022 N РКТ-10006060-22/000186, РКТ10006060-22/000187, от 14.04.2022 N РКТ-10006060-22/000225, РКТ-10006060-22/000226 (далее - РКТ на ПДЗ).

Обществу в Требованиях от 25.05.2021, 11.06.2021, 28.06.2021, 27.11.2021, 08.12.2021. 29.01.2022, 11.02.2022, 24.03.2022, 14.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара предписано внести соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ПДЗ, и уплатить суммы вывозных таможенных пошлин, в размере 70 574 977,87 руб. и таможенных сборов в размере 200 250 руб.

Общество в письмах (через ООО «ВЕЛИИ») выразило свою позицию о несогласии с принятыми РКТ по ПДЗ.

Учитывая необходимость подтверждения нулевой ставки НДС, а также во избежание нарушения сроков закрытия деклараций, Общество вынуждено было внести изменения в ПДЗ и уплатить денежные средства. Факт уплаты Обществом таможенных пошлин, таможенных сборов и пени по ВТД и ПДЗ подтверждается отчетами о расходовании денежных средств.

Посчитав, что денежные средства в размере 72 143 092,14 руб., в том числе, таможенные пошлины в размере 70 574 977,88 руб., таможенные сборы по ВТД в размере 69 750 руб., таможенные сборы по ПДЗ в размере 200 250 руб., пени в размере 1 298 114,26 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование решений о классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган ссылается на заключения таможенных экспертов, в соответствии с которыми товар является 1) нефтепродуктом, 2) тяжелым дистиллятом, 3) полученным из битуминозных пород, 4) с содержанием ароматических составных частей более 50 масс.%.

Однако, как следует из материалов дела, ПАО «Уфаоргсинтез» получено экспертное заключение ФГБУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (УГНТУ)1 по результатам исследования таможенных экспертиз, проведенных в отношении ЖПП Е-0 (далее - заключение УГНТУ по таможенным экспертизам).

Кроме того, ранее производителем получено консультативное экспертное мнение УГНТУ относительно физико-химических характеристик жидких продуктов пиролиза, особенностей (специфики, производственных характеристик) процесса пиролиза, производственных процессов Уфимских НПЗ и т.д. (далее - заключение УГНТУ от 21.05.2021). Экспертные заключения УГНТУ представлены в материалы дела и оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами.

Исходя из текста товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений и Примечаний к ней, в целях квалификации в данной позиции товар должен являться нефтепродуктом.

ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснения и Примечания к ТН ВЭД ЕАЭС не содержат определение понятия «нефтепродукт».

Суды при рассмотрении данной категории дел, при установлении факта - является ли спорный товар нефтепродуктом, оценивают, в том числе, условия ГОСТ 26098-843, процесс производства продукции, процесс производства нефтепродуктов (с учетом ИТС 30-20174).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что исходя из понятия «нефтепродукт», перечня нефтепродуктов, указанных в ГОСТ 26098-84, с учетом технологического процесса производства товара, используемого сырья, назначения товара, мнения экспертов УГНТУ, ЖПП Е-0 не является нефтепродуктом.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Товар Общества не может являться нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, так как, ни на одном из этапов производства ЖПП, сырьем не являются нефтепродукты, полученные из битуминозных пород.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, процесс переработки нефти из битуминозных пород, битуминозной нефти имеет технологические особенности и требует наличие новых эффективных технологий переработки. На Уфимских НПЗ данные технологии отсутствуют, переработка нефти из битуминозных пород, битуминозной нефти, не осуществляется.

Выводы о том, что данные пробы относятся к тяжелым дистиллятам, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС означает определение их цифровых классификационных кодов, осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара.

Товарная позиция 2707 ТН ВЭД ЕАЭС имеет наименование «Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических».

Из приведенного описания товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней относятся 2 вида товаров: масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

В товарную подсубпозицию 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную Обществом, входят прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, а также продукты аналогичные им, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Классификационные признаки товара подтверждаются документами, представленными в материалы дела: сертификатами качества производителя, справками, подтверждающими фракционный и компонентный состав ЖПП Е-0.

Согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в товарной позиции 2707 под «аналогичными продуктами, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических» следует понимать «аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при «отбензинивании» угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе».

В соответствии с ТУ 2451-075-05766563-2004, ЖПП Е-0 производится на производстве пиролиза углеводородного сырья ПАО «Уфаоргсинтез», образуется как побочный продукт при производстве олефинов методом пиролиза углеводородов нефти.

Согласно ИТС 18-2019, описывающему производство основных органических химических веществ, смола пиролиза получается путем первичного фракционирования пирогаза в процессе синтеза олефинов методом пиролиза углеводородного сырья (рис. 2.1.1., стр. 16 ИТС 18-2019).

Указанное также подтверждается технологическим процессом пиролиза углеводородного сырья, описываемым ИТС 18-2019. На стр. 15 ИТС 18-2019 указано, что помимо этилена, на установках пиролиза получают, в том числе, жидкие продукты пиролиза.

В свою очередь, описание и виды технологических процессов переработки нефти содержатся в ИТС 30-2017. 

При этом жидкие продукты пиролиза не указаны в качестве продукта, получаемого в результате описанных в ИТС 30-2017 процессов переработки нефти.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что ЖПП Е-0 являются побочными продуктами процесса производства основных органических химических веществ.

Таким образом, Обществом правомерно к спорному товару был применен код в позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основным различием между товарными позициями 2710 и 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющим правовое значение, является состав продукта, а именно соотношение неароматических и ароматических углеводородов.

Товар не относится к продуктам, перечисленным в п. I и II, в том числе, по причине того, что содержание ароматических углеводородов (99,2%) в Товаре значительно превышает содержание неароматических, что подтверждается справками производителя и не оспаривается таможенным органом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что Приказ ФТС России N 550 не может служить основанием для принятия решений таможенного органа.

В соответствии с приказом ФТС России N 550 подпункт 48.1 был изложен в следующей редакции: «48.1. Нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 масс.% ароматических составных частей, классифицируются в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС».

Из сравнения содержания текста товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС и положений приказа ФТС России N 550 следует вывод о противоречии положений данного приказа положениям ТН ВЭД ЕАЭС в части описания состава товара (соотношение неароматических и ароматических углеводородов).

При этом, исходя из указанной формулировки для классификации товаров в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо соблюдение одновременно двух следующих условий: товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород и содержание ароматических составляющих в товаре составляет более 50 масс.%.

Однако приказ ФТС России N 550 не распространяется на товар Общества, поскольку последний хотя и содержит более 50 масс.% ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, в том числе, по основанию применяемого для производства сырья и технологии производства.

Как правомерно отмечено судами, акты ЦЭТ о переклассификации спорного товара приняты в нарушение положений таможенного законодательства. Представленные Обществом пояснения и доказательства опровергают изложенные в актах сведения об отнесении товара к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород и подтверждают обоснованность применения Обществом классификационного кода - ТН ВЭД ЕАЭС 2707 99 990 0 (по основанию применяемого для производства сырья, технологии производства, физико-химическим показателям).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД, выяснил и всестороннее исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с соблюдением правил ст. 75 АПК РФ дал надлежащую и объективному оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А40-137647/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин

 

Ю.Л. Матюшенкова