АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34972/23

г. Уфа

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "АЛПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 662 288 руб. суммы основного долга, 163 439 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств;

При участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2, приказ №1 от 13.02.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 2 от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

ООО "АЛПРОФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БПО "ПРОГРЕСС" о взыскании 1 986 256,80 руб. суммы основного долга, 75 450 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 1 662 288 руб. суммы основного долга, 163 439 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 33 309 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

 Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2023 года между ООО «АЛПРОФ» (истец, поставщик) и АО «БПО «Прогресс» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 2023/29-1/113 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязался принять и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что настоящий договор заключается с целью выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту. В случае необходимости стороны обязуются заключись дополнительное соглашение к данному действующему договору, в соответствии Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», которых укажут реквизиты государственного контракта и отдельного зарезервированного счёта, открытого исполнителем в уполномоченном банке для осуществления расчетов по каждому конкретному государственному контракту.

20 апреля 2023 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 2023/29-1/113 от 22.03.2023 г. об изменении приложения № 1 к Договору, согласовав наименование, технические характеристики, количество, цену товара в спецификациях №№ 1 - 6, подписанных сторонами 20 апреля 2023 года.

В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 15 календарных дней со дня приемки каждой партии товара в полном объеме согласно заявки покупателя, по счету, выставленному согласно спецификации.

12 мая 2023 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 690 727 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон универсальными передаточными документами (далее также  -УПД), в том числе:

-УПД № 302 от 24.04.2023 г. на сумму 323 968 руб. 80 коп.,

-УПД № 302/1 от 24.04.2023 г. на сумму 568 584 руб.,

-УПД № 302/2 от 24.04.2023 г. на сумму 1 093 704 руб.,

-УПД № 302/4 от 24.04.2023 г. на сумму 535 092 руб.,

-У^1Д № 302/5 от 24.04.2023 г. на сумму 43 860 руб.,

-УПД № 302/6 от 24.04.2023 г. на сумму 125 518 руб. 80 коп.

На оплату поставленного товара выставлены счета на общую сумму 2 690 727 руб. 60 коп.

Таким образом, по истечении 15 календарных дней со дня приемки товара, т.е. 28 мая 2023 года, у покупателя возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. 03 июля 2023 года ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 704 470 руб. 80 коп., что подтверждается следующими платежными документами:-платежное поручение № 14512 от 03.07.2023 г. на сумму 535 092 руб.,

-платежное поручение № 14509 от 03.07.2023 г. на сумму 43 860 руб.,

-платежное поручение № 14521 от 03.07.2023 г. на сумму 125 518 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 986 256 руб. 80 коп.

18 августа 2023 года истцом в адрес АО «БПО «Прогресс» была направлена претензия № 23/0818/752, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 986 256 руб. 80 коп. Претензия вручена ответчику 31 августа 2023 года, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

После обращения истца с рассматриваемым иском в суд ответчик произвел частичную оплату спорной задолженности на сумму 323 968,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 16777 от 12.12.2023г.

Согласно уточнениям от 24.01.2024г. истец просил взыскать с ответчика 1 662 288 руб. суммы основного долга, 163 439 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 33 309 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины..

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Ответчик, согласно представленного отзыва, не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает чрезмерно завышенным предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных спецификациях и УПД стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 2023/29-1/113  от 22.03.2023  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарно-транспортными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным УПД, составляет  1 662 288 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2023 по 08.02.2024 в размере 163 439 руб. 03 коп.

 Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного в его адрес товара в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик  расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, контррасчет не представил. 

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от  04.10.2023г.,  заключенный с  индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), платежное поручение № 2092 от 04.10.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора об оказании юридических услуг, исполнитель заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде составления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с АО "БПО Прогресс" суммы задолженности за поставленный товар.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 10 000 руб. (п. 3.1).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что   заявленная к возмещению сумма  не отвечает критерию разумности  и подлежит снижению до 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере  – 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛПРОФ" - удовлетворить.

Взыскать с АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 662 288 руб. суммы основного долга, 163 439 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2023г. по 08.02.2024г. с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы а оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 309 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин