АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8975/2020

21 февраля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителя

от истца: ФИО1, директора, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу № А17-8975/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков и об обязании выполнить капитальный ремонт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ФСК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – Фонд) о взыскании 192 000 рублей убытков, понесенных в связи с выполнением работ по восстановлению вентиляционных каналов (кирпичная кладка), и об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить капитальный ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт из газоплотных материалов – восстановить разрушенную кирпичную кладку до требуемой отметки (не менее 2350 мм от уровня кладки под мауэрлатом); произвести швабровку (сглаживание и удаление наплывов раствора внутренней поверхности вентиляционных шахт); оштукатурить наружные столбы (вентшахты), произвести их окраску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФСК» (далее – Общество).

Объединение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от иска в части взыскания убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2021 производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд обязал Фонд исполнить обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить капитальный ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт из газоплотных материалов – восстановить разрушенную кирпичную кладку до требуемой отметки (не менее 2350 мм от уровня кладки под мауэрлатом); произвести швабровку (сглаживание и удаление наплывов раствора внутренней поверхности вентиляционных шахт); оштукатурить наружные столбы (вентшахты).

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые приняты до создания специализированных региональных фондов, и не могут быть применены для определения их обязательств. Данные правила противоречат Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

По мнению Фонда, восстановлением работоспособности внутридомовой системы вентиляции отнесены к текущему ремонту, который выполняется управляющей компанией. Спорные работы не предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Представитель Объединения в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.01.2022 дата рассмотрения дела изменена на 18.02.2022.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Объединение осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 19.05.2015 № 203.

Объединение и общество с ограниченной ответственностью «Болгар Индустрия» заключили договор строительного подряда от 01.02.2020 № 2/20 на выполнение работ по восстановлению вентиляционных каналов (кирпичная кладка) дома.

Согласно акту от 09.03.2020 № 1 стоимость работ по восстановлению вентиляционных каналов (кирпичная кладка) составила 192 000 рублей.

Фонд выполнил капитальный ремонт крыши дома в соответствии с планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п. Подрядчиком по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 17.12.2019 № 134/2019 выступило ООО «ФСК».

В письме от 26.12.2019 ООО «ФСК» сообщило о том, что трубы (вентиляционные каналы) не выведены за пределы чердачного помещения дома.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3 к договору стороны согласовали уменьшение объема работ.

По результатам выполнения работ стороны подписали акты КС-2 от 22.05.2020 № 1, 2 и 3, акт приемки выполненных работ приемочной комиссии от 20.05.2020. Комиссионный акт содержит отметку, что представитель управляющей организации от подписания акта отказался.

По результатам проведения Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области проверки составлен акт от 17.06.2020 № 48-СБ/3-ЮП, в котором зафиксированы следующие нарушения: при осмотре кровли выявлено нарушение целостности кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов; на стыках кирпичной кладки имеются остатки цементного раствора; произведено наращивание вентиляционного канала.

Предписанием от 17.06.2020 № 10-СБ/2-ЮП Объединение обязано в срок до 23.07.2020 получить техническое заключение специализированной организации о соответствии вентиляционных каналов СНиП и безопасности их использования; а также в срок до 03.09.2020 выполнить работы в соответствии с техническим заключением специализированной организации.

Во исполнение предписания Объединение получило технический отчет № 09/О-2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» по результатам визуального обследования вентиляционных каналов дома.

В отчете указано, в том числе, что срок службы вентиляционных каналов вышел 57 лет назад, фактический износ вентиляционных каналов по сроку службы и по техническому состоянию достиг предельных значений, что подразумевает полную замену кирпичной кладки; требуемая высота вентиляционной шахты от уровня кладки под мауэрлатом должна составлять не менее 2350 мм; вентиляционные шахты представляют собой систему вентиляции, работы по их восстановлению относятся к капитальному ремонту; поскольку в исследуемом здании вентиляционные шахты в уровне чердака и выше кровли полностью изношены, вследствие чего произошло их разрушение, необходимо выполнить капитальный ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт – восстановить разрушенную кирпичную кладку до требуемой отметки (не менее 2350 мм от уровня кладки под мауэрлатом; вентиляционные каналы должны быть выполнены из газоплотных материалов; обязательно выполнение швабровки (сглаживание и удаление наплывов раствора внутренней поверхности вентиляционных шахт).

В письме от 29.04.2020 № 01-12-110 Фонд сообщил, что в рамках капитального ремонта крыши может быть выполнен ремонт только надкровельных элементов дымовых труб и вытяжных шахт.

Объединение направило Фонду замечания от 19.05.2020 по проведению капитального ремонта кровли, указав на ряд выявленных дефектов и на то, что работы по исправлению кладки дымовых труб, хотя были предусмотрены сметной документацией, были полностью исключены, несмотря на то, что кладка выведена за пределы кровли.

Общество направило Фонду ответ от 19.05.2020 № 20-36, в котором сообщило, что сметной документацией предусматривалось исправление кладки дымовых труб, но до начала производства работ установлено, что кирпичные трубы разрушены до уровня чердачного перекрытия. Устройство новых труб сметной документацией не предусмотрено.

В письме от 22.05.2020 № 01-03/220 Фонд указал, что замечания Объединения необоснованны.

Кирпичная кладка вентиляционных коробов Фондом не восстановлена, поэтому Объединение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 162, 166, 167 и 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области», Правилами № 170, постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению вентиляционных шахт лежит на Обществе как управляющей организации и не может быть возложена на Фонд.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 180 и 182 ЖК РФ, Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отменил решение суда в указанной части, поскольку установил, что Фонд не в полном объеме выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с статьями 36 и 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно характера ремонтных работ по восстановлению разрушенной кирпичной кладки вентиляционных шахт.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относится, в том числе, замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, технический отчет № 09/О-2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий», апелляционный суд пришел к выводу о том, что работы по восстановлению разрушенных вентиляционных шахт подлежали выполнению при проведении капитального ремонта.

В части 1 статьи 2 Закона № 185-ФЗ установлено, что капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение и (или) оказание данным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно указал апелляционный суд, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выполнены не в полном объеме, а необоснованное исключение из перечня работ по капитальному ремонту, предусмотренному сметной документацией, спорных работ нарушает права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное требование. 

Ссылка Фонда на то, что Правила № 170 приняты до создания Фонда, правового значения не имеет, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Конкретное противоречие указанных правил Закону № 185-ФЗ Фонд в кассационной жалобе не указал. 

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А17-8975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева