Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150896/23-14-1192

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         09 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 843 096,44 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2023г., ФИО3 по доверенности от 15.03.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайдекс Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (ущерба) в размере 14 843 096,44 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, между ООО «СБД» (подрядчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (страхователь, субподрядчик) был заключен договор подряда № КУТ03-1.5Р/08-23 от 21.03.2022 г. на выполнение работ на объекте: «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп. «А», «Б», «В», «Г», «Е» с единой стилобатной (подземной) частью и устройством надземной объединительной аркады» по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева (ЗАО г. Москвы)».

Разделом 10 данного договора подряда (п. 10.1) была предусмотрена обязанность субподрядчика за свой счёт осуществлять страхование строительно-монтажных рисков и ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении Работ на Объекте. В части страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам застрахованными сторонами должны являться все субподрядчики и подрядчики, принимающие участие в работах.

Пунктом 10.2 договора подряда определено, что договоры страхования заключаются в соответствии с Условиями страхования (Приложение № 7 к договору) на весь срок выполнения Работ с установлением страховых сумм: страхование строительно-монтажных рисков на полную стоимость работ по договору и на страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам в размере 30 000 000 руб.

21 марта 2022 г. между ООО «Прайдекс Констракшн» и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № 61/22/192/982.

В рамках данного договора страхования страховщиком за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев), в соответствии с Правилами комбинированного страхования строительно-монтажных рисков типовых (единых) № 192, приняты на себя обязательства возместить страхователю ущерб, связанный с выполнением комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп. «А», «Б», «В», «Г», «Е» с единой стилобатной (подземной) частью и устройством надземной объединительной аркады» по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева (ЗАО г. Москвы)».

Согласно условиям договора страхования и разделу I Правил, застрахованным является полный комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных, отделочных и иных строительно-монтажных работ в объеме «Fit-out» стилобатной (подземной) части Объекта, работ по устройству систем теплоснабжения и холодоснабжения, холодильного центра стилобатной (подземной) части Объекта, работ по устройству индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии стилобатной (подземной) части Объекта, включая корректировку Рабочей документации (при необходимости) с использованием BIM технологий, приобретение и доставку на Объекту оборудования, подготовку исполнительной документации, сопровождение ввода в эксплуатацию стилобатной (подземной) части Объекта в компетентных, надзорных органах и организациях с представлением интересов от лица подрядчика.

22.04.2022 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым, была исключена франшиза, а условия договора дополнены применением раздела II Правил.

Согласно условиям договора страхования – агрегатной страховой суммой, в целом по разделу I Правил к договору является 3 462 786 134,55 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, срок вступления в силу страхования 21.03.2022 г., срок прекращения страхования 30.03.2023 г.

Однако 13.10.2022 г. на объекте строительства «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп. «А», «Б», «В», «Г», «Е» с единой стилобатной (подземной) частью и устройством надземной объединительной аркады» по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева (ЗАО г. Москвы)» произошло обрушение выполненной истцом конструкции холодоснабжения, в результате данного происшествия были повреждены трубы, сеть канализации, система отопления, воздуховоды и пр.

13.10.2022 страхователь направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового события, а также предоставил соответствующий комплект документов.

В результате указанного происшествия было проведено расследование, о чём 14.12.2022 г. комиссией составлен Акт о расследовании группового несчастного случая.

Вместе с этим, из-за данного происшествия было повреждено имущество третьего лица – ООО «МОСТ», о чём между истцом и ООО «МОСТ» был составлен Акт о причинении ущерба № 1/31.10.22 от 31.10.2022 г.

24.10.2022 от ответчика произведён осмотр экспертом ООО «Русэксперт-Сервис», составлен Акт № ЭЗ-00134-102022 осмотра имущества.

25.10.2022 ответчик потребовал предоставления дополнительных документов.

09.11.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительно затребованные документы с предоставлением сметных расходов на сумму 15 906 989,01 руб.

27.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 7.1.1 Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право на привлечение экспертов, специалистов сторонних организаций для определения причин и размера ущерба после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за счёт страхователя (выгодоприобретателя), если иное не предусмотрено договором страхования.

Для определения размера страховой выплаты истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро Экспертизы и Оценки в Строительстве» для проведения экспертизы стоимости восстановительных работ и определения размера ущерба в результате происшествия произошедшего 13.10.2022 г.

20.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о назначении на 22.02.2023 экспертизы стоимости восстановительных работ и определения размера ущерба в результате произошедшего 13.10.2022 происшествия.

Представители ответчика на экспертизу не явились, по результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение № 28/02-23 от 14.04.2023 г., согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 14 626 805,96 руб., в том числе, НДС 20%.

29.05.2023 в адрес ответчика была направлена очередная претензия с требования выплаты страхового возмещения, которая последним оставлена без внимания и без удовлетворения.

Факт повреждения имущества ООО «МОСТ» вследствие страхового случая, а также его перечень, зафиксированы сторонами в Акте № 1/31.10.22 от 31.10.2022 о повреждении на строительной площадке, Акте о причинении ущерба имуществу организации, составленный ООО «МОСТ». Стоимость ущерба, причиненного ООО «МОСТ», в результате указанного происшествия, составила 216 290,48 руб.

Между истцом и ООО «МОСТ» было заключен Соглашение о возмещении ущерба от 09.06.2023, в соответствии с которым, истец возместил ущерб в размере 216 290,48 руб. по п/п № 28936 от 28.06.2023 г.

Таким образом, сумма страхового возмещения, заявленная ко взысканию, составляет 14 843 096,44 руб. (14 626 805,96 + 216 290,48).

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, Ответчик по договору страхования имущества, при наступлении страхового случая, обязан возместить Истцу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные вследствие страхового случая в пределах страховой суммы, определенной Полисом страхования.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Кодекса по Договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого -заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу Стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, -выгодоприобретателя, даже если договор Страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В соответствии со статьей 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федераций от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642, следует также, что если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Кодекса само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о факте страхового случая и о назначении комиссионного осмотра, которым были установлены факт наступления страхового случая и причинно-следственная связь между ущербом и действиями субподрядчика, а также самостоятельно проводило осмотр и оценку, но не приняло какого-либо решения касательно страхового случая, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости работ и материалов для осуществления восстановительного ремонта не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность ПАО СК «Росгосстрах» в причинении материального ущерба застрахованного имущества, представителем ответчика, суду не было представлено, и судом также не было добыто таких доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>) 14 843 096,44руб. – страхового возмещения ущерба и 97 216руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева