АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28616/2021

г. Самара

26 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компании» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» 

о взыскании 409 954 руб. 99 коп.,

третьи лица: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» ФИО2,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 02/22Д, документ об образовании, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компании» (далее – ООО «Петрол Трейд Компании», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» (далее – ООО «ЖБЗ № 1, ответчик) о взыскании 409 954 руб. 99 коп., в том числе: 227 904 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 14.03.2018 № 071/ТЭу, 182 050 руб. 93 коп. процентов за просрочку оплаты.                    

Определением суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определениями суда от 02.02.2022, от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска третьим лицам, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 1 поступили письменные пояснения, в которых  ОАО «РЖД» указывает на то, что исковое заявление им получено не было, в связи с чем не имеет возможности представить суду письменные объяснения по существу спора.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.      

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между ООО «Петрол Трейд Компани» (экспедитор), и ООО «ЖБЗ № 1» (клиент), заключен договор транспортной экспедиции №071/ТЭУ (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать, а клиент обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги, для осуществления перевозок по территории РФ, а также международных перевозок грузов клиента, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

Истец указал, что исполняя условия договора, с марта по апрель 2020 года предоставил ответчику под погрузку/выгрузку грузовые вагоны, тем самым оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 299 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент производит оплату стоимости услуг экспедитора, исходя из согласованных сторонами в заявке объемов и направлений перевозок, на основании выставленного экспедитором счета в течение 3 банковских дней с момента его получения клиентом посредством факсимильной связи, или электронной почты.

По состоянию на 21.09.2021 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Петрол Трейд Компании» в сумме 227 904 руб. 06 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 11.08.2020 № 511 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальном нормативном акте - Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).     

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.     

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.     

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.     

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг/универсальным передаточным документов (УПД), в течение банковских дней после отгрузки направляет клиенту посредством факсимильной связи или электронной почты, счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, с последующей досылкой оригиналов на почтовый адрес клиента, указанных в реквизитах сторон.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата по пунктам 4.4, 4.8 настоящего договора производится клиентом на основании счета экспедитора, в течение 3 банковских дней с момента получения счета посредством факсимильной связи или электронной почты. Клиент обязан уведомить экспедитора о факте получения счета на оплату в течение 2 часов. В случае отсутствия уведомления клиента о получении, счет на оплату считается полученным клиентом.

Истцом ответчику были выставлены счета.  

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными актами сдачи-приемки оказанных услуг от 18.01.2021 № 61, от 06.01.2021 № 71, от 29.01.2021          № 160, от 02.02.2021 № 162, от 08.02.2021 № 195, от 10.02.2021 № 217, которые получены ответчиком.           

Между тем ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил.

Доводы ответчика о наличии суммы задолженности перед истцом в размере 18 404 руб. 06 коп. суд полагает ошибочными, поскольку ответчиком не учтены оказанные услуги по актам от 18.01.2021 № 61, от 31.12.2020 № 2024, от 21.12.2020 № 2008, которые получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись о получении актов представителем ответчика ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 227 904 руб. 06 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 182 050 руб. 93 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.      

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.     

Согласно пункту 3.8 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.     

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Ответчиком заявлено о  несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-9002/2021 о признании ООО «ЖБЗ № 1» банкротом.

По мнению ответчика, любое увеличение взыскиваемых компенсационных сумм приведет к ухудшению положения иных возможных кредиторов.

Истец возражал относительно уменьшения размера пени. Свои возражения истец мотивирует тем, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании 182 050 руб. 93 коп. пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.         

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 199 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компании» 409 954 руб. 99 коп., в том числе: 227 904 руб. 06 коп. задолженности, 182 050 руб. 93 коп. пени, а также 11 199 руб. государственной пошлины.       

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.А. Бобылева