АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23456/17

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи       Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФАУ "ФЦЦС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБОУ БКК ПФО ИМ. А.В.ДОСТАВАЛОВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 505 591 руб., неустойки в размере       72 240 руб. 52 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 283 руб. 30 коп.,

при участии:  

от истца – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

ФАУ "ФЦЦС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБОУ БКК ПФО ИМ. А.В.ДОСТАВАЛОВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 505 591 руб., неустойки в размере 72 240 руб. 52 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 283 руб. 30 коп.

Определением суда от 28.08.2017 в удовлетворении ходатайства ФАУ "ФЦЦС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении дел № А07-23690/2017, А07-23693/2017 к делу № А07-23456/2017 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями 24.08.2017, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлены 26.09.2017 письменные пояснения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Представители истца и ответчика не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом Федеральным автономным учреждением "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (далее- "ФАУ "ФЦЦС",  исполнитель)  и ответчиком государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Башкирский кадетский корпус Приволжского Федерального округа имени Героя ФИО2 Доставалова (далее- ГБОУ БКК ПФО ИМ. А.В.ДОСТАВАЛОВА, (заказчик)  был заключен государственный контракт № 256/Б-02/ФЦ от 15.03.2016, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работу по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитальный ремонт общежития № 1 (литер Б) ГБОУ БКК ПФО ИМ. А.В.ДОСТАВАЛОВА по адресу: 453204, 

<

...>, согласно обращения № 48 от 14 марта 2016г. в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) с предоставлением заказчику экспертного заключения о соответствии сметной документации федеральным и территориальным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов, ведущийся в соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.02.2013 № 17/ГС, а также действующим сметным нормативам для соответствующего источника финансирования (п. 1.1).

           Стоимость работы по контракту определяется расчетом цены государственного контракта (приложение № 3) согласно приложению № 2 к Положению о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение и капитальный ремонт или ремонт которых планируется осуществлять с привлечением средств бюджета Республики Башкортостан и составляет 505 591 руб. (п. 3.1).

           В течение 15 банковских дней со дня, следующего за днем подписания сторонами контракта, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30%  от стоимости работы, определенной в пункте 3.1 контракта, в размере 151 677,30 руб., в том числе НДС (18%)  23 137,22 руб. 

           В течение 15 банковских дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счет-фактуры, заказчик перечисляет исполнителю 353 913,70 руб. в том числе НДС (18%)             53 986,84 руб., что составляет 70% от стоимости работы, определенной в пункте 3.1 контракта (п. 3.3).

            Задолженность ответчика составила 505 591 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 256/Б-02/ФЦ от 15.03.2016, подписанному сторонами и скрепленных печатями сторон (л.д. 26).

           Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 07.06.2017  (л.д. 11) о погашении ответчиком задолженности. 

          Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 505 591 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

  Ответчик в своем отзыве указал, что оплата услуг по государственным контрактам возложена на  Благотворительный фонд поддержки социального развития Ишимбайского района РБ на счете которого в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения задолженности,  в связи с чем просил в иске отказать.

   Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного государственного контракта № 256/Б-02/ФЦ от 15.03.2016 возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

Выполнение истцом согласованных в договорах работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 256/Б-02/ФЦ от 15.03.2016 (л.д. 26).

    Истец представил надлежащие доказательства выполнения работ по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. 

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В свою очередь, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил. Акт сдачи-приемки выполненных работ  со стороны ответчика был подписан без замечаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом спорный объем работ выполнен некачественно.

Отсутствие финансирования работ со стороны фонда не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по государственному контракту № 256/Б-02/ФЦ от 15.03.2016 на сумму 505 591 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 72 240 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты оказанных услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным. 

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенной нормы и п. 6.1 государственного контракта свидетельствует о том, что за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту сторона, допустившая нарушение сроков, уплачивает другой стороне 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в установленном порядке до полного исполнения своих обязательств согласно контракту.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 ключевая ставка Банка России с 19.09.2017 составляла 8,5% годовых.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, истцом при расчете применен неверный размер ставки рефинансирования, а также начальный период взыскания неустойки.

   Из пункта 3.3 контракта следует, что в течение 15 банковских дней со дня, следующего за днем подписания сторонами контракта, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30%  от стоимости работы, определенной в пункте 3.1 контракта, в размере 151 677,30 руб., в том числе НДС (18%)  23 137,22 руб. ;

     В течение 15 банковских дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счет-фактуры, заказчик перечисляет исполнителю 353 913,70 руб. в том числе НДС (18%)             53 986,84 руб., что составляет 70% от стоимости работы, определенной в пункте 3.1 контракта.

Согласно расчету суда  на сумму аванса в размере 30% от стоимости работ подлежит взысканию неустойка с  06.04.2016 по 10.07.2017 в размере 19 578 руб. 50 коп. (151 677,30 руб.*461 день* 8,5%*1/300).

 Акт сдачи-приемки выполненных работ по государственный контракт № 256/Б-02/ФЦ от 15.03.2016 был подписан сторонами 13.04.2016г.

Согласно расчету суда на сумму 353 913,70 руб., что составляет 70% от стоимости работы, неустойка с 07.05.2017 по 10.07.2017г. составила 42 611 руб. 20 коп. (353 913,70 руб. .*430 дней* 8,5%*1/300). 

Итого сумма неустойки по расчету суда составила  62 189 руб. 70 коп. (19 578 руб. 50 коп.+ 42 611 руб. 20 коп.)

   Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 62 189 руб. 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2015 по 10.07.2017 в сумме         59 283 руб. 30 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", подлежащая применению к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Однако, правила ст. 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку до 01.08.2016г. проценты по ст. 317.1 ГК РФ подлежали взысканию только с коммерческих организаций, к которым ответчик не относится, а с 01.08.2016г. только в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 59 283,30 руб. должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАУ "ФЦЦС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБОУ БКК ПФО ИМ. А.В.ДОСТАВАЛОВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФАУ "ФЦЦС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 505 591 руб., неустойку в размере 62 189 руб. 70 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 14 029 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                   С.Х. Асадуллина