Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12451/2019

г. Владивосток

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купол»,

апелляционное производство № 05АП-9185/2019 

на решение от 31.10.2019 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-12451/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Купол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.03.2019 №16/2524/8,

при участии: 

от ООО «Купол»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 3 года; ФИО3 по доверенности от 09.07.2019 сроком действия на 1 год;  

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 3 года;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент) от 21.03.2019 №16/2524/8 об отказе в согласовании маршрута перевозок.

Решением Арбитражного суда Приморского края 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям действующего в спорный период порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не допускается движение крупногабаритных транспортных средств при перевозке делимого груза. В этой связи, учитывая, что такой запрет не может распространяться на крупногабаритное транспортное средство, осуществляющего порожний перегон, а в спорной ситуации длина и высота автопоезда с грузом или без груза остается неизменной, поскольку изменяется только ширина автопоезда, считает, что квалификация заявленных к перевозке автомобильных шин в качестве делимого груза необоснованно учтена уполномоченным органом при принятии оспариваемого решения. Выражает несогласие с выводом арбитражного суда о возможности согласования маршрута перевозки только на 1 шину с последующей загрузкой остального груза, указывая, что перевозка с превышением осевой нагрузки попадает под признаки административного правонарушения. Полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения необоснованно не дана оценка специальному разрешению, полученному заявителем на перевозку такого же груза аналогичным автопоездом, что свидетельствует о противоречивом подходе уполномоченного органа.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно указали, что установление ограничения с 15 апреля по 14 мая 2019 года по движению тяжеловесных транспортных средств по дорогам регионального и межмуниципального значения не могло послужить основанием для отказа в согласовании маршрута, поскольку соответствующую заявку общество подало до начала действия периода ограничений, в связи с чем имелась возможность согласовать маршрут и, соответственно, выдать специальное разрешение на период времени до введения ограничений, чего департаментом сделано не было.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, а именно специальных разрешений от 15.09.2019, от 21.11.2019.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонено ввиду выдачи спорных специальных разрешений иным юридическим лицам в отношении перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по иным маршрутам.

В свою очередь от органа, осуществляющего публичные полномочия, в судебном заседании в порядке статьи 124 АПК РФ поступило письменное ходатайство об изменении своего наименования, которое было признано судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что в Единый государственный реестр  юридических лиц 01.01.2020 внесена запись о переименовании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство).

Представитель министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.03.2019 общество обратилось в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» филиал г. Владивосток (далее – учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») с заявлением №19а на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, габариты которого составляют: длина – 22 метра, ширина – 3,44 метра, высота 4 метра, груз: шина 37.00R57 Goodyear RL-4H Е-4, количество перевозимого груза: 6 штук, характеристика груза: делимый.  

Заявление подано на 10 поездок в период с 29.03.2019 по 28.06.2019. Маршрут движения: 

<

...> – пгт. Забайкальск, ул. Северная, 63.

Письмом от 15.03.2019 №И-19/03-84 ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило в адрес департамента заявку на согласование участка маршрута, проходящего по обслуживаемым департаментом автомобильным дорогам, транспортного средства грузоперевозчика. В данной заявке учреждением были продублированы сведения из заявления о получении разрешения, в том числе о наименовании груза, его габаритах, количестве в штуках, количестве поездок, периоде поездок, габаритах автопоезда, массе груза и транспортного средства, расстояниях между осями и нагрузками на каждую ось.

Рассмотрев указанное обращение, департамент письмом от 21.03.2019 №16/2524/8 отказал в согласовании маршрута перевозки по мотиву установленного запрета на движение по автомобильным дорогам крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств с габаритами, превышающими допустимые параметры более чем на 2%, в целях перевозки делимого груза. Одновременно уполномоченный орган указал на установленное в период с 15.04.2019 по 14.05.2019 временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза и на установленные предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства в весенний период, которые фактически были превышены заявителем при определении нагрузки на оси транспортного средства согласно поданному заявлению.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия ФКУ ДСД «Дальний Восток» решения от 22.03.2019 об отказе в выдаче специального разрешения ввиду несогласования маршрута движения транспортного средства.

Не согласившись с решением департамента, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, так как препятствует в получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 указанного Закона  в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог проводится комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

В статье 29 этого Закона перечислены обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог. Данные обязанности сформулированы в форме запретов.

Так, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ), и осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ).

Как установлено пунктом 18 статьи 3 Закона №257-ФЗ, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 названного Закона).

Неделимый груз - это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Аналогичные понятия приведены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила №272), согласно пункту 5 которого под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с приложением №1 данных Правил допустимая масса транспортного средства (автопоезда) с количеством осей шесть и более составляет 44 тонны.

Из приложения №3 следует, что в отношении автопоезда установлены следующие предельно допустимые габариты: длина - 20 метров, ширина – 2,55 метра, высота – 4 метра.

Таким образом, действие установленного пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ запрета распространяется на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки делимых грузов. При этом исключение действует только в отношении крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, то есть превышение на 2% действует в отношении автопоезда длиной 20 метров, шириной 2,55 метра и высотой 4 метра. В этом случае такая перевозка осуществляется только на основании специального разрешения.

По правилам части 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 названной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 31 Закона №257-ФЗ орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

На основании части 9 указанной статьи порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие данного нормоположения приказом Минтранса России от 24.07.2012 №258 был утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее – Порядок №258), действовавший в спорный период. 

В силу пункта 4 указанного Порядка специальное разрешение выдается на одну или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Как установлено пунктом 16 этого же Порядка, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 17 Порядка №258 следует, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, запрос на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По правилам подпунктов 2, 4 пункта 15 Порядка №258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; и соблюдение требований о перевозке делимого груза.

Данная норма корреспондирует пункту 75 Правил №272, в соответствии с которым размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 40 Порядка №258 уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены (подпункт 3); при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения (пункт 4).

Таким образом, отказ в согласовании маршрута перевозки напрямую влияет на возможность выдачи заинтересованному лицу специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении на получение специального разрешения обществом к перевозке на крупногабаритном транспортном средстве с использованием автопоезда Kenworth Т800 

<

***>, ЧМЗАП99064 

<

***>, габаритами: длиной 22 метра, шириной 3,44 метра и высотой 4,00 метра был заявлен делимый груз - шины 37.00R57 Goodyer RL-4H Е-4 (крепеж в цепях) в количестве 6 шт. со следующими габаритами: длина – 10,50 м, ширина – 3,44 м, высота – 2,15  м.

Сравнительный анализ заявленных обществом сведений о грузе в сопоставлении с положениями пункта 19 статьи 3 Закона №257-ФЗ о понятии «неделимый груз» и пункта 5 Правил №272 об определении «делимый груз» показывает, что спорный груз не является неделимым, так как может быть разделен на две и более части без потери потребительских свойств или без риска его повреждения.

В свою очередь указанные в заявлении общества габариты автопоезда в порожнем состоянии изначально превышали предельно допустимые габариты транспортных средств, установленные приложением №3 Правил №272, в том числе превышение по длине составило 10% (22 метров против установленных 20 метров), а превышение по ширине – 17,647% (3,44 метра против установленных 2,55 метра). Соответственно заявленное обществом транспортное средство являлось крупногабаритным транспортным средством.

В этой связи, учитывая, что к перевозке был заявлен делимый груз, а габариты крупногабаритного транспортного средства превысили допустимые значения более чем на 2 процента, департамент обоснованно заключил, что данная перевозка в силу буквального указанного пункта 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ запрещена, а, соответственно, правовые основания для согласования маршрута перевозки по автомобильным дорогам, находящимся в ведении указанного органа, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующий запрет на движение крупногабаритных транспортных средств при перевозке делимого груза не распространяется на крупногабаритное транспортное средство, осуществляющее порожний перегон, не имеет правового значения, поскольку не связан с фактическими обстоятельствами спора, так как заявление о выдаче специального разрешения было подано не в отношении порожнего перегона, а в отношении 10 поездок крупногабаритного транспортного средства с делимым грузом.

Утверждение заявителя жалобы о том, что делимость груза не могла послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как габариты автопоезда в части длины и высоты с грузом и без груза остаются неизмененными, а изменяется только ширина автопоезда из-за ширины заявленного к перевозке груза «шина 10,5*3,44*2,15», апелляционной коллегией признаются безосновательными, поскольку пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ установлен безусловный запрет на перевозку делимого груза крупногабаритным транспортным средством, а предусмотренное исключение действует только при превышении допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства не более чем на 2 процента, что не имело место в спорной ситуации.

Ссылки общества на то, что оспариваемый отказ принят в отношении иного груза, нежели указанного в заявлении от 07.03.2019 №19а, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку допущенная департаментом неточность в описании модели шины (указано «шина 37.00R57 Goodyear RL-4H Т-4» вместо «шина 37.00R57 Goodyear RL-4H Е-4») имеет признаки технической опечатки и не свидетельствует о принятии органом государственной власти субъекта РФ решения, не относящегося к заявке общества.

Несогласие заявителя жалобы в части выводов департамента о несоответствии весогабаритных параметров шины 37.00R57 Goodyear RL-4H Е-4 параметрам заводов изготовителей, исходя из неточного указания уполномоченным органом модели шины, судом апелляционной инстанции не оценивается, как не влияющее на правильность разрешения настоящего спора, тем более, что данное обстоятельство основанием для отказа в согласовании маршрута перевозки не являлось.

То обстоятельство, что 06.05.2019 ФКУ ДСД «Дальний Восток» в лице филиала г. Хабаровска выдало обществу специальное разрешение на движение спорного крупногабаритного транспортного средства со спорным грузом по маршруту Хабаровск – км 1157 а/д А-360 «Лена», вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку обстоятельства выдачи указанного разрешения к предмету настоящего спора не относятся.

Аналогичные выводы коллегия суда делает в отношении довода апелляционной жалобы о получении обществом иных специальных разрешений, выданных на аналогичный груз, поскольку данные документы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа, обоснованность которого нашла подтверждение материалами настоящего дела.

Что касается критической оценки обществом выводов арбитражного суда о возможности согласования маршрута перевозки только на 1 шину с последующей загрузкой остального груза, то суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обжалуемом судебном акте физические характеристики груза применительно к понятию неделимого груза при перевозке крупногабаритным транспортным средством не противоречат нормам пункта 19 статьи 3 Закона №257-ФЗ и пункта 5 Правил №272.

Кроме того, выводы арбитражного суда о возможности догружать крупногабаритное транспортное средство аналогичными грузами при одновременном выполнении ряда условий обоснованы применением пункта 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 №10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и заявителем жалобы нормативно не опровергнуты.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила также квалификация заявленного к движению по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края в период весенних ограничений, установленных приказом департамента от 21.11.2018 №382-ОД «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» (далее – Приказ №382-ОД), транспортного средства как тяжеловесного.

Как установлено пунктом 1 данного Приказа, в период с 15 апреля по 14 мая 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Приказа №382-ОД предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в период временного ограничения движения в весенний период для одиночных осей - 6 тонн, для двухосных тележек - по 5 тонн и для трехосных тележек - по 4 тонн (для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку 10 тонн/ось и 11,5 тонн/ось).

В свою очередь, как уже было указано выше, на основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Анализ имеющегося в материалах дела заявления о выдаче специального разрешения, на основании которого была сформирована заявка на согласование маршрута перевозки, показывает, что состав автопоезда и нагрузки на оси транспортного средства имели следующие характеристики и значения:

1) трёхосный тягач с государственным регистрационным знаком 

<

***> массой 5,443 тонны, имеющий следующие осевые нагрузки: на 1-ю ось (односкатная ось) – 6,500 тонн, на 2-ю ось (двухскатная ось) – 6,800 тонн, на 3-ю ось (двухскатная ось) – 6,800 тонн;

2) трёхосный полуприцеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> массой 14,000 тонн, имеющий следующие осевые нагрузки: на 4-ю ось (двухскатная ось) – 6,600 тонн, на 5-ю ось (двухскатная ось) – 6,600 тонн, на 6-ю ось (двухскатная ось) – 6,321 тонн.

При этом период перевозки был указан с 29.03.2019 по 28.06.2019.

В связи с тем, что заявленные нагрузки, производимые транспортным средством (автопоезд) с грузом, превышают допустимые осевые нагрузки, установленные Приказом №382-ОД в соответствующий весенний период, то данное транспортное средство (автопоезд) с грузом применительно к установленному весеннему ограничению является тяжеловесным транспортным средством.

Учитывая изложенное, а также заявление обществом к перевозке делимого груза, следует признать обоснованным вывод департамента об отсутствии правовых оснований для согласования маршрута перевозки в отношении спорного тяжеловесного транспортного средства с делимым грузом, исходя из установленного пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ запрета на осуществление такой перевозки.

То обстоятельство, что установленный Приказом №382-ОД весенний период временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза только частично поглощается заявленным обществом периодом перевозки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку выявленное уполномоченным органом превышение предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства в период временного ограничения является достаточным основанием считать несоответствие поданной заявки пункту 3 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о возможности согласования выдачи маршрута перевозки на период, не совпадающий с установленным периодом временного ограничения движения, судебной коллегией не принимается, как не основанный на нормах права.

В данном случае апелляционная коллегия отмечает, что порядок получения специального разрешения, в рамках которого осуществляется процедура согласования маршрута перевозки, носит заявительный характер, вследствие чего соответствующие уполномоченные органы осуществляют проверку сведений на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов исключительно исходя из представленного заявления и соответствующих документов заинтересованного лица.

В этой связи оценка иных сведений, не указанных в заявке, к полномочиям органов государственной власти не относится.

Соответственно, то обстоятельство, что заявка на получение специального разрешения была подана обществом до начала введения периода временного ограничения, не имеет правового значения.

Что касается довода общества о необоснованности применения к спорным правоотношениям Приказа №382-ОД, как опротестованного прокурором и недействующего в спорный период времени, то суд апелляционной инстанции установил, что названный нормативный правовой акт был опубликован в газете «Приморская газета» №126 (1620) от 28.11.2018, а также на официальном портале правовой информации 30.11.2018, является действующим и не содержит сведений об его отмене на дату принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного коллегия суда не усматривает оснований для вывода о применении департаментом и судом первой инстанции недействующего нормативного правового акта.

Кроме того, несогласие заявителя в части вывода департамента о невозможности осуществления тяжеловесным транспортным средством перевозки делимого груза в спорный весенний период временного ограничения не отменяет законность и обоснованность оспариваемого решения, обоснованного установленным пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ запрета на движение крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозку делимого груза.

В  целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое решение было принято департаментом при наличии то правовых оснований, с правильным применением норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 по делу №А51-12451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купол» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1026 от 15.11.2019 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская