Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2272/2023

05 апреля 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 05.04.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2015),  акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  12.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области, Кировскому районному отделению службы  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего  судебного – пристава исполнителя Кировского районного отделения службы судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО2, судебному – приставу  исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО3, с участием заинтересованного лица - Администрации  Кировского района Волгограда о признании незаконным постановления,  

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023. от  акционерного общества «Тандер» - ФИО5 по доверенности от 20.07.2022,  

от Кировского РОССП- начальник отделения ФИО6, удостоверение, от ГУФССП –ФИО7 по доверенности от 09.01.2023. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

признать незаконным постановление, вынесенное заместителем старшего судебного  пристава ОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 об отмене окончания  исполнительного производства № 104877/21/34038-ИП от 26.01.2023, обязать устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об  окончании исполнительных действий по исполнительному производству   № 104877/21/34038-ИП.  

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного  пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО8, выразившихся в ограничении пользования помещением, находящимся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:070091:668, обязать  пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Ответчики полагают, что требования являются необоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, требования заявителей не подлежат удовлетворению  исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что в Кировском районном отделении судебных  приставов г. Волгограда на исполнении находилось исполнительное производство в  отношении ФИО1 № 14010/23/34038-ИП (ранее номер  104877/21/34038), возбужденное 18.11.2021 на основании исполнительного листа ФС  036313795 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А1246974/2019 об обязании ИП ФИО1 за свой счет привести  самовольно перепланированный объект нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м.,  с кадастровым номером № 34:34:070091:668, расположенное на 1 этаже многоквартирного  жилого дома № 16 по ул. им. генерала Шумилова в первоначальное состояние в  соответствии с тех.паспортом многоквартирного жилого дома № 16 по ул. им. генерала  Шумилова г. Волгограда, составленным Кировским отделением МУМ "Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 20.03.2017 путем  восстановления демонтированных гипсолитовых перегородок, указанных в приложении к  акту совместного осмотра самовольно реконструированного нежилого помещения от  27.09.2019 "Схема расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме   № 16 по ул. им. генерала Шумилова, 16".  

Данное исполнительное производство 11.02.2022 было окончено с указанием на  фактическое исполнение требований исполнительного документа.  

Заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по  Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания  исполнительного производства № 104877/21/34038-ИП от 26.01.2023.  

В этот же день осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в ходе совершения исполнительных действий установлен факт неисполнения  решения суда № А12-46974/2019, а именно, установлено производство строительных  работ.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем  ФИО8 совместно с сотрудниками АО «ВМЭС» произведены работы по  отключению от электроснабжения нежилого помещения, расположенного на 1 этаже  многоквартирного жилого дома № 16 по ул. им. генерала Шумилова.  

По мнению АО «Тандер», являющегося арендатором спорного помещения, указанные  ограничительные были произведены судебным приставом в рамках возобновленного  исполнительного производства.  

Стороны суду пояснили, что на момент рассмотрения судом настоящего дела  принятые ограничительные меры отменены, вынесено постановление об окончании  исполнительного производства в отношении ФИО11, поскольку в рамках  исполнительного производства установлено исполнение судебного акта Арбитражного  суда Волгоградской области.  

Заявители полагает, что постановление об отмене окончания (прекращения)  исполнительного производства, его возобновление являлось незаконным, поскольку  

взыскатель, инициативы по возобновлению исполпроизводства не проявлял, решение  арбитражного суда должником было исполнено.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не  подлежит удовлетворению исходя из следующего.  

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему  законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Вместе с тем, по мнению суда, материалы дела свидетельствуют, что действиями и  ненормативными актами ответчиков нормы действующего законодательства и права  заявителей, как должника и арендатора, не нарушены.  

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018)  «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный  срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.  

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях:  

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о  солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в  сводное исполнительное производство;  

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;  

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или  должностного лица, выдавших исполнительный документ;  

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в  части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания  периодических платежей, установленных исполнительным документом;  

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений,  предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от  фактического исполнения этого акта.  

Ответчики в порядке контроля, получив информацию о неисполнении должником  решения суда, в целях контроля исполнения решения суда, вынесли оспариваемое  постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.  

Суд отмечает, что действующим законодательством сроков для вынесения  оспариваемого постановления не предусмотрено.  

Ответчиками представлены документы, свидетельствующие, что в настоящее время  исполнительное производство окончено.  

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление,  действия не противоречат закону, поскольку были направлены на исполнение судебного  акта, вынесенного в интересах взыскателя, на восстановление прав и законных интересов  взыскателя, жителей многоквартирного дома.  

Иные доводы заявителей о неправомерности оспариваемого постановления, действий  не свидетельствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:17:00Кому выдана Кострова Лариса Владимировна