﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94286/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) представитель Ю.А. Александрова по доверенности от 17.02.2020;

2), 3) – не явились, извещены;

от 3-их лиц: 1), 2), 3) – не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7839/2020) ООО «Центр делового сотрудничества «Северная столица» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-94286/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью  «Центр делового сотрудничества «Северная столица»; 

2. Обществу с ограниченной ответственностью  «Профи»; 

3. Обществу с ограниченной ответственностью  «СантехКомплект»

3-и лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»; 

2. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; 

3. Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

об обязании привести нежилое помещение в надлежащее состояние 

и по встречным исковым заявлениям 

о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии  

 

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица» (далее – ответчик-1), Общества с ограниченной ответственностью  «Профи» (далее – ответчик-2) и Общества с ограниченной ответственностью «СантехКомплект» (далее – ответчик-3) привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр-кт, д. 16, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании Общества с ограниченной ответственностью  «Центр делового сотрудничества «Северная столица»,  Общества с ограниченной ответственностью  «Профи» и Общества с ограниченной ответственностью «СантехКомплект» предоставить Администрации доступ в нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, д.16, лит. А для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная столица» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с требованием о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с Проектом «перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, пом. 6-Н» (Шифр 64-11/18) 2018 года.

Решением от 31.01.2020 суд первой инстанции:

по первоначальному иску: обязал общество с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтапным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

обязал общество с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" предоставить администрации Калининского района Санкт-Петербурга доступ в нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А для проведения порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства;

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик-1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы ссылается на то, что в период с 19.07.2017 по 25.07.2019 у истца отсутствовали полномочия рассматривать вопросы согласования перепланировки и переустройства помещения 6-Н, таким образом, в период проведения перепланировки помещения 6-Н истец не являлся органом, уполномоченным рассматривать вопросы согласования перепланировки и переустройства.

Ответчик-1 в жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства получения необходимых согласований, доказательства того, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью в материалы дел не представлены, ходатайство о проведении экспертизы ответчика не заявлено, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Податель жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что Администрация не давала разрешений на производство перепланировки с оборудование дополнительного отдельного входа в помещение 6-Н, обнаруженной по факту выполнения, что не соответствует материалам дела, в том числе, представленным истцом документам (акт обследования от 19.03.2019).

Ответчик-1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Администрация против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основания, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, д.16, лит. А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 29.10.2018 №78:10:0005125:4467-78/037/2018-3) (л.д. 35, 36, т.1).

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (арендодатель) и ООО «ЦДС «Северная Столица» (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от 12.02.2018 №141/3/2/АИ-271 (далее – договор аренды), по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома (кадастровый номер 78:10:0005125:3142) по адресу: г. Санкт-Петербург, Лабораторный пр-кт, д. 16, лит. А: нежилое помещение 6-Н (комнаты №1-14) площадью 248,4 кв.м (кадастровый номер 78:10:0005125:4467); нежилое помещение 11-Н (комнаты № 1-17) площадью 243,2 кв.м (кадастровый номе 78:10:0005125:4398), именуемые в дальнейшем Объектом, для дальнейшего использования под нежилые цели.

Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления. От имени Российской Федерации права собственника в отношении объекта осуществляет Министерство обороны РФ (пункт 1.2).

В соответствии с представленными в материалы дела договорами субаренды от 22.11.2018 №18-СУ-Л16/П-11Н/1-004, от 22.11.2018 №18-СУ-Л16/П-11Н/1-003 помещение 6-Н, расположенное по вышеуказанному адресу, ООО «ЦДС «Северная Столица» передано во временное владение и пользование субарендаторам ООО «Профи», ООО «Сантехкомплект».

В результате обследования комиссией 19.03.2019 в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» нежилого помещения 6-Н дома 16, литера А по Лабораторному проспекту в Санкт-Петербурге выявлена самовольная перепланировка и переустройство, а именно демонтированы перегородки между помещениями площадью 10,8 кв.м. и 11,6 кв.м; между помещениями площадью 12,8 кв.м. и 7,4 кв.м.; демонтированы перегородки части помещений 7 и 8, демонтирована раковина и унитаз;  в части помещения 2 общей площадью 125,8 кв.м. установлена новая перегородка, образующая изолированное помещение; в помещении площадью 40,2 кв.м. установлена перегородка, образующая изолированное помещение; проектная документация на согласование перепланировки и переустройства в МВК Калининградского района Санкт-Петербурга не поступала.

С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия права у ООО «ЦДС «Северная Столица» на проведения перепланировки без соответствующего согласования с собственником помещений, истцом в адрес ответчика-1 были направлены уведомления 25.03.2019, 02.04.2019, 28.05.2019 с требованием об устранении самовольного переустройства и (или) переустройства путем приведения в прежнее состояние указанного жилого помещения в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом нежилого помещения 6-Н дома 16, лит. А по Лабораторному пр. в Санкт-Петербурге.

Поскольку ответчики в добровольном порядке выявленные нарушения не устранили, спорные помещения в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом нежилого помещения не привели, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ЦДС «Северная Столица» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Администрации с требованием о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с Проектом «перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, пом. 6-Н» (Шифр 64-11/18) 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению, в связи со следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Указанные нормы, а также положения статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии закона и к переустройству и перепланировке нежилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385 по делу № А56-29114/2015).

В силу пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относится  согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 9.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение №1098), Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (далее - район).

Пунктом 3.12.39 Положения № 1098 установлено, что Администрация имеет право Определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 (далее - Положение № 112), согласованию с Межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (п. п. 2.1.6.6 и 2.1.6.7 п. 2.1.6).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 112 Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно действующему законодательству РФ, выполнение работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений производится после рассмотрения районной межведомственной комиссией проектной документации и принятию по нему решения. При этом, обязательным условием является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства РФ и наличие полного пакета прилагаемой необходимой документации, согласованной с уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1.7 Положения № 112 предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно имеющимся в материалах дела актам, перепланировка помещения 11-Н выполнена без соблюдения требуемого порядка согласования проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения (в том числе, фасады здания).

Распоряжение, владение и пользование общим долевым имуществом собственников осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком-1 не представлено доказательств обращения в МВК, проект перепланировки и иные документы на согласование не представлялись.

Доказательств получения ответчиком-1 в установленном порядке разрешения Администрации на производство перепланировки, ООО «ЦДС «Северная Столица» также не представлено.

Требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда являются едиными и обязательными вне зависимости от формы собственности (ст. 19 ЖК РФ).

Работы по перепланировке выполнены в нарушение статей 26, 28, 36, 40 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 1.7 Правил № 170.

Правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации применимы и в отношении разрешения споров, связанных с перепланировкой нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Согласно статье 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доказательства получения необходимых согласований, в том числе доказательств того, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦДС «Северная Столица» письмами от 29.11.2019 (после 25.07.2019, начала действия редакции Положения о МВК, введенной в действие с 25.07.2019) обращалось в Администрацию по вопросу согласования проектов на перепланировку нежилых помещений 6Н, 11Н, расположенных по адресу: пр. Лабораторный, д. 16, лит. А, однако Межведомственная комиссия администрации Калининского района Санкт-Петербурга (МВК) возвратила письмом от 27.01.2020 (т.2, л.д. 96) проектные документации без согласования в связи с наличием перечня замечаний в соответствии со статьей 27 ЖК РФ.

Экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 26.12.2019 №01.05.Т.46058.12.19 установлено, что указанная перепланировка спорных помещений соответствует условиям санитарно-эпидемиологических требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само наличие у ответчика-1 перепланировки спорных помещений не означает, что перепланировка является законной, поскольку данная перепланировка должна быть согласована непосредственно с собственником помещений.

Представленное в материалы дела техническое заключение от 19.11.2019 (т.2, л.д. 20) о том, что спорная перепланировка нежилых помещений 6Н, 11Н, расположенных по адресу: пр. Лабораторный, д. 16, лит. А, г. Санкт-Петербург, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии (выводы на л.д.27 т.2), произведено не государственным учреждением уже после проведения самой перепланировки без согласования собственника. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная перепланировка является незаконной ввиду несогласования ее непосредственно с собственником помещений, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Собственник спорных помещений на проведение перепланировки данных помещений своего согласия не давал, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, представленные в материалы дела заключения о том, что перепланировка нежилых помещений 6Н, 11Н, расположенных по адресу: пр. Лабораторный, д. 16, лит. А, г. Санкт-Петербург, является безопасной, получены после проведения данной перепланировки, в отсутствие согласия собственника, что априори незаконно и является нарушением, которое должно быть устранено непосредственно тем арендатором, с кем заключен договор аренды от лица собственника, то есть ответчиком-1 (ООО «ЦДС «Северная Столица»). Отсутствие на определенный период времени обязанности по согласованию перепланировки в МВК не означает отсутствия обязанности арендатора согласовывать перепланировку с собственником помещения, чего ответчиком-1 сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Исковое заявление в части требований в отношении ответчиков №2, №3 удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица являются субарендаторами помещений по договорам субаренды, заключенным между ООО «ЦДС «Северная Столица» и указанными ответчиками, в связи с чем субарендаторы перед арендодателем в рамках спорного договора соответствующей ответственности не несут.

Требования Администрации об обязании Общества с ограниченной ответственностью  «Центр делового сотрудничества «Северная столица»,  Общества с ограниченной ответственностью  «Профи» и Общества с ограниченной ответственностью «СантехКомплект» предоставить Администрации доступ в нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, д.16, лит. А для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства, также удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств препятствий со стороны указанных лиц на доступ Администрации к спорным помещениям (согласно представленному в материалы дела акту на л.д. 16, т.1, Администрация имеет доступ к спорным помещениям без каких-либо препятствий).

Частичное удовлетворение первоначального иска прямо исключает удовлетворение встречного иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд также отмечает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно указано на удовлетворение требований Администрации в отношении юридического лица, не являющегося участником в деле - общество с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", которое, с учетом изменения решения суда от 31.01.2020, подлежит исключению апелляционным судом из резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-94286/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

По первоначальному иску:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов