ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023Дело № А40-44500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей:  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО «ТК ЭЛИТ» - ФИО1 (доверенность от 02.02.2023);

конкурсный управляющий ООО «Вест» ФИО2 – лично (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК ЭЛИТ" на определение от 22.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ТК ЭЛИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕСТ», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 ООО «ВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительным перечисление ООО «ВЕСТ» в адрес ООО «ТК ЭЛИТ» денежных средств в размере 3 452 411,11 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТК ЭЛИТ» неосновательного обогащения в размере 3 452 441,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 613,94 руб. по состоянию на 04.11.2021, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 452 441,11 руб., начиная с 05.11.2021 по дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 признано недействительной сделкой перечисление ООО «ВЕСТ» в пользу ООО «ТК ЭЛИТ» денежных средств в размере 3 452 441,11 руб., применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ТК ЭЛИТ» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой ООО «ТК ЭЛИТ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023  в удовлетворении ходатайства ООО «ТК ЭЛИТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО «ТК ЭЛИТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на обжалование определения суда первой инстанции истек, ООО «ТК ЭЛИТ» не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствовавших реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

С выводами Девятого арбитражного апелляционного суда  ООО «ТК ЭЛИТ» не согласилось, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023.

В обоснование кассационной жалобы указано  то, что срок обжалования ООО «ТК ЭЛИТ пропущен  по уважительной причине, из за недобросовестной работы  сотрудников организации, доставляющей корреспонденцию. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «ТК ЭЛИТ»  - ФИО1 в судебном заседании  доводы кассационной жалобы  поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ТК Элита» - ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). 

При рассмотрении заявленного ООО «ТК ЭЛИТ» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,  судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции направил судебное извещение по юридическому адресу общества (117152, 

<

...>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14579066150484, судебное извещение о времени месте проведения судебного заседания прибыло в место вручения ООО «ТК ЭЛИТ» 07.12.2021 в тот же день была произведена неудачная попытка вручения и 15.12.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательств нарушения порядка доставки вышеуказанного судебного извещения в материалы дела не представлено. Вернувшийся конверт содержит отметки о его поступлении и возвращении.

Рассмотрев вопрос надлежащего извещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем  на нем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С момента опубликования указанных судебных актов они становятся общедоступными.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" своевременно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции обосновано сделал вывод, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ООО «ТК ЭЛИТ» о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТК ЭЛИТ» имело возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ООО «ТК ЭЛИТ» при рассмотрении судом апелляционной инстанции  не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствовавших реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок,  в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд округа признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А40-44500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судьяН.М. Панькова 

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий