АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20070/2022

07 февраля 2023 года

город  Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (295051, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 улица, дом 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Гвардейский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (296548, Республика Крым, Сакский район, Карьерное село, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001) 

о взыскании денежных средств, 

в присутствии  сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности №15 от 15.12.2022, ФИО4 по доверенности от 15.12.2022г.

от ответчика – ФИО5 по доверенности №12 от 22.04.2022

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Гвардейский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу с требованиями о взыскании задолженности в размере 623 638,80 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение заключенных между сторонами договора  от  23 марта 2021г.  №76/01-ЦТО-пнп/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Гвардейский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу по станции Саки Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» и Государственного контракта №4 от 24.03.2021г., в спорном периоде оплата сбора за подачу уборку вагонов ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. 

Ответчик  в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, со ссылкой на ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Полагая, что сбор, предусмотренный условиями  указанного договора, может быть начислен лишь в случае фактического оказания услуг по подаче или уборке вагонов. Вместе с тем истец соответствующих услуг в ноябре 2021г. ему не оказывал. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на него. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и в выступлениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено материалами дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», Исполнитель, Перевозчик) и Федеральным казенным учреждением Комбинат «Гвардейский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Гвардейский» Росрезерва, Заказчик, Владелец) заключен Государственный контракт №4 от 24.03.2021г.

В соответствии с п.1.1, предметом Контракта является оказание услуг по выполнению железнодорожных перевозок по инфраструктуре Исполнителя. Контракт регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов провозных платежей, а также иных причитающихся Исполнителю платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, оплату но которым осуществляет Заказчик.

Контракт применяется также к отношениям Сторон, возникающим на основе заключенных между Сторонами договоров (соглашений, контрактов) связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами (п.1.5. контракта).

В соответствии с п. 9.6. контракта, при прекращении действия настоящего Контракта Стороны составляют акт сверки расчетов и производят соответствующие платежи.Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту (п.9.7. контракта).

В соответствии с п. 10.1. контракта, взаимоотношения Сторон, не предусмотренные настоящим контрактом регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом от 10.01.2003 № 18 ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013г. №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и другими нормативно-правовыми актам.

В соответствии с п.11.1. контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

23 марта 2021г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» и Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат Гвардейский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу заключен Договор №76/01-ЦТО-пнп/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Гвардейский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу по станции Саки Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Согласно п.1 договора, предметом Договора является эксплуатация железнодорожною пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, и примыкающего продолжением соединительного пути №1а в створе железнодорожных ворот железобетонного ограждения территории комбината (соединительному пути №5 железнодорожной станции Саки Перевозчика).

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом перевозчика.

Пунктом 26. Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 01.08.2025.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки по основным родам грузов составляет 15 вагонов.

Согласно пункту 16. Договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 37,2 км в оба конца.

Длина участка пути необщего пользования принадлежащего перевозчику, и используемого при подаче-уборке вагонов, за которую взимается договорной сбор за пользование-18.1 км.

В соответствии с п. 5. Договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится Перевозчиком но уведомлению. При подаче вагонов осуществляется досмотр железнодорожного подвижною состава на предмет противодействия террористическим актам. Время нахождения локомотива, при осуществлении досмотра, на железнодорожном пути необщего пользования отражается в акте общей формы ГУ -23 и является непроизводительным простоем локомотива, который оплачивается владельцем Перевозчику в соответствии с п. 17.6 настоящею договора. При подаче вагонов осуществляются операции перевода вручную стрелочных переводов (сбрасывающего остряка) составителем поездов Перевозчика. Количество операций перевода вручную составителем поездов Перевозчика стрелочных переводов отражается в памятке приёмосдатчика ГУ - 45, которое оплачивается Владельцем Перевозчику в соответствии с п. 17.7 настоящего договора.

На основании п.6. договора, стороны согласовали, что  Уведомление передаётся приёмосдатчиком груза и багажа Перевозчика  по телефону: 

<

***> диспетчеру Владельца, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с обязательной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2, которая находится у приёмосдатчика груза и багажа Перевозчика.

Так, в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что на основании пункта 17.1 Договора, для железнодорожного подъездного пути необщего пользования Владельца первоначально была установлена 1 группа, согласно которой плата за подачу и уборку вагонов взыскивалась за каждый выход локомотива с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

В дальнейшем, в соответствии с пунктом 2.7 Правил применения сборов на дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.07.2002 №35/15 (далее - тарифное руководство №3), группа железнодорожного подъездного пути необщего пользования на ноябрь 2021 года истцом рассчитана исходя из объемов вагонооборота в октябре 2021 года, в связи с чем, на указанный месяц установлена V группа железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

Об изменениях группы железнодорожного подъездного пути необщего пользования Владелец уведомлен письмами начальника линейного агентства транспортного обслуживания Евпатория ФГ УП «КЖД» от 03.12.2021 №763.

При этом, по мнению представителя истца, в связи с выбранным истцом порядком оплаты оказываемых услуг обязанность по их оплате возникает у него независимо от факта поставки уборки вагонов. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Таким образом, требованиями закона установлено, что оплата заказчиком по договору возмездного оказания услуг возможна при условии выполнения услуг, определенных договором. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, Тарифное руководство устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагоном перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей по договору. 

Заключенный договор, по своей правовой природе не относится к абоненскому договору, при толковании указанных положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, усовий заключенного между сторонами договора и государственного контракта,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания этой услуги. 

Установление среднесуточной нормы оплаты преследует единственную цель - исключение необходимости подсчета числа поданных и убранных вагонов для определения оплаты услуг в пределах одних суток. Поэтому плата за оказанные услуги должна исчисляться исходя из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов по таблице N 8 или N 9 Тарифного руководства N 3, но только за те сутки, в которые оказывались услуги.

 Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего дела доказательств усматривается, что  подача и уборка вагонов в адрес ответчика в спорный период не производилась.

В соответствии с п. 11.1. Государственного контракта №4 от 24.03.2021 года срок действия Контракта истек 31 декабря 2021 года.

Во исполнение п.п.4.5, 9.6 Контракта, сторонами по факту окончания исполнения обязательств по Контракту подписан Акт сверки взаимных расчетов №1 по Государственному контракту №4 от 24.03.2021 года за период 24.03.2021 по 31.12.2021 года от 08.02.2022, в соответствии с которым стороны подтвердили отсутствие  задолженности Ответчика по состоянию на 31.12.2021года. 

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", говорится, что определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон. В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году. Таким образом, Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Содержание условий заключенного сторонами договора и Тарифное руководство № 3 предусматривает оплату фактически оказанных услуг, то есть лишь в случае работы локомотива при подаче и уборке вагонов, что подтверждается первичными документами.

Ссылки истца на наличие  обязательств ответчика по оплате услуг по мотиву абонентского характера спорного договора являются несостоятельными.

Установленная в Договоре форма оплаты услуг не носит характер абонентской платы. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оказания им услуг ответчику по подаче и уборке вагонов, предусмотренных рассматриваемым договором в ноябре месяце 2021 года. При этом, истец не отрицает факта отсутствия подачи вагонов и их уборки, ввиду чего не имеет  первичных документов, отображающих факт оказания услуг в ноябре 2021 года.

Кроме того, истец не отрицает факта оплаты сборов за подачу и уборку вагонов в 2021 году, которые по факту оказания услуг были оплачены ответчиком согласно выставленных Актов оказанных услуг и Сводных актов с приложенными к ним первичными документами, о чем свидетельствуют  платежные поручения  №57954 от 07.06.2021г., №579676 от 29.07.2021г., №859327 от 26.08.2021г., №210544 от 17.09.2021г., №554249 от 21.10.2021г., №219842 от 10.12.2021г. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные издержки, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, подлежат отнесению на истца, в контексте положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении  иска отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова