АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33565/2017

г. Нижний Новгород                                                                           11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-674),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, и лица, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО3, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось управления Росреестра по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, заинтересованное лицо), к административной ответственности, предусмотренной ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ходе проведения административного расследования в отношении финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО3 на основании обращений Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Нижегородского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и при непосредственном обнаружении допущенных финансовым управляющим ФИО3 нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 по делу №А43-15827/2016 гражданин ФИО4 (

<

...>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (603003, 

<

...>).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 №00495217. 

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок проведения процедуры банкротства граждан регулируется положениями главы X Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п.8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В свою очередь, процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданина ФИО4 была введена решением Арбитражного суда Нижегородской области 31.08.2016.

Вместе с тем, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении гражданина ФИО4 отчет финансового управляющего кредиторам должника, за исключением кредитора ООО «КПА Групп», финансовым управляющим ФИО3 не направлялся.

2.В соответствии с п.4 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленномпунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федеральногозакона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона сособенностями, установленными настоящим пунктом.

В ходе административного расследования установлено, что 16.02.2017 залоговым кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» было согласовано Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника ФИО4, находящегося в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно п.2.4 данного Положения сроки продажи имущества должника определяются финансовым управляющим самостоятельно, при этом первые торги должны быть проведены не позднее трех месяцев с даты утверждения настоящего Положения.

Установленный трехмесячный срок истекает 16.05.2017, однако финансовым управляющим ФИО3 вплоть до 29.06.2017 (дата освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4) торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», не были назначены и не проведены.

3. В соответствии с п.6 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В свою очередь, 25.01.2017 в адрес финансового управляющего ФИО3 кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» был направлен письменный запрос о предоставлении сведений об описи имущества должника ФИО4, а также предоставлении возможности ознакомления с отчетом финансового управляющего гражданина ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Согласно почтовым уведомлениям данный запрос был получен 30.01.2017.

Однако вышеуказанная информация финансовым управляющим ФИО3 кредитору ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставлена не была.

4. В соответствии с п.2 ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно п.1 ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Положениями п.3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» определено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Наряду с этим, ФИО3 был освобожден определением Арбитражного суда Нижегородской области от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4 29.06.2017, однако сообщение, содержащее информацию о данном освобождении, по состоянию на 28.09.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении) ФИО3 в ЕФРСБ не размещено, что является нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ФИО3 при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданина ФИО4 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом ранее, а именно, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2015 по делу №А79-8124/2015 (Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу №А79-8124/2015 указанное решение оставлено без изменений), ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление о наложении наказания исполнено ФИО3 17.03.2016.

Таким образом, указанные в п.1, 2, 4 нарушения подлежат квалификации по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а нарушения, указанные в п.3 протокола об административном правонарушении - по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По указанным фактам в отношении ФИО3 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, правонарушения подлежат квалификации по ч. 3 и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 24 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 №00495217 составлен в отсутствие заинтересованного лица либо его законного представителя.

Согласно материалам дела, ФИО3 о месте и времени составления протокола извещался уведомлениями, которые направлялись по адресам: 603003, 

<

...> (уведомление вручено адресату 21.09.2017); 607541, Нижегородская область, Красооктябрьский район, с.Салганы, ул.1 Мая, д.13, кв.1 (уведомление вручено адресату 21.09.2017).

Указанными уведомлениями ФИО3 приглашался на 25.09.2017 к 15.00 для составления протокола об административном правонарушении. 

25.09.2017 ФИО3 обратился в Управление с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении.

28.09.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО3 указывает, что ему не было известно о том, каким образом было разрешено его ходатайство об отложении. О том, что дата составления протокола была отложена до 28.09.2017,  ему не было известно.

 Управлением не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени составления протокола назначенного на 28.09.2017.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (28.09.2017) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещении лица, в отношении которого составлен протокола об административном правонарушении.

Составляя в отношении ФИО3 данный протокол, заявитель должен был проверить и убедиться в том, что заинтересованное лицо или его законный представитель извещены о времени и месте составления протокола, знают об этом либо, по крайней мере, считаются извещенными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное заявителем нарушение порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности является существенным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких условиях требование заявителя о привлечении ФИО3 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования управления Росреестра по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                            А.В.Леонов