1982/2023-62834(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32257/2022  

Дата принятия решения – 06 марта 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой  

Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца – общества с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г.  

Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Форд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 834 490 руб. задолженности, 112 525 руб. 89 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами, при участии: 

от истца - ФИО1, по доверенности от 21.01.2022г. (до перерыва),  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г. Казань;  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания  "Форд", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 1 834 490 руб. задолженности, 112 525 руб.  89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заселении был объявлен перерыв до 27 февраля 2023 года в 12 час. 00  мин., после которого рассмотрение дела было продолжено.  

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило  ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами до 31 647 руб. 90 коп.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 647 руб. 90 коп.  

Истец и ответчик в судебное заседание 27 февраля 2023 года не явились, извещены  о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 АПК  РФ суд рассматривает дело без их участия.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения,  в соответствии с которыми истец взял на себя обязательства по поставке товара (керамзит) в  адрес ответчика.  

Так истец, за период с 02.10.2020г. по 16.08.2022г. поставил ответчику товар на  общую сумму 22 171 640 руб., однако ответчик поставленный товар оплатил лишь в части на  сумму 20 337 150 руб.  

Таким образом, у ответчика образовала задолженность в сумме 1 834 490 руб. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и процентов.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Из материалов дела следует, что истец, за период с 02.10.2020г. по 16.08.2022г.  поставил ответчику товар на общую сумму 22 171 640 руб., однако ответчик поставленный  товар оплатил лишь в части на сумму 20 337 150 руб.  

Таким образом, у ответчика образовала задолженность в сумме 1 834 490 руб.  наличие задолженности подтверждают подписанные сторонами универсальные  передаточные документы № 233 от 09 марта 2022г., № 278 от 15 марта 2022г., № 302 от 18  марта 2022г., № 310 от 19 марта 2022г., № 318 от 21 марта 2022г., № 326 от 23 марта 2022г.,   № 348 от 25 марта 2022г., № 365 от 28 марта 2022г., № 373 от 29 марта 2022г., № 380 от 30  марта 2022г., № 525 от 26 апреля 2022г., № 531 от 27 апреля 2022г., № 542 от 28 апреля  2022г., № 560 от 03 мая 2022г., № 583 от 05 мая 2022г., № 601 от 07 мая 2022г., № 623 от 12  мая 2022г., № 637 от 13 мая 2022г., № 1170 от 09 августа 2022г., № 1210 от 16 августа 2022г.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты товара в  большем размере в суд не направил.  

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению в  заявленном размере 1 834 490 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать 31 647 руб. 90 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения).  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Суд, проверив представленный (уточненный) расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами признал его неверным в части определения периода  просрочки по универсальному передаточному документу № 310 от 19 марта 2022г.  

Так, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными  средствами по универсальному передаточному документу № 310 от 19 марта 2022г. за  период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Применяя положения статьи 193 ГК РФ суд считает необходимым скорректировать  начальный период начисления процентов, а именно, по универсальному передаточному  документу № 310 от 19 марта 2022г. подлежат начислению за период с 22.03.2022г. по  31.03.2022г., что составит 547 руб. 95 коп.  

Таким образом, правильный и обоснованный размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составит 31 593 руб. 11 коп.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 106 500 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 106  500 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг № 14, заключенный 24  октября 2022 года с ФИО1 (исполнитель), платежное  поручение № 553 от 25.10.2022г. на сумму 106 500 руб.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора об оказании юридических услуг  исполнитель взял на себя обязательства оказать следующие услуги:  

- подготовить и направить досудебную претензию; 

- предпринять попытку досудебного урегулирования спора;  - подготовить исковое заявление;  

- направить копию заявления, а также приложенных к нему документов сторонам по  делу;  

- направить исковое заявление в суд; 

- представлять интересы истца суде первой инстанции;  - в случае необходимости участвовать на стороне истца в переговорах и встречах,  

связанных с взысканием задолженности; 

- консультировать истца по вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего  договора.  

Изучив заявление истца, суд приходит к следующему.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Вместе с тем, к договору об оказании юридических услуг не приложен акт сдачи– приема оказанных услуг, отсутствует калькуляция стоимости оказанных услуг, таким  образом, суд считает возможным самостоятельно определить стоимость услуг, оказываемых  представителем.  

Изучив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что не  все понесенные расходы могут быть возмещены истцу.  

Так расходы по устной консультации, сбору и анализу документов к категории  судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны по делу не подлежат,  поскольку являются составной частью процесса подготовки искового заявления или участия  представителя в судебном заседании, соответственно, расходы по их оплате, понесенные  истцом помимо расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, не могут быть  отнесены на ответчика.  

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление  Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.07.2019 по делу № А47-204/2012, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А56-55518/2017).  

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,  исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения  баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных  услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 35 000 руб., (20 000 руб. представительство в двух судебных заседаниях, 15 000  руб. – подготовка претензии, искового заявления, ходатайств и пр.), являются  обоснованными и разумными.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение  исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат  удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а  именно 34 998 руб. 97 коп. - судебные расходы по оплате услуг представителя.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также  излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими  денежными средствами до 31 647 руб. 90 коп.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Форд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г. Казань;  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 834 490 руб. задолженности, 31 593 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 998 руб. 97 коп. расходов на  оплату услуг представителя, 31 660 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г.  Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной  пошлины из федерального бюджета в размере 808 руб. 63 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.С. Сотов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 11:23:09

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич