Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5137/2023

г. Чита

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года и на дополнительное решение от 15 февраля 2024 года по делу № А10-5137/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рост-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» о взыскании 1 259 164 рублей 42 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 596 007 рублей 99 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 23.01.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» удовлетворено требование истца, о взыскании неустойки начиная с 24.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2024 и дополнительное решение от 15.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований а.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что судом первой инстанции не полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истцом, учет потребленной тепловой энергии произведен расчетным способом, со ссылкой на обстоятельства несоответствия проекта узла учета Правилам Постановления Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013. Между тем, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу А10-827/2020 признаны незаконными МУП «Рост-Инвест» к ГУЗ «Петропавловская Центральная районная больница» о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, запросе новых технических условий, разработке нового проекта узла учета и осуществления нового монтажа составляющих узла учета согласно новому проекту. Однако, несмотря на наличие этого судебного акта, истец продолжает производить учет тепловой энергии расчетным способом при наличии у ответчика исправного прибора учета, прошедшего соответствующие поверки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя №19Т-2021 от 24.02.2021.

Согласно условиям договора истец обязался отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,8682 Гкал/час, а ответчик принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и порядке, установленные разделом 4 настоящего договора.

Расчетным периодом по договору определен 1 календарный месяц.

Сторонами согласованы объекты теплопотребления, объемы зданий, максимальные тепловые нагрузки на отопление, расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам, приложениями №2 и №3 к договору.

В приложении № 4 сторонами согласован план отпуска тепловой энергии по объектам (договорная величина – лимит теплопотребления).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 29.01.2021 №83, № 84, от 26.02.2021 № 321, 322, от 31.03.2021 № 545, 547, от 30.04.2021 № 739, №740, от 20.05.2021 № 915, № 916, от 30.09.2021 № 1396, № 1512, от 29.10.2021 № 1600, от 30.11.2021 № 1807, № 1806, от 30.12.2021 № 2026, № 2025.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом исходя из установленной в договоре тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Разногласия сторон касаются вопроса порядка определения в спорный период объема потребленной тепловой энергии.

Истец полагает, что объем тепловой энергии должен определяться расчетным способом, поскольку узел учета не был допущен к эксплуатации.

Ответчик полагает, что объем должен определяться исходя из показаний прибора учета, поскольку отказ ресурсоснабжающей организации в допуске узла учета к коммерческому учету является неправомерным. При этом ответчик утверждает, что своевременно ежемесячно передавал показания прибора учета и оплачивал стоимость ресурса исходя из показаний прибора, а ответчик длительное время их принимал, но в последующим обратился с требованием о взыскании стоимости энергии исходя из договорной нагрузки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности ответчиком факта передачи показаний узла учета.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

На основании части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Исходя из положений статьи 19 Закона о теплоснабжении и статья 13 Закона об энергосбережении, приоритетным и наиболее достоверным способом определения объема потребленной энергии является учетный, то есть по приборам учета.

Статья 19 Закона о теплоснабжении, подпункт «в» пункта 31 Правил № 1034, в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема коммунального ресурса.

Однако расчетный способ определения количества тепловой энергии является способом установления объема со стороны ресурсоснабжающей организации, носит исключительный характер и применяется во взаимоотношениях сторон в тех случаях, когда объем соответствующего ресурса невозможно определить с большей степенью достоверности.

Положения пункта 26 Правил № 1034 допускают возможность сверки показаний прибора учета тепловой энергии и перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии в рамках отношений между потребителем и теплоснабжающей организацией.

Соответственно, по общему правилу, при наличии возможности определить объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета, расчеты за тепловую энергию должны осуществляться исходя из объемов, зафиксированных прибором учета.

Вступившими в силу судебными актами делу № А10-827/2020 признаны незаконными требования МУП «Рост-Инвест» к ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, запросе новых технических условий, разработке нового проекта узла учета и производства нового монтажа узла учета согласно нового проекта. Так судами установлено, что объем потребления истцом тепловой энергии учитывается прибором, введенным в эксплуатацию в установленном порядке 13.11.2017, повторный акт составлен в 2018 году, в связи с чем  был сделан вывод о пригодности к эксплуатации спорного узла учета и возможности использования его в расчетах при определении объема потребленной тепловой энергии. С учетом изложенного требования теплоснабжающей организации, не признающей применение показаний прибора учета тепловой энергии, совершенные в начале отопительного сезона 2019 – 2020, признаны судом апелляционной инстанции по делу № А10-827/2020 неправомерными.

Судебные акты по делу А10-827/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В этой связи, учитывая недобросовестное уклонение теплоснабжающей организации от признания прибора учета тепловой энергии потребителя расчетным, в случае недоказанности истцом в настоящем споре факта непригодности прибора учета ответчика для коммерческого учета и в этой связи недопустимости использования его показаний при оплате за поставленную тепловую энергию, отсутствуют правовые основания для определения объема тепловой энергии расчетным способом.

Спорным является период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

При этом согласно материалам дела, ответчик получил свидетельство о поверке теплосчётчика ТЭМ-104 от 23.06.2017 № 363/1 со сроком действия до 23.06.2021, что также преюдициально установлено в рамках дела А10-827/2020.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил в настоящее дело документы о проведении поверки прибора учета, из которых следует, что поверка производилась 05.06.2021.

Таким образом, прибор учета своевременно прошел очередную поверку, доказательств его неисправности истцом не представлено, а, соответственно оснований для определения объема тепловой энергии расчетным способом в настоящем случае отсутствуют.

Ссылка истца на проведение им проверки прибора учета в 2024 году и установление факта срыва пломбы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что осуществление поверки элементов учета без их демонтажа и срыва пломб невозможно, а истец отказался пломбировать и вводить узел учета в эксплуатацию еще после поверки в 2017 году.

Ответчиком по предложению апелляционного суда в материалы дела также представлен архив учета параметров теплопотребления узла учета, а также бухгалтерские документы, подтверждающие расчеты с истцом за потребленную тепловую энергию в спорный период, согласно которым ответчиком был оплачен весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета.

Истец после поступления указанных документов ознакомился с материалами дела, представил свои пояснения, в которых указанный факт не оспорил, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах учтивая факт оплаты ответчиком всего объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета в спорный период, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 января 2024 года и дополнительное решение от 15 февраля 2024 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5137/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 552 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

И.В. Слесаренко