АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22185/2024

17 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) г. Саратов 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп", г. Саратов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

об обязании приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.11.2024,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.04.2024, 

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта, истец, заказчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «Региональная строительная компания», ответчик, подрядчик), в соответствии с которым просит:

1. обязать ответчика ООО «Региональная Строительная Компания» приступить к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках гарантийных обязательств по договору от 14 января 2020 года № РТС264А199382, и устранить недостатки, а именно: - прикрепить стойки ограждения способом, указанным в проектной документации; - обеспечить прилегание конструкций кровельного покрытия к стойкам ограждений в соответствии с проектной документацией, обеспечить герметичность кровельного покрытия; - обеспечить угол наклона горизонтальных желобов водосточной системы; - обеспечить установку системы листво или гравиеуловителей; - обеспечить примыкание кровельного покрытия к вентшахтам, устранить негерметичность соединений, закрепить прижимную планку; - обеспечить установку лотков, обеспечивающих переливание воды с горизонтальных желобов в водосточные воронки; - обеспечить надлежащее крепление водосточных труб к фасаду здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

2. взыскать с ответчика ООО «Региональная Строительная Компания» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе в размере 940 942 руб. 87 коп. по состоянию на 26.07.2024, с последующим ее перерасчетом на дату фактического устранения недостатков работ;

3. взыскать с ответчика ООО «Региональная Строительная Компания» государственную пошлину.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец указывает, что работы выполнены и просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе в размере 3 184 967,80 рублей по состоянию на 19.03.2025, взыскать с ответчика ООО «Региональная Строительная Компания» государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило. Отзыв не представлен.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, целью деятельности Фонда капитального ремонта является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом), внесен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области от 25 декабря 2013 года № 240-ЗСО «О порядке утверждения краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока утверждается краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на основании сведений органов местного самоуправления.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

05 июля 2018 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Г181965 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома, с ООО «Стройтехкомп».

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 29 мая 2019 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Ж192360 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с ООО «ГосСтройПроект».

14 января 2020 года между Фондом капитального ремонта и ООО «Региональная Строительная Компания» заключен договор № РТС264А199382 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши Многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 12 февраля 2021 года на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В дальнейшем, в адрес Фонда капитального ремонта поступали жалобы со стороны жителей многоквартирного дома, а также надзорных органов на качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

15 января 2024 года Фондом капитального ремонта совместно с представителем управляющей компании и председателем совета многоквартирного дома был осуществлен комиссионный осмотр водосточной системы, определен объем работ необходимый для устранения выявленных недостатков, а именно: - прикрепить стойки ограждения способом, указанным в проектной документации; - обеспечить прилегание конструкций кровельного покрытия к стойкам ограждений в соответствии с проектной документацией, обеспечить герметичность кровельного покрытия; - обеспечить угол наклона горизонтальных желобов водосточной системы; - обеспечить установку системы листво или гравиеуловителей; - обеспечить примыкание кровельного покрытия к вентшахтам, устранить негерметичность соединений, закрепить прижимную планку; - обеспечить установку лотков, обеспечивающих переливание воды с горизонтальных желобов в водосточные воронки; - обеспечить надлежащее крепление водосточных труб к фасаду здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7.1 договора о выполнении работ от 14 января 2020 года № РТС264А199382, гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в ТЗ, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и составляет 5 лет.

Комиссионный акт приемки выполненных работ подписан сторонами 12 февраля 2021 года.

Согласно пунктов 5.3.11., 5.3.12 договора о выполнении работ от 14 января 2020 года № РТС264А199382, в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийного срока ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о выполнении работ, а также в течение установленного настоящим договором о выполнении работ гарантийного периода, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, или Заказчиком.

Также, пунктом 8.12 договора о выполнении работ от 14 января 2020 года предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам, от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ подрядчиком по договору о выполнении работ в отношении рабочих подрядчика. 

В случае возникновения претензии со стороны третьих лиц к подрядчику независимо от причин заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности.

Для устранения выявленных недостатков в адрес подрядной организации ООО «Региональная Строительная Компания» неоднократно направлены соответствующие претензии с требованиями их устранения.

До настоящего времени ответы на претензии не получены, требования, содержащиеся в претензиях, не исполнены.

Действия ООО «Региональная строительная компания» привели к нарушению прав регионального оператора в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, а также нарушение прав и интересов собственников данного многоквартирного дома. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор от 14.01.2020 № РТС264А199382 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. 

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. 

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. 

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет (пункт 7.1. договора), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик обнаружил недостатки выполненных работ в период гарантийного срока.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Истец указывает, что 19 марта 2025 года осуществлен комиссионный выход на многоквартирный дом совместно с представителями организации, осуществляющий строительный контроль от имени заказчика ООО «ГСП» и ответчика, о чем составлен акт обследования жилого дома. 

Установлено, что выполнены следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома:

- стойки ограждений – укреплены;

- примыкание кровельного покрытия и герметичность к стойкам ограждения – обеспечено;

- угол наклона горизонатльных желобов – имеется;

- система листво и гравиеуловителей – установлены;

- примыкание кровельного покрытия к вентшахтам и их герметизация – выполнено;

- прижимная планка – закреплена;

- лотки для попадания в водосточные воронки воды – установлены;

- водосточные трубы закреплены к фасаду здания надлежащим образом и находятся на достаточном расстоянии от фасада. 

На основании изложенного истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе в размере 3 184 967,80 рублей по состоянию на 19.03.2025.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обратившимися лицами должны быть самостоятельно определены способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с пунктом 8.3 договора о выполнении работ от 14 января 2020 года № РТС264А199382, за нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков в работе, установленных в соответствии с договором о выполнении работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Претензия, от 16 января 2024 года исх. № 178, с требованиями организовать и устранить замечания в рамках гарантийных обязательств, согласно условий договора о выполнении работ от 14 января 2020 года № РТС264А199382), отправлена 30.01.2024 (согласно списка внутренних почтовых отправлений), в котором указан срок - 5 дней с момента ее получения. 

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: цена договора х доля ставки х ставка рефинансирования (ключевая ставка) на 19 марта 2025 года (акт обследования) х количество дней просрочки (а именно 5 748 241,20 х 1/130 х 21 %х 343 дня (по состоянию на 19.03.2025).

В связи с этим, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в работе составила 3 184 967 руб. 80 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума N 81).

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и снижает ее размер до 1 010 102,25 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) г. Саратов в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе в размере 1 010 102 руб. 25 коп. по состоянию на 19.03.2025. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. 

При цене иска 3 184 967,80 руб. размер государственной пошлины составляет 38 925 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере 38 925 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 410012, 

<

...> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) г. Саратов в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 410012, 

<

...> неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе в размере 1 010 102,25 рубля за период с 11.04.2024 по 19.03.2025. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 925 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.С. Гусева