АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1555/2022

г. Белгород

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудио записи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 

дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - ФИО2,  

о признании недействительным предписания №738 от 14.01.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещены  надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023 сроком  до 01.02.2024, диплом, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, 

от третьего лица - ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (далее: УГЖН Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания №738 от 14.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано в  удовлетворении заявленных требований  к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 738 от 14.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4 

Постановлением кассационной инстанции  от 16.01.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А08-1555/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, считает предписание № 738 от 14.01.2022 законным и обоснованным.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 указал, что в настоящее время к ООО  «Управляющая компания «Русь» у него нет  претензий, всю недостающую информацию он получил самостоятельно из Росреестра через портал «Госуслуги», без участия общества, недочеты в реестре у управляющей компании были, проведение собрания по предоставленному реестру было затруднительно, с учетом недочетов.

Неявка заявителя, извещенного судом  в установленном  процессуальным законодательством порядке о времени и месте судебного разбирательства по делу, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом, так как в материалах дела имеются доказательства уведомления судом Общества о начавшемся арбитражном процессе  по заявлению данного Общества «УК «Русь» и письменные правовые позиции на возражения ответчика, дополнения к заявлению о признании недействительным  оспариваемого заявителем предписания, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявитель и заинтересованное лицо  извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Русь». 

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 ФИО2 обратился в Управление государственного жилищного надзора по Белгородской области с заявлением о нарушении действующего жилищного законодательства руководителем ООО «УК «Русь», сославшись на  следующее обстоятельства:

 непредставление надлежащего реестра собственников,  в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ управляющая компания ООО «УК Русь» по  письменному обращению представила ненадлежащий реестр собственников помещений, согласно которому не представляется возможным провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. Гостёнская в г. Белгороде для проведения общего собрания по смене данной УК. 

На основании вышеизложенного ФИО2 просил  Управление Государственного жилищного надзора по Белгородской области  выдать предписание о предоставлении ему  надлежащего реестра собственников дома №1 по ул. Гостёнская в г. Белгороде в пятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, а так же  привлечь к ответственности руководителя за не предоставление в надлежащем виде реестра собственников по дому №1 по ул. Гостёнская в г. Белгороде в пятидневный срок по его  обращению от 11 мая 2021 года. Также ФИО2 просил  предоставить копию реестра собственников,  предоставленную ООО «УК «Русь» при проведении общего собрания 18.12.2019 и сданную в управление государственного жилищного фонда для хранения,  с целью  обращения в следственные органы по вопросу фальсификации протокола общего собрания собственников дома №1 по ул. Гостёнская в г. Белгороде, в том числе  просил  предоставить ему  на хранение, в связи с истечением трехлетнего срока хранения протоколы  общих собраний установленных законодательством для УГЖН или предоставить отсканированные копии всех документов имеющихся в управлении государственного жилищного надзора Белгородской области и выложить их для обозрения всеми собственниками в системе ГИС ЖКХ. 

 Кроме того, ФИО2 просил УГЖН   провести проверку и установить почему  невозможно скачать протокол общего собрания в системе ГИС ЖКХ и информация о собрании 18 декабря 2019 года по выбору ООО «УК Русь» в качестве управляющей компании дома по ул. Гостёнская в г. Белгороде на общем собрании,  отсутствует в системе ГИС ЖКХ, а так же  просил  обеспечить наличие всех протоколов общих собраний, как минимум за последние 3 года в системе ГИС ЖКХ., установить виновных и привлечь их  к установленной действующим законодательством ответственности.   

На основании указанного обращения ФИО2 (вх. №Р-4539 от 15.12.2021) и распоряжения Управления государственного жилищного надзора Белгородской  области консультантом отдела лицензирования  и лицензионного контроля ФИО4 14.01.2022 года была  проведена внеплановая документальная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №1 по ул. Гостенская в г. Белгороде, в процессе проведения  которой, выявлено неисполнение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно,  ООО «УК «Русь» предоставлен ФИО2, собственнику помещения дома №1 ул. Гостенская г. Белгород, по его запросу реестр собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не указаны сведения о реквизитах документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащие каждому из их собственников.

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2022 и Обществу выдано предписание от 14.01.2022, согласно которому ООО «УК «Русь» необходимо в срок до 24.02.2022 предоставить актуальный реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 ул. Госенская г. Белгород ФИО2, проживающему в жилом помещении № 205, содержащий сведения о собственниках помещений дома в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и подп. «а» п. 20 Приказа №44.      

Не согласившись с вынесенным предписанием от №738 от 14.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4,  Управляющая компания «Русь»  обратилась  с  заявлением  в суд. 

Как выше указывалось, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А08-1555/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2023 года, кассационная инстанция указала, что судами при первоначальном рассмотрении дела  недостаточно исследованы фактические обстоятельства спора, кроме того,  обстоятельства, установленные судом первой инстанции не нашли своего подтверждения соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа пли лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

На основании пункта 2.1.2 Положения об управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 09.02.2015 г. № 44-пп, УГЖН области осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110 (далее -Положение № 1110), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано УГЖН области в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В соответствии с подп. в п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме должен содержать: 

- фамилию, имя, отчество собственника помещения либо полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица;

-    номер помещения в многоквартирном доме;       

- сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

 Как следует из представленного ООО «УК «Русь» при проведении проверки реестра собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Гостенская,

д.1 в реестре собственников помещений  отсутствуют сведения об имени и отчестве собственников помещений по всем помещениям, проставлены только инициалы, что нарушает положения ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Также в реестре собственников помещении отсутствуют сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с письмами Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 03-06-02-02/154, от 17.05.2007 г. № 03-05-05-02/33 (далее - письма Минфина) чтобы определить долю собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, нужно площадь принадлежащего ему помещения (согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) разделить на сумму площадей всех жилых и нежилых помещений в доме (по экспликации БТИ), находящихся в частной, государственной или муниципальной собственности.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Гостенская в г. Белгороде составляет согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) 16653,9 кв.м, (площадь жилых помещений) + 183 кв.м, (площадь нежилых помещений)= 16836,9 кв.м.

Так, согласно сведениям из ЕГРН площадь жилого 

<

...> составляет 75,4 кв.м., собственниками данного жилого помещения являются: ФИО5, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО6, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО7, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО8, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО9, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В реестре собственников помещений, направленном Заявителем в ответ на заявление ФИО2, в качестве собственника жилого помещения № 5 вышеуказанного дома значится ФИО10, иных собственников не указано, а также указан размер доли в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащее собственникам -1/231.

Из произведенного расчета размера доли собственников 

<

...> в праве общей собственности на общее имущество в соответствии с вышеуказанными письмами Минфина, следует, что размер доли каждого сособственника данного жилого помещения составляет (75,4x1/5): 16836,9=0,000895651, округлив 0,0009.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь жилого 

<

...> составляет 59,3 кв.м., собственниками данного жилого помещения являются: ФИО11, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО12, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО13, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В реестре собственников помещений, направленном Заявителем в ответ на заявление ФИО2, в качестве собственника жилого помещения № 117 вышеуказанного дома значится ФИО12, иных собственников не указано, а также указан размер доли в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащее собственникам - 2/211.

Из произведенного расчета размера доли собственников 

<

...> в праве общей собственности на общее имущество в соответствии с вышеуказанными письмами Минфина, следует, что размер доли каждого сособственника данного жилого помещения составляет (59,3х1/3):16836,9=0,001173612, округлив 0,001.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь жилого помещения № 3 в доме №1 по ул. Гостенская в г. Белгороде составляет 76,6 кв.м., собственниками данного жилого помещения являются: ФИО14, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО15, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО16, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ФИО17, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В реестре собственников помещений, направленном Заявителем в ответ на заявление ФИО2, в качестве собственника жилого помещения № 3 вышеуказанного дома значится ФИО18, иных собственников не указано, а также указан размер доли в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащее собственникам -1/77.

Из произведенного расчета размера доли собственников 

<

...> в праве общей собственности на общее имущество в соответствии с вышеуказанными письмами Минфина, следует, что размер доли ФИО14, собственника 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение составляет (76,6x2/5): 16836,9=0,001819812, округлив 0,0018, размеры долей ФИО15, ФИО16, ФИО17 составляют по (76,6x1/5): 16836,9=0,000909906, округлив 0,0009.

В отношении собственников иных помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гостенская в г. Белгороде в реестре собственников помещений направленном управляющей организацией ФИО2 также содержатся некорректные сведения о размере долей в праве общей собственности на общее имущество.

Данный факт подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Гостенская в г. Белгород, приложенным ООО «УК «Русь» в качестве неотъемлемого приложения к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гостенская в г. Белгороде от 18 декабря 2018 г. 

В данном реестре собственников в качестве собственника квартиры № 3 указаны ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО15; собственниками квартиры № 55 указаны ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9; в качество собственника квартиры № 117 указаны ФИО12, ФИО13, ФИО11.

Таким образом, в распоряжении Заявителя имелся реестр собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гостенская в г. Белгороде, содержащий сведения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, соответствующие содержащимся в ЕГРН сведениям с указанием реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения. Однако Заявителем по заявлению собственника ФИО2 представлен реестр, не соответствующий требованиям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, содержащий неактуальные и некорректные сведения.

Как установлено в судебном заседании из пояснений  ФИО2 после предоставления ему Обществом реестра, в котором отсутствовала актуальная информация о собственниках помещений, он  вынужден был обратиться на сайт «ГосУслуг»  и платно получил  необходимую полную информацию о собственниках помещений в многоквартирном жилом доме, с целью проведения собрания собственников помещений, что подтверждается аудио и видео судебного заседания от  15 июня 2023 года.

В соответствии с подпунктом «д 1» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), реестр собственников помещений в многоквартирном доме входит в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые Заявитель, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязан хранить, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с подп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Доводы ООО «УК «Русь» о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду наличия в формулировке требования предписания слова «актуальные сведения», отсутствия конкретизации что представляет собой актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома, неправомерны.

Вывод о том, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме должен содержать актуальные (соответствующие действительности) сведения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ прямо следует из содержания вышеуказанной статьи и подп. «б» п. 4 Правил № 416, подп. «д1» пункта 26 Правил № 491.

Кроме того, согласно разъяснений Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ в письме от 22.04.2020 г. № 15715-ОЛ/04 следует, что лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, актуализируют реестр собственников в случаях: обращения собственника или иного лица, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

Учитывая данные разъяснения, а также положения подп. «б» п. 4 Правил №416, устанавливающих обязанность управляющей организации вести актуальные списки, в том числе реестра собственников помещений, выдано оспариваемое предписание с формулировкой «предоставить реестр собственников помещений, содержащий актуальные сведения». Состав сведений, подлежащих указанию в реестре собственников, указан в предписании в виде ссылки на конкретные нормы «предоставить актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках помещений дома в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и подп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр».

Относительно доводов Заявителя о том, что реестр собственников помещений многоквартирного дома, который обязана вести управляющая организация в силу требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который является неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, это разные реестры, содержащие разные сведения, являются не правомерными.

Часть 3.1 ст. 45 ЖК РФ предусматривает обязанность управляющей организации предоставить по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме, предоставить данный реестр в пятидневный срок.

Из содержания данной статьи прямо следует, что реестр собственников помещений предоставляется управляющей организацией собственнику помещений в многоквартирном доме именно для проведения общего собрания.

Согласно подп. а п. 20 Приказа № 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Также из содержания ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, в реестре собственников помещений в многоквартирном доме должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, единственным подтверждением факта, что конкретное лицо является собственником помещений в многоквартирном доме, являются сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Именно на основании этих сведений и должен формироваться реестр собственников помещении в многоквартирном доме, предусмотренный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Сведения о документе, подтверждающие право собственности на помещения в многоквартирном доме, подлежащие обязательному внесению в реестр собственников помещений в соответствии с подп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр вопреки позиции суда кассационной инстанции собственник помещения, выступающий инициатором проведения общего собрания в настоящее время не может получить посредством запроса в Едином государственном реестре недвижимости. 

Также следует участь тот факт, что с 01 марта 2023 года вступили в силу изменения в Закон № 218-ФЗ предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц.

Учитывая данное обстоятельство, вывод о том, что предоставление реестра собственников помещений в многоквартирном доме, не содержащего сведения предусмотренные приказом № 44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания является  неправомерным.

Таким образом, у УГЖН области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, которое в данном случае направлено на устранение допущенных Заявителем нарушении требований законодательства в жилищной сфере нарушения прав потребителей, является реально исполнимым Заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Как следует, из разъяснений Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ в письме от 22.04.2020 г. № 15715-011/04, лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, актуализируют реестр собственников в случаях: обращения собственника или иного лица, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

Учитывая данные разъяснения, а также положения под.п., «б» п. 4 Правил № 416, устанавливающих обязанность управляющей организации вести актуальные списки, в том числе реестра собственников помещений, выдано оспариваемое предписание с формулировкой «предоставить реестр собственников помещений, содержащий актуальные сведения». Состав сведений, подлежащих указанию в реестре собственников, указан в предписании в виде ссылки на конкретные нормы «предоставить актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 1 ул. Гостенская в г. Белгороде, содержащий сведения о собственниках помещений дома в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и подп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр».

Указанная правая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №08-1554/2022 от 18.05.2023.

Также исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации  № 307-ЭС20-19764 от 09.04.2021, надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей обусловлено презумпцией наличия у неё технической документации на многоквартирный дом и иных сведений, необходимых для эксплуатации МКД, к каковым в силу подпункта «б». подпункта «д», подпункта «д»(1) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 относятся, в том числе, и сведения о правообладателей помещений в МКД, а также проектная документация и иные документы, полученные от застройщика дома.

Следовательно, управляющая организация ООО «УК «Русь» обязана осуществлять свои обязанности надлежащим образом - вести соответствующую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из чего можно сделать вывод, что требования предписания № 738 от 14.01.2022 конкретны, не допускают произвольного  толкования и  не содержат неопределенности.

При этом суд также учитывает пояснения третьего лица ФИО2 в судебном заседании 15.06.2023 года, из которых следует, что в настоящее время ООО «Управляющая копания «Русь» предоставляет предусмотренные действующим законодательством сведения о собственниках помещений, в то время как на момент обращения ФИО2 в УГЖН предусмотренная действующим законодательством информация о собственниках помещений ему предоставлена не была Обществом  и он вынужден был обратиться на портал «Госуслуги»  за получением информации и с жалобой УГЖН., что подтверждается аудио и видеозаписью судебного заседания.

Таким образом, управляющая организация,  правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Приказом N 44/пр, т.е. с указанием документов, подтверждающих право собственности на конкретные помещения.

Следовательно,  УГЖН Белгородской области имело  законные  основания для вынесения оспариваемого предписания, которое в данном случае направлено на устранение  допущенных обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, и является реально исполнимым для Общества  способом, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных норм жилищного законодательства. 

Требование заинтересованного лица, изложенное в предписании, соответствует законодательству, не нарушает прав заявителя и направлено  на устранение нарушения прав и законных имущественных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ, в частности собственника помещения ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку ответчиком  в соответствии с требованиями части 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлены  убедительные  доказательства соответствия оспариваемого предписания  законодательным нормам и отсутствие нарушения  прав и законных интересов Общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания  недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Отказать   в  удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 738 от 14.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

В.И. Белоусова