﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12310/2019

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: Носков С.В. (доверенность от 03.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36434/2020)  Муниципального образования ЗАТО Александровск в лице МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.10.2020 по делу № А42-12310/2019 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску ООО "Гостиница "Северное сияние"

к  Администрации ЗАТО Александровск в лице МКУ "СМИ ЗАТО Александровск"

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Гостиница «Северное Сияние» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации ЗАТО Александровск в лице МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (далее – ответчик, Администрация) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилых помещений XVI, XIX, общей площадью 454,8 кв.м.,  кадастровый номер 51:21:0010103:2020, расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. В.Бирюкова, д.5, корпус 1, определив цену выкупаемого объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы от 19.08.2020 № 183/03-20, установив цену продажи 2 675 134 рубля.

	Решением от 30.10.2020 иск удовлетворен.	

	 В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  в удовлетворить иска отказать, полагая, что оснований определять выкупную стоимость  спорного объекта  на  28.04.2017 не имеется, поскольку на данную дату Общество не обладало преимущественным правом на выкуп помещения.

	 В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между Управлением муниципальной собственностью ЗАТО Александровск (арендодатель) и  ООО «Гостиница «Северное Сияние» (арендатор) заключен договор  от 29.04.2015 № СМИ15-0011 аренды нежилых помещений XVI, XIX, общей площадью 454,8 кв.м., с кад.№51:21:0010103:2020, расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. В.Бирюкова, д.5, корпус 1.

Руководствуясь  Федеральным  законом  от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 159-ФЗ), Уставом ЗАТО Александровск, в соответствии с Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории ЗАТО Александровск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО Александровск  (далее – Совет) от 20.03.2014 18, на основании обращения Общества, отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества  от 16.10.2019 №305  Советом принято решение     от 29.04.2015 №52 о приватизации спорного объекта.

	МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»   направлено Обществу предложение  от 31.10.2019 № 5769 о заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и проект договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества по цене 4 038 000  рублей без учета НДС. Цена объекта недвижимости установлена в соответствии с отчетом от 16.10.2019 № 305, изготовленным ООО "РОМОЛ".

	Истец, не согласившись с предложенной ответчиком ценой, направил уведомление от 07.11.2019 № 185, в котором сообщил о намерении использовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества и оспорить величину рыночной стоимости объекта оценки, а также 27.11.2019 направил   ответчику протокол разногласий, в соответствии с которым цена отчуждаемого имущества составляет 2 500 000 руб. без учета НДС, определенная на основании отчета от 20.11.2019 № 11/19-10, составленного ООО «Эксперт».

	Ссылаясь на то, что разногласия по цене выкупаемого недвижимого имущества сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом №159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В целях установления выкупной стоимости спорных объектов судом первой определением от 03.07.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту  некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Ушакову Андрею Борисовичу, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 454,80 кв.м.,  с кадастровым номером 51:21:0010103:2020, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, д.5/1, пом. XVI, XIX на дату оценки 28.04.2017?

Согласно заключению эксперта от    09.08.2020 №183/03-20 рыночная стоимость  спорного объекта по состоянию на 28.04.2017 составляет 2 675 134 рублей.

Суд первой инстанции счел заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости выкупаемого объекта и определил редакцию спорных пунктов договора в соответствии с полученным заключением.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ  к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем  сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от  18.12.2019 по делу №А42-11936/2018   по заявлению Общества  признано незаконным оспариваемое   бездействие Совета депутатов муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, выраженное в непринятии решения об условиях приватизации в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Снежногорск, Мурманская область, ул.В.Бирюкова, д.5/1, пом. XVI (9-61), XIX (1-56), кадастровый номер 51:21:0010103:2020, площадью 454,8кв.м.

Вопреки доводам подателя жалобы  суд первой инстанции  правомерно определил выкупную стоимость спорного помещения по состоянию на дату подачи заявления о выкупе 28.04.2017, что соответствует положениям  Закона N 159-ФЗ, обстоятельствам,  установленным в рамках рассмотрения дела №А42-11936/2018, решение по которому имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что  Администрация была привлечена к участию в названном деле в качестве третьего лица.  

Отсутствие у Общества права на приобретение  объекта аренды в рамках   Закона №159-ФЗ   по заявлению от 28.04.2017   не установлено. Напротив, суд  признал незаконным бездействие уполномоченного органа  по исполнению юридически значимых действий по принятию решения об условиях приватизации  спорного нежилого помещения, предусмотренных частью 3 ст. 9 Закона №159-ФЗ, и впоследствии   принято решение о приватизации спорного объекта.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.10.2020 по делу №  А42-12310/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина