АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20789/2017

город Кемерово

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью, город Екатеринбург,  Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Кемерово.

о расторжении кредитных договоров, о взыскании 5 684 276 руб. (с учетом уточнения),  

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность №4-12/79 от 29.05.2017, паспорт, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью, город Екатеринбург,  Свердловская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех», город Кемерово,  ФИО2, город Кемерово о расторжении кредитных договоров 

<

***> кс-11 от 20.07.2011, 

<

***> кс-11 от 10.11.2011, 

<

***> кс-11 от 29.04.2011, о взыскании 5 261 414 руб. 11 коп., в том числе 1 866 661 руб. 91 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 20.07.2011 (41 999 руб. 46 коп. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 92 219 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 1 732 443 руб. 28 коп. основного долга), 1 563 590 руб. 44 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 10.11.2011 (61 600 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 150 317 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 1 351 673 руб. 18 коп. основного долга), 1 831 161 руб. 76 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 29.04.2011 (42 000 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 111 195 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 1 677 966 руб. 04 коп. основного долга).

Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, предусмотренных пунктами 3,4 части 2 статьи 125, пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок оставления без движения – 11.10.2017.

В арбитражный суд 03.10.2017 от ООО КБ «Кольцо Урала» поступили документы во исполнение определения суда от 18.09.2017, а также уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех», 5 684 276 руб., в том числе 1 980 979 руб. 78 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 20.07.2011 (1 732 443 руб. 28 коп. основного долга, 41 999 руб. 46 коп. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 92 219 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 114 317 руб. 87 коп. пени), 1 747 621 руб. 73 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 10.11.2011 (1 351 673 руб. 18 коп. основного долга, 61 600 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 150 317 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 184 031 руб. 29 коп. пени), 1 955 674 руб. 49 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 29.04.2011 (1 677 966 руб. 04 коп. основного долга, 42 000 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 111 195 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 124 512 руб. 73 коп. пени).

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2017, затем отложено до 22.11.2017. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, город Кемерово.

В судебном заседании 22.11.2017 представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, пояснил, что требуется время для уточнения позиции по делу в части определения характера ответственности ответчика и третьего лица.

22.11.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании назначено на 19.12.2017.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица (19.12.2017), а 25.12.2017 и 26.12.2017 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ26.12.2017 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части требования о расторжении кредитного договора 

<

***> кс-11 от 20.07.2011, кредитного договора 

<

***> кс-11 от 10.11.2011, кредитного договора 

<

***> кс-11 от 29.04.2011.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Коммерческим банком «Кольцо Урала» ООО (банк) и ООО «ПТК «Спецкглетех» (заемщик) заключены кредитные договоры № 

<

***> кс-11 от 20.07.2011,   № 

<

***> кс-11 от 10.11.2011, 

<

***> кс-11 от 29.04.2011, по условиям которых Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на пополнение оборотных средств в сумме 3 000 000 рублей, 4 400 000, 3 000 000 рублей соответственно под 11% и 13% годовых.

Сроки возвращения заемных денежных средств определены сторонами в пункте 2.1.2 договоров - равными взносами по 50 000 рублей начиная с 22 августа 2011 года до 18 июля 2016 года (договор № 

<

***> кс-11), по 73 300 рублей начиная с 20 декабря 2011 года до 08 ноября 2016 года (договор № 

<

***> кс-11) по 50 847 рублей 46 копеек начиная с 20 июня 2011 года по 20 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договоров заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов по кредитам в валюте кредитора, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц – одновременно с полным возвратом кредита.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> кс-11 обеспечено поручительством физического лица ФИО2 - договор № 

<

***> прч-01-11 от 20 июля 2011 года и залогом имущества заемщика - договор № 

<

***> з-11 от 20 июля 2011 года.   

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> кс-11 обеспечено поручительством физического лица ФИО2 - договор № 

<

***> прч-11 от 10 ноября 2011 года и залогом имущества заемщика - договоры № 

<

***> з-01-11 и 

<

***> з-02-11 от 10 ноября 2011 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> кс-11 обеспечено поручительством физического лица ФИО2 - договор № 

<

***> прч-11 от 29 апреля 2011 года.

Пунктом 4.1. кредитных договоров предусмотрено, что Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата сумму кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1. договоров Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ и потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ  (в редакции на дату возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с условиями кредитных договоров  Банк предоставил ответчику кредит в согласованной сумме по каждому из них. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2014 по делу №А27-9553/2013 в отношении ООО «ПТК «Спецуглетех» введена процедура банкротства – конкурсное производство, 30.05.2017 производство по делу о банкротстве прекращено.

В адрес ответчика по настоящему делу Банком направлены требования от 21.08.2017 №1.1.-13/909 в количестве трех штук отдельно по каждому из трех кредитных договоров с указанием на то, что кредитные договоры № 

<

***> кс-11 от 20.07.2011,   

<

***> кс-11 от 10.11.2011, 

<

***> кс-11 от 29.04.2011 расторгнуты в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по указанным договорам, а также с требованием оплаты задолженности по названным кредитным договорам.

Ответом на указанные требования Банка суд не располагает.

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, Банком предъявлены требования к ФИО2 как к солидарному должнику в соответствии с условиями договоров поручительства и нормами действующего законодательства, в том числе, предусмотренных в статье 323 ГК РФ.

Согласно решений Кировского районного суда города Кемерово от 25.11.2013 требования Банка удовлетворены: по делу №2-888-13 с ФИО2 в пользу  КБ «Кольцо Урала» ООО взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 29.04.2011, по делу №2-887-13 с ФИО2 в пользу  КБ «Кольцо Урала» ООО взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 10.11.2011, по делу №2-889-13 с ФИО2 в пользу  КБ «Кольцо Урала» ООО взыскана задолженность по кредитному договору

<

***> кс-11 от 20.04.2011. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предъявление настоящего иска к заемщику при наличии судебных актов суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителя полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитных договоров и договоров поручительства.

Как следует из пояснений истца, имеющихся материалов дела, частично задолженность погашена в результате реализации заложенного имущества.

На дату рассмотрения дела задолженность по трем кредитным договорам сохраняется в следующем размере: 1 980 979 руб. 78 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 20.07.2011 (1 732 443 руб. 28 коп. основного долга по состоянию на 26.10.2017, 41 999 руб. 46 коп. ежемесячных платежей за пользование кредитом, начисленных за период с 20.08.2013 по 26.10.2017, 92 219 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.08.2013 по 26.10.2017, 114 317 руб. 87 коп. пени, начисленных по состоянию на 26.10.2017), 1 747 621 руб. 73 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 10.11.2011 (1 351 673 руб. 18 коп. основного долга по состоянию на 26.10.2017, 61 600 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, начисленных за период с 20.08.2013 по 26.10.2017, 150 317 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.08.2013 по 26.10.2017, 184 031 руб. 29 коп. пени, начисленных по состоянию на 26.10.2017), 1 955 674 руб. 49 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 29.04.2011 (1 677 966 руб. 04 коп. основного долга по состоянию на 26.10.2017, 42 000 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, начисленных за период с 20.08.2013 по 26.10.2017, 111 195 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2013 по 26.10.2017, 124 512 руб. 73 коп. пени по состоянию на 26.10.2017).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком сумма требований, обстоятельства, на которых основан иск, не оспорены. Доказательства погашения долга полностью или частично не представлены. 

Третье лицо также не представило каких-либо пояснений по делу.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено об отказе от иска в части требования о расторжении кредитного договора 

<

***> кс-11 от 20.07.2011, кредитного договора 

<

***> кс-11 от 10.11.2011, кредитного договора 

<

***> кс-11 от 29.04.2011.

Учитывая, что заявление соответствует положениям статьи 49 АПК РФ как по содержанию, так и по форме (подписано полномочным представителем по доверенности), не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, не противоречит закону, суд принимает указанное заявление и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме, соответствующей размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная часть государственной пошлины, в том числе с учетом прекращения производства по делу в части, подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, так как в удовлетворении указанного заявления судом отказано (определение от 04.10.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора 

<

***> кс-11 от 20.07.2011, кредитного договора 

<

***> кс-11 от 10.11.2011, кредитного договора 

<

***> кс-11 от 29.04.2011 прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех» в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью 5 684 276 руб., в том числе 1 980 979 руб. 78 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 20.07.2011 (1 732 443 руб. 28 коп. основного долга, 41 999 руб. 46 коп. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 92 219 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 114 317 руб. 87 коп. пени), 1 747 621 руб. 73 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 10.11.2011 (1 351 673 руб. 18 коп. основного долга, 61 600 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 150 317 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 184 031 руб. 29 коп. пени), 1 955 674 руб. 49 коп. долга по кредитному договору 

<

***> кс-11 от 29.04.2011 (1 677 966 руб. 04 коп. основного долга, 42 000 руб. ежемесячных платежей за пользование кредитом, 111 195 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 124 512 руб. 73 коп. пени); а также 51 421 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Коммерческому Банку «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 15 886 рублей – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №804405 от 13.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СудьяВ.В. Останина