Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-1746/2018

г.  Липецк

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1, г. Рогачев» (246017, Республика Беларусь, 

<

...>, РН: 400041344)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Стройинвест» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 1 419 242 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 12 от 12.02.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2018 г. открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1, г. Рогачев» (далее – истец, ОАО «ДСУ-1, г. Рогачев») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «ГК-Стройинвест») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 419 242 руб. 90 коп.

Определением от 26.02.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

07.07.2017 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 4, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить  товар – строительные материалы, количество, ассортимент и цена которого указаны в спецификациях к договору (л.д. 13-23).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 5 банковских дней со дня его поставки, при этом пункт 3.1.1 договора предусматривал поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Покупателем выставленного счета.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.09.2017 г. к договору стороны изменили п. 2.3 договора, согласовав условие о 100% предоплате за товар (л.д. 17).

11.08.2017 г., 22.08.2017 г. и 02.10.2017 г. ответчиком выставлены счета на оплату № 19, № 44 и № 119 (л.д. 37-39).

По платежным поручениям:

№ 103 от 11.08.2017 на сумму 300 000 руб.; 

№ 108 от 15.08.2017 на сумму 1 462 861 руб.;

№ 110 от 15.08.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

№ 120 от 21.08.2017 на сумму 2 585 789 руб.; 

№ 121 от 22.08.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

№ 122 от 24.08.2017 на сумму 1 500 000 руб.; 

№ 124 от 29.08.2017 на сумму 1 700 000 руб.;

№ 129 от 30.08.2017 на сумму 2 000 000 руб.; 

№ 134 от 04.09.2017 на сумму 1 418 203,10 руб.; 

№ 310 от 06.09.2017 на сумму 2 000 000 руб.; 

№ 312 от 07.09.2017 на сумму 5 000 000 руб.; 

№ 316 от 08.09.2017 на сумму 3 000 000 руб.; 

№ 322 от 13.09.2017 на сумму 3 000 000 руб. истец внес предоплату за товар на общую сумму 27 966 853 руб. 10 коп. (л.д. 24-36). 

Ответчик поставил строительные материалы лишь на сумму 25 573 910 руб. 20 коп.  (УПД: № 23 от 09.08.2017 на сумму 503 844,00 руб., № 24 от 10.08.2017 на сумму 363 381,00 руб., № 25 от 11.08.2017 на сумму 895 636,00 руб., № 30 от 17.08.2017 на сумму 182 598,00 руб., № 31 от 18.08.2017 на сумму 659 751,60 руб., № 35 от 19.08.2017 на сумму 250 659,10 руб., № 36 от 20.08.2017 на сумму 462 831,90 руб., № 38 от 21.08.2017 на сумму 377 558,70 руб., № 40 от 22.08.2017 на сумму 1 204 807,30 руб., № 42 от 24.08.2017 на сумму 1 015 861,90 руб., № 44 от 25.08.2017 на сумму 899 562,60 руб., № 45 от 28.08.2017 на сумму 3 413 799,15 руб., № 49 от 30.08.2017 на сумму 1 418 203,10 руб., № 28 от 17.08.2017 на сумму 384 750,00 руб., № 53 от 01.09.2017 на сумму 1 193 363,45 руб., № 54 от 04.09.2017 на сумму 280 352,60 руб., № 56 от 04.09.2017 на сумму 1 190 115,40 руб., № 57 от 05.09.2017 на сумму 184 615,40 руб., № 58 от 06.09.2017 на сумму 902 566,20 руб., № 59 от 06.09.2017 на сумму 268 190,00 руб., № 60 от 07.09.2017 на сумму 1 211 803,70 руб., № 61 от 11.09.2017 на сумму 3 203 337,35 руб., № 65 от 11.09.2017 на сумму 493 897,50 руб., № 67 от 14.09.2017 на сумму 797 207,60 руб., № 68 от 15.09.2017 на сумму 522 757,60 руб., № 69 от 18.09.2017 на сумму 148 634,10 руб., № 70 от 19.09.2017 на сумму 1 363 332,15 руб., № 73 от 19.09.2017 на сумму 116 061,50 руб., № 75 от 21.09.2017 на сумму 321 801,80 руб., № 84 от 30.09.2017 на сумму 320 062,60 руб., № 89 от 03.10.2017 на сумму 225 877,70 руб., № 114 от 12.10.2017 на сумму 796 689,20 руб.) (л.д. 40-73).

 Разница между суммой оплаченного и поставленного товара составила 2 392 942 руб. 90 коп.

30.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлен акт прекращения обязательств зачетом на сумму 973 700 руб. 00 коп. (л.д. 85).

20.01.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации повторно.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 г. по 30.10.2017 г. по которому задолженность в пользу ответчика составила 3 867 008 руб. 70 коп., задолженность в пользу истца составила 1 419 242 руб. 90 коп. (л.д. 74-75).

16.11.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 419 242 руб. 90 коп. (л.д. 11-12).

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 4 от 07.07.2017 г. по предоплате за поставку товара ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора поставки № 4 от 07.07.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был и был поставлен не на полностью оплаченную стоимость.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 2 от 06.09.2017 г. к договору стороны изменили п. 2.3 договора, согласовав условие о 100% предоплате за товар.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик поставил истцу товар по представленным УПД лишь на сумму 25 573 910 руб. 20 коп.

Товар на оставшуюся сумму 1 419 242 руб. 90 коп. на дату настоящего судебного заседания не поставлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по поставке строительных материалов на полную сумму внесенной истцом предоплаты, факт получения суммы предварительной оплаты не оспорил, в судебные заседания не являлся и возражений не заявлял, то требование истца в сумме 1 419 2 425 руб. 90 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 18 от 09.02.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 27 192 руб. 00 коп. с суммы иска 1 419 242 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Стройинвест» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1, г. Рогачев» (246017, Республика Беларусь, 

<

...>, РН: 400041344) задолженность по предоплате по договору поставки № 4 от 07.07.2017 г. в сумме 1 419 242 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 192 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева