АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18182/2023

08 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заключенным договорам и контрактам в общем размере 2 242 905 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 08.08.2022),

от ответчика – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Медицинская компания «ФармАльянс» (далее – АО «ФармАльянс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Калачинская ЦРБ», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по заключенным договорам и контрактам в общем размере 2 242 905 руб. 29 коп., в том числе: 2 106 550 руб. 55 коп. – основной долг, 136 354 руб. 74 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв.

14.11.2023 в материалы дела от учреждения поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности ФИО3. Доверенность означенного лица предусматривает полномочие на признание исковых требований.

Кроме того, в заявлении сторона ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 14.11.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

В судебном заседании принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

БУЗОО «Калачинская ЦРБ», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направила.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФармАльянс» (Поставщик) и БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (Покупатель) заключено:

- 8 контрактов на общую сумму 1 298 144 руб. 80 коп.

- 27 разовых договоров на общую сумму 406 013 руб. 71 коп.

- 55 розничных договоров на общую сумму 402 392 руб. 04 коп.

Согласно условиям упомянутых сделок Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном договорами порядке, форме и размере.

По заключенным сделкам общество поставило, а учреждение приняло товары без замечаний.

Согласно пункту 2.5. договоров Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 календарных дней с момента получения Товара, в соответствии с пунктом 2.4. контрактов – в течение 7 рабочих дней.

Условиями договоров и контрактов предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты – неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

23.06.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

С учетом оплаты за поставленный Товар задолженность ответчика, по расчету истца составила:

Договоры

Основной долг

Неустойка

Итого задолженность/руб.

Контракты

1 298 144,80

96 829,38

1 394 974,18

Разовые договоры

406 013,71

16 519,20

422 532,91

Розничные договоры

402 392,04

23 006,16

425 398,20

2 106 550,55

136 354,74

2 242 905,29

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не оплачена в полном объеме АО «ФармАльянс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договоры, контракты, спецификации и счета-фактуры, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 2 106 550 руб. 55 коп., что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур (т 1, л.д. 51, 72-75, 89-90, 112-113, 135-150, т 2, л.д. 1, 23, 44, 66, 75, 80, 85, 92, 96, 100, 104, 108, 113, 118, 122-123, 127, 131, 135, 139, 144, 148, т 3, л.д. 2, 6-8, 12-18, 22, 25-32, 42-44, 48, 52, 60, 66, 70, 74, 78, 82, 89-90, 95, 99-100, 104, 108, 112, 116, 120-121, 124, 128-129, 133, 137-138, 145, 149, т 4, л.д. 4, 12-18, 22-33).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, стороной заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения своих обязательств истцом и отсутствие встречного исполнения в надлежащем размере со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с БУЗОО «Калачинская ЦРС» задолженности по договорам поставки размере 2 106 550 руб. 55 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договорам в 136 354 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Условиями сделок между сторонами предусмотрена выплата пени Покупателем в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

Каких-либо ходатайств, возражений в отношении суммы неустойки ответчиком при рассмотрении судом данного искового требования не заявлено, задолженность по неустойке также признана учреждением.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени по договорам в общем размере 136 354 руб. 74 коп.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что общество также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

11.07.2020 между АО «ФармАльянс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор агентского юридического обслуживания, согласно пункту 1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.

На основании отельного поручения заказчика, не входящего в абонентское обслуживание, исполнителем оказаны самостоятельные юридические услуги по защите интересов истца в рамках настоящего спора.

Цена оказанных услуг сторонами определена в размере 40 000 руб., что следует из акта приема-передачи оказанных услуг № 48 от 06.09.2023.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 № 2563.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление, а также осуществлено представительство интересов в ходе судебного разбирательства по делу (судебное заседание от 05.12.2023).

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (подготовку искового заявления, участие представителя судебном заседании), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле., суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 40 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов ответчика соответствует сложившимся в Омской области расценкам на юридические услуги, в том числе расценкам на услуги адвокатов, не является чрезмерной, исходя из защищаемых интересов стороны в рамках настоящего дела и выполненных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления общества о взыскании с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» судебных расходов в связи с оказанием истцу юридических услуг по делу № А46-18182/2023 в размере 40 000 руб.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, с последнего в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 254 руб. (30 % от 34 215 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 23 951 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением (70 % от 34 215 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» в пользу акционерного общества Медицинская компания «ФармАльянс» денежные средства по договорам поставки в размере 2 242 905 руб. 29 коп., в том числе: 2 106 550 руб. 55 коп. – основной долг, 136 354 руб. 74 коп. – неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 254 руб., а также на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возвратить акционерному обществу Медицинская компания «ФармАльянс» из федерального бюджета 23 951 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2022 № 594 на сумму 26 692 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер