АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                                                                              Дело № А27-16433/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                  

18 декабря 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.03.2023                                        ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Энергия", г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                       

к Территориальному управлению Администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)                      

о взыскании 2 028 222 руб. 85 коп. долга, 163 478 руб. 90 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Энергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее - ответчик) о взыскании 2 028 222 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в период сентябрь 2022 - май 2023 услуги по энергосервисному контракту № 01-20-ЭК от 27.07.2020 и 163 478 руб. 90 коп. пени за период с 24.11.2022 по 26.09.2023, пени на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 26.09.2023).   

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 11.12.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения. 

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Администрации Прокопьевского муниципального округа, исходя из следующего.    

В соответствии с заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) энергосервисным контрактом № 01-20-ЭК от 27.07.2020 истцом сданы заказчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий в период сентябрь 2022 - май 2023, на оплату которых выставлен счета и идентичные ему счета-фактуры (УПД): счет на оплату № 129 от 17.10.2022г., УПД № 166 от 17.10.2022г. (письмо от 17.10.2022 г № 212/ЭС/2022); счет на оплату № 155 от 18.11.2022г., УПД № 217 от 18.11,2022г. (письмо от 18.11.2022 г № 234/ЭС/2022); счет на оплату № 11 от 20.01.2023г., УПД № 11 от 20.01.2023г. (письмо от 20.01.2023 г № 15/ЭС/2023); счет на оплату № 12 от 20.01.2023г., УПД № 12 от 20.01.2023г. (письмо от 20.01.2023 г№ 16/ЭС/2023); счет на оплату № 24 от 20.02.2023г., УПД № 22 от 20.02.2023г. (письмо от 20.02.2023 г № 47/ЭС/2023); счет на оплату № 32 от 20.03.2023г., УПД № 40 от 20.03.2023г. (письмо от 20.03.2023 г № 70/ЭС/2023); счет на оплату № 44 от 20.04.2023г., УПД № 50 от 20.04.2023г. (письмо от 20.04.2023 г № 90/ЭС/2023); счет на оплату № 55 от 15.05.2023г., УПД № 61 от 15.05.2023г. (письмо от 15.05.2023 г № 109/ЭС/2023); счет на оплату № 74 от 15.06.2023г., УПД № 73 от 15.06.2023г. (письмо от 15.06.2023 г № 154/ЭС/2023).

Выполнение работ подтверждается актами об оказании услуг за период сентябрь 2022 - май 2023 по энергосервисному контракту № 01-20-ЭК от 27.07.2020 (приложение к иску в электронном виде). 

В нарушение пункта 7.4. контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 028 222 руб. 85 коп.   

Направленная истцом претензия от 13.07.2023 N 47/1 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг, их стоимость по контракту подтверждены вышеперечисленными документами. В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют.

В связи с неоплатой задолженности в соответствии с пунктом 11.1.1. контракта истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 163 478 руб. 90 коп. за период с 24.11.2022 по 26.09.2023 (подробный расчет в ходатайстве от 26.09.2023 в электронном виде).

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с  27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании имеющихся материалов дела, признал требование истца о взыскании 2 028 222 руб. 85 коп. долга, 163 478 руб. 90 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Судебные расходы по правилу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 028 222 руб. 85 коп. долга, 163 478 руб. 90 коп. пени, пени на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко