АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10010/25

г. Уфа

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025 Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, дело по иску  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Салаватстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 161 115 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании.  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Салаватстекло" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности в размере 161 115 руб.  

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

09.04.2025 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.  

11.04.2025 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило возражение на ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство.  

23.04.2025 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований.  

23.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

23.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило от ответчика ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.  

19.05.2025 года от истца через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв.  

Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Представитель ответчика в судебном заседании 04.07.2025 пояснил, что отзывает ходатайство об объединении дел, поданного 09.04.2025 через электронную систему «Мой арбитр». С учетом пояснения ответчика, суд снял данное ходатайство с рассмотрения.  

В судебном заседании от 04.07.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.07.2025, 08:30.  

08.07.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

09.07.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ином лице, ведущем протокол, с участием представителя истца и ответчика.  

В силу ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к  

возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  

В данном случае ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности общества с ограниченной ответственностью ««Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.  

Таким образом, судом ходатайство ответчика о привлечении третьего лица рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.  

Определением суда от 10.07.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

09.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.  

Все поступившие документы судом приобщены к материалам дела. 

По ходатайству ответчика судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).  

Однако, в установленное время по техническим причинам участие в судебном заседании в связи с техническими неполадками со стороны представителя истца не состоялось (отсутствовал звуковой сигнал и видеоизображение).  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.  

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.11.2024 со станции Салават Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ058130, до станции Вагонозавод Свердловской железной дороги в вагоне № 53115028 АО «Салаватстекло» отправлен груз: «Силикат- глыба (натрий кремнекислый, силикат натрия, стекло растворимое) - содовая, содосульфатная, сульфатная».  

24.11.2024 на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при коммерческом осмотре поезда у гружёного вагона обнаружена коммерческая неисправность перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, зависящая от грузоотправителя.  

Данный факт зафиксирован в акте общей формы № 11/383 от 24.11.2024.  

Вагон отцеплен для контрольной перевески. 

25.11.2024 проведена контрольная перевеска. При контрольной перевеске на вагонных весах № 211926 Рубин-СД100 станции Екатеринбург-Сортировочный СВЕРД ж.д. оказалось: вес брутто 96000 кг, тара вагона 23300 кг, нетто 72700 кг. По документу значится вес брутто 92550 кг, тара 23300 кг, нетто 69000 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг.  

Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 2300 кг, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности составил 1550 кг.  

По данному факту оформлены акты общей формы №№ 11/412 от 25.11.2024, 11/413 от 25.11.2024, а также коммерческий акт № СВЕРД2401395/303 от 25.11.2024.  

26.11.2024 года на станции Екатеринбург-Сортировочный СВЕРД ж.д. силами представителя грузоотправителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 913 от 26.11.2024 за подписью директора по производству силикатов АО «Салаватстекло» ФИО3 производилась отгрузка излишка массы груза в количестве 3000 кг.  

Отгруженный груз в количестве 3000 кг погрузили в автомобиль марки «Камаз», гос. номер 

<

***>, водитель ФИО2 и вывезли со станции Екатеринбург-Сортировочный СВЕРД ж.д. для дальнейшей утилизации, что подтверждается актом общей формы № 11/423 от 26.11.2024.  

Размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённому Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003, составляет 32 223 рублей х 5 = 161 115 рублей (сумма штрафа), где значение «5» - это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 75/КБШ ТЦФТО от 09.01.2025, которая осталась без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ).  

В соответствии со статьей 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

Согласно положениям статьи 21 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).  

В соответствии со статьей 23 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

27.05.2003 МПС России утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, пунктами 5.1, 5.2 которых установлены следующие обязанности грузоотправителя: предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров; с этой целью грузоотправителем, в частности, должны быть обеспечено: перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена; кроме того, в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.  

В соответствии со статьей 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную  

и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;  

- грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.  

Статьей 27 УЖТ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

Как следует из материалов, истцом, по сути, заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 53115028.  

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019г. № 3116/р утвержден Единый типовой технологический процесс коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях (далее - Распоряжение от 31.12.2019г. № 3116/р).  

В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее - ТСКО).  

Коммерческий осмотр проводится в целях обеспечения сохранности и безопасности грузовых перевозок (пункт 1.3 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р).  

Согласно пункту 1.4 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее -  

ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.  

Факт выявления перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности спорных вагонов - превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам установлен представленными в материалы дела документами - актами общей формы и коммерческим актом.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.  

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта коммерческой неисправности вагона.  

Согласно таблице 2 Приложения N 7 "Классификатор коммерческих неисправностей грузовых вагонов" к вышеуказанному указанному Распоряжению от 31.12.2019г. № 3116/р, вышеуказанная коммерческая неисправность (превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам) относится к коммерческим неисправностям, связанным с нарушением условий перевозки грузов (несоответствие массы груза).  

В соответствии с пунктом 4.3.1 вышеуказанного Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р на выявленные вагоны с коммерческими неисправностями работником, проводившим коммерческий осмотр в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (далее - ЕАСАПР М) составляются акты общей формы, удостоверяющие факты обнаружения коммерческих неисправностей, в соответствии с Порядком составления актов.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ, пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила), утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при  

осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.  

Согласно пункту 4.3.4 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р в акте общей формы в разделе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" в обязательном порядке указывается код коммерческой неисправности в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов, приведенном в Приложении 7 к Части 1 Типового технологического процесса, а также дается подробное описание обнаруженной коммерческой неисправности или обстоятельств, требующих проверки груза, являющихся причиной отцепки вагона от состава поезда.  

В соответствии с пунктом 4.3.16 при составлении актов общей формы, удостоверяющих обнаружение коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона) в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" делается соответствующая отметка.  

Порядок устранения коммерческих неисправностей отцепленных вагонов производится в соответствии с требованиями раздела 5 Типового технологического процесса.  

Согласно пункту 5.1.1 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р, при обнаружении коммерческой неисправности в пути следования принимаются меры по ее устранению без отцепки вагона от состава поезда, а при невозможности устранения без отцепки вагон отцепляется для устранения неисправности.  

Вагон отцепляется от состава поезда и подается на специализированные пути, предназначенные для устранения неисправностей, или в иное место, установленное Технологическим процессом (картой) работы станции. Подача вагонов к месту устранения коммерческих неисправностей оформляется работником станции памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Данные о составленных памятках подачи и уборки вагонов передаются в ЕАСАПР М (пункт 5.8.8 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р).  

Согласно пункту 5.8.9 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р после подачи вагона на место производства работ уполномоченным работником станции в ЕАСАПР М оформляется акт общей формы на начало задержки в связи с устранением коммерческой неисправности и далее проводится повторный осмотр вагона на предмет выявления нарушений требований Технических условий, не обнаруженных при проведении коммерческого осмотра.  

Результаты осмотра оформляются актом общей формы в соответствии с требованиями раздела 4.3 Части 1 Типового технологического процесса. Дополнительно в акте общей формы указываются:  

- допущенные грузоотправителем нарушения Технических условий, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке;  

- результаты производства замеров фактического размещения груза с указанием типа инструмента, наличия его поверки, соответствие ГОСТу, которым предусмотрено его применение, допустимая погрешность (пункт 5.8.10 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р).  

В соответствии с положениями пункта 5.8.11 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р в случае выявления перегруза вагона сверх его трафаретной грузоподъемности или разницы загрузки тележек сверх установленной нормы по данным электронных вагонных весов:  

- осуществляется перевеска вагона на стационарных вагонных весах, результат оформляется актом общей формы на перевеску вагона и делается запись в Книге учета контрольных перевесок с использованием ЕАСАПР М;  

- при подтверждении перегруза сверх трафаретной грузоподъемности вагона в ЕАСАПР М оформляется коммерческий акт;  

- производится отгрузка излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности, факт отгрузки оформляется актом общей формы в ЕАСАПР М; выполнение работ по отгрузке оформляется нарядом на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 (далее - Наряд на сдельные (повременные) работы) в системе АС ТЕСКАД; система ЕАСАПР М направляет в систему АС ТЕСКАД заказ на выполнение работ по отгрузке; по факту выполнения работ система АС ТЕСКАД передает в ЕАСАПР М сведения об оформленном наряде на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14;  

- после отгрузки проводится повторная перевеска вагона, результаты перевески оформляются актом общей формы в ЕАСАПР М, а также соответствующей записью в Книге учета контрольных перевесок в ЕАСАПР М;  

- акт общей формы на производство маневровой работы в случае контрольной перевески при выявлении перегруза, оформляется в системе ЕАСАПР М.  

После устранения коммерческой неисправности проводится прием груза к перевозке с проверкой соблюдения требований Технических условий (пункт 5.8.12 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р).  

Согласно пункту 5.8.18 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р после устранения коммерческой неисправности также оформляются:  

- акт общей формы на прием к перевозке после устранения коммерческой неисправности с указанием информации о принятых действиях по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления и т.д.);  

- акт общей формы на затраты по использованным материалам на новые реквизиты крепления при исправлении коммерческих неисправностей (оформляется в системе ЕАСАПР М);  

- наряд на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 (далее - наряд ФТУ-14) по фактическим затратам (время работы крана, оплата труда грузчиков, стропальщиков, машинистов крана), связанным с исправлением погрузки, утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008г. № 2688р (оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М);  

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее - акт ФПУ-26) с указанием конкретных выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей (количество человек, проводивших устранение, количество затраченного времени на устранение), утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008г. № 2688р (оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М);  

- акт формы ФМУ-73 (далее - акт ФМУ-73), в котором указывается количество израсходованных материалов, утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008г. № 2688р (оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М);  

- акт общей формы на производство маневровой работы в случае контрольной перевески при выявлении перегруза (оформляется в системе ЕАСАПР М).  

Механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций в течение 2-х рабочих дней на основании полученных наряда на сдельные (повременные) работы и акта ФМУ-73 определяет итоговую сумму затрат, на основании которых формирует акт о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием конкретных выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей (количество человек, проводивших устранение, количество затраченного времени на устранение). Акт о выполненных работах (оказанных услугах) оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М. Акт о выполненных работах (оказанных услугах) должен быть подписан руководителем предприятия, главным бухгалтером. Допускается подписание акта о выполненных работах (оказанных услугах) электронной подписью.  

По завершению работ по устранению коммерческих неисправностей в системе ЕАСАПР М оформляется акт общей формы на окончание задержки. В случае устранения коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителями, в акте общей формы делается отметка об увеличении срока доставки (пункт 5.8.19 Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р).  

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы и коммерческий акт, удостоверяющие факт выявления коммерческой неисправности, соответствуют требованиям Распоряжения от 31.12.2019г. № 3116/р.  

Положениями статьи 119 УЖТ и вышеуказанных норм Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и  

поездов на железнодорожных станциях не предусмотрена необходимость уведомления грузоотправителя о выявлении коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения.  

В соответствии со статьей 20 УЖТ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.  

Из смысла указанной нормы следует, что пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед погрузкой вагонов грузоотправителем.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.  

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утвержден Приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815.  

По данным представленных истцом в материалы дела технического паспорта № 211926 на весы вагонные "РУБИН-СД(100/200-100-0,5/0,5)-(31)/133" (заводской номер 211926, дата последней поверки - 18.10.2024), на которых истцом произведено взвешивание вагонов, на дату перевески (25.11.2024) весы были исправны.  

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выявления коммерческой неисправности вагона, угрожающей безопасности движения, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по соблюдению требований ГОСТ 22235-2010 при погрузке груза, выразившиеся в нарушении работниками ответчика технологии погрузо-разгрузочных работ, что в  

результате повлекло вынужденное несение истцом расходов на устранение коммерческой неисправности спорных вагонов.  

Представленные в материалы дела документы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельства, вызвавшего их составление, составлены в соответствии с требованиями законодательства, о фальсификации представленных документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, признаны необоснованными, противоречащими представленным доказательствам на основании следующего.  

Довод ответчика о том, что истцом должны учитываться сведения, указанные в графе 49 накладной № ЭИ058130, не состоятелен.  

Методические положения по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, утвержденные в г. Баку 22.10.2014 на 61-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, определяют технологию ведения учета грузовых вагонов инвентарного парка железнодорожных администраций, собственных вагонов и вагонов Единого парка в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) и регламентируют информационное взаимодействие ИВЦ ЖА и железнодорожных администраций по вопросам учета грузовых вагонов инвентарного парка, собственных вагонов и вагонов Единого парка.  

АБД ПВ представляет собой взаимосвязанную совокупность таблиц информации в среде СУБД DB2 (система управления базами данных), содержащих актуальные и архивные учетные данные по собственным грузовым вагонам, вагонам инвентарного и Единого парка, а также комплекс программ, обеспечивающих ведение банка данных и информационное обслуживание пользователей - Дирекции Совета и железнодорожных администраций.  

Пунктом 4.1.13. Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утверждённого Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р, установлено, что результаты взвешивания заполняются по данным АБД ПВ и результатам взвешивания.  

Согласно справке о вагоне из АБД ПВ масса тары вагона № 53115028 составляет 233 ц.  

Пунктом 43 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона. При этом, проверенная масса тары к учёту не принимается, что подтверждается оформленной грузоотправителем накладной: 92550 (масса брутто) - 69250 (масса нетто) = 23300 (масса тары).  

Данное положение закреплено в п. 172 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранс России от 27.07.2020 г. № 256, согласно которому в графе 51 "Масса брутто" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, заполняется по итогам сложения массы груза и тары вагона, указанных в графах накладной 48 (масса нетто) и 50 (масса тары вагона).  

Данные требования вызваны тем, что только завод изготовитель определяет правильность значения тары вагона, и это значение должно быть неизменным в процессе эксплуатации, т.к. тара вагона является единой и не изменой конструкцией.  

После выгрузки груза, вагон 53115028 отправлен по железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ311364, при этом грузоотправителем указана масса тары вагона 23300 кг.  

Таким образом, масса тары остаётся неизменной на протяжении всего срока эксплуатации.  

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, установлено, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

В рассматриваемом деле, данные требования соблюдены: 

- 24.11.2024 г. на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги составлен акт общей формы № 11/383, на отцепку вагона и направлении его на контрольную перевеску;  

- 25.11.2024 г. проведена контрольная перевеска, по результатам которой оформлен коммерческий акт № СВЕРД2401395/303 за искажения сведений о массе груза в вагоне № 53115028, в результате чего снизилась стоимость перевозки.  

Таким образом, истцом в полной мере выполнены требования законодательства по оформлению выявленного нарушения.  

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету затрат, размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённому Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003г., составляет 32 223 рублей х 5 = 161 115 рублей (сумма штрафа), где значение «5» - это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ.  

Ответчиком обоснованный контррасчет размера затрат, а равно доказательства их возмещения, в материалы деле не представлены.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  

по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  

материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.  

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки и ее период, установив, что стороны согласовали положение о неустойке, установив, что размер неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 161 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 056 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru..  

Судья Л.Х. Нургалиева