Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25909/2022

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №3 Центрального района» 

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления  от 21.02.2022 №161/2022

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №3 Центрального района»   (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 21.02.2022 №161/22, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 05.05.2008, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет основной вид деятельности: Управление недвижимым имуществом за за вознаграждение или на договорной основе. 

Общество в качестве управляющей организации обеспечивает управление многоквартирными домами, в частности, многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 29, лит А. 

27.12.2021 Инспекцией на основании распоряжения № 02/21/2079-р от  24.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 29, лит. А. 

В ходе указанной проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 (далее – Правила №170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении» (Правила № 491), а именно:

- на дворовом фасаде в границах помещения 8-Н на первом этаже, в отсутствии разрешительной документации, на месте оконного проема прорублена входная дверь, установлена входная группа (крыльцо), а так же прорублены оконные проемы, в количестве 3 шт. т.е. нарушен пл. А, Б, п. 10 Правил № 491; 

- на фасаде МКД границах помещения 8-11, в отсутствии разрешительной документации, установлено дополнительное оборудование, а именно блоки кондиционеров, вентиляционные воздуховоды, а на чердачном помещении установлен электронный двигатель, т.е. нарушен п. 3.5.8 Правил №170;

- на двором фасаде собственниками квартир, в отсутствии разрешительной документации, установлено дополнительное оборудование, а именно блоки кондиционеров, т.е. нарушен п.3.5.8 Правил №170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 27.12.2021.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 21.02.2022 по делу № 161/22, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.          Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

 В соответствии с частью 1 статьи 192  ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно абзацу девятому пункта 3.5.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, Обществом не оспаривается. 

 В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной невозможности для соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех зависящих от него, мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, действия Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Довод Общества о том, что Инспекций не учтено, что управляющей организацией проведен комплекс необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений путем направления собственником помещений в МКД соответствующих предписаний об устранении нарушений, судом отклоняется. На момент проверки данные постановления собственникам помещений не направлены не были, кроме того, в данном случае устранение нарушений после их выявления административным органом не является основанием для освобождения от административной ответственности и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, факт направления соответствующих уведомлений учтен Инспекцией в качестве смягчающего наказания при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем Инспекция назначила наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.