АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6066/2020

г.Тверь

04 сентября 2020 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа, Тверская обл., г. Кашин 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тверской области, г. Кимры

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, Тверская обл., г. Кашин 

о возврате суммы налога на добавленную стоимость

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) произвести возврат уплаченной платежный поручением №669820 от 04.04.2012 (на сумму 131 819,49 руб. по договору купли-продажи муниципального имущества №А-1-12 от 24.01.2012) и платежным поручением №1082211 от 05.09.2012 (на сумму 20 464,02 руб. по договору купли-продажи муниципального имущества №А-26-12 от 05.09.2012) суммы налога на добавленную стоимость в размере 152 283,51 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25 августа 2020 г. был объявлен перерыв до 28 августа 2020 г. 

После перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

24 января 2012 года между Комитетом (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор № А-1-12 от 24.01.2012 года купли-продажи недвижимого имущества: здание мастерских, площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер  69:41:0010421:74, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание, площадью 1436,6 кв.м., кадастровый номер 69:41:0010421:73, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор № А-1-12 от 24.01.2012).

По передаточному акту указанное имущество было передано предпринимателю 01 февраля 2012 года.

Согласно указанному договору его цена составляет 864 150 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 131 819 руб. 49 коп. Сумма НДС перечисляется покупателем на расчетный счет продавца. Продавец в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплачивает сумму НДС в федеральный бюджет.

05 сентября 2012 года между Комитетом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор № А-26-12 от 05.09.2012 года купли-продажи недвижимого имущества: здание гаражей, площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер 69:41:0010303:24, расположенное по адресу: 

<

...> д. ½ (далее – договор № А-26-12 от 05.09.2012).

По передаточному акту указанное имущество было передано предпринимателю 05 сентября 2012 года

Согласно названному договору, его цена составляет 145 950 руб., в том числе НДС  22 263 руб. 56 коп. Сумма НДС перечисляется покупателем на расчетный счет продавца. Продавец в соответствии с п. 3 ст. 161 НК Российской Федерации уплачивает сумму НДС в федеральный бюджет. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2017 по делу № А66-3413/2017 договоры № А-1-12 от 24.01.2012 и № А-26-12 от 05.09.2012 расторгнуты. С Комитета в пользу ФИО4 взыскано 1 466 753 руб. 28 коп. перечисленных в счет оплаты имущества.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2017 по делу № А66-3413/2017 Комитетом в пользу ФИО4 перечислено сумма имущества, за исключением суммы НДС – 152 283 руб. 51 коп.

19.09.2019 Комитет, в целях исполнения решения суда от 10.07.2017 по делу №А66-3413/2017, обратился в Инспекцию с заявлением о возврате НДС, уплаченного платежными поручениями от 04.04.2012 № 669820 (на сумму 131 819 руб. 49 коп. по договору № А-1-12 от 24.01.2012) и 05.09.2012 №1082211 (на сумму 20 464 руб. 02 коп. по договору № А-26-12 от 05.09.2012).

Письмом от 27.09.2019 № 08-09/07741 Инспекция сообщила, что по состоянию на 26.09.2019 переплата по НДС в карточке расчетов с бюджетом Комитета отсутствует, и что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

27.11.2019 Комитет повторно обратился в Инспекцию с заявлением о принятии к учету уточненные налоговые декларации по НДС за I и III кварталы 2012 года, отразить переплату по НДС в карточке расчетов с бюджетом Комитета, и вернуть переплату по НДС для дальнейшего ее возврата ФИО4

Письмом от 06.12.2019 № 08-09/10635 Инспекция сообщила, что согласно пункту 7 статьи 78 НК Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В связи с тем, что Инспекцией возврат налога не был произведен, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму НДС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Возврат сумм уплаченного земельного налога должен осуществляться с учетом правовых положений главы 12 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение КС РФ от 08.02.2007 №381-О-П). 

Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определения КС РФ от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О и др.).

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно статье 196 данного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа.

Из изложенного следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В данном случае, Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3413/2017, которым расторгнуты договоры № А-1-12 от 24.01.2012 и № А-26-12 от 05.09.2012 и с Комитета в пользу ФИО4 взысканы 1 466 753 руб. 28 коп. перечисленных в счет оплаты имущества вынесено 10.07.2017.

Указанное решение вступило в законную силу 11.08.2017.

Поскольку в данном случае о наличии оснований для возврата НДС в размере 152 283 руб. 51 коп. Комитет узнал при вынесении указанного судебного акта, то право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы данного налога возникло у заявителя с даты вступления судебного акта по делу № А66-3413/2017в законную силу.

С заявлением о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченный налог Комитет обратился в арбитражный суд 14.05.2020, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Относительно размера налога подлежащего возврату, спор между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования Комитета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести возврат в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке, установленном законом, уплаченной Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области(в федеральный бюджет) суммы налога на добавленную стоимость в размере 152283 руб. 51 коп., а именно: платежным поручением № 669820 от 04.04.2012 в размере 131819 руб.49 коп.(по договору купли-продажи муниципального имущества № А-1-12 от 24.01.2012); платежным поручением № 1082211 от 05.09.2012 в размере 20464 руб. 02 коп.(по договору купли-продажи муниципального имущества № А-1-12 от 05.09.2012). 

Исполнительный лист выдать в порядке ст.163 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                     Е.А. Бачкина