2354/2018-75818(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30643/2016

город Ростов-на-Дону

06 августа 2018 года

15АП-11269/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В. судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представители не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы закрытого  акционерного общества «Адлерская птицефабрика»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу № А32- 30643/2016  

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчикам – закрытому акционерному обществу «Адлерская птицефабрика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сочи  Пропертис девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «Адлер Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лица – публичного акционерного общества «Мегафон», публичного  акционерного общества «МТС»,  

о расторжении договоров аренды, о прекращении права аренды земельного участка, об  обязании освободить земельные,  

принятое в составе судьи Савина Р.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ответчикам, в котором просил:  

1. Расторгнуть заключенные между департаментом и ЗАО «Адлерская  птицефабрика» (далее - общество, фабрика) договоры аренды земельных участков  государственной собственности несельскохозяйственного назначения, расположенных по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район:  

кадастровый номер 23:49:0407006:4081 от 05.06.2013 № 0000003060;  кадастровый номер 23:49:0407006:4049 от 05.06.2013 № 0000003086;  кадастровый номер 23:49:0407006:4050 от 05.06.2013 № 0000003087;  кадастровый номер 23:49:0407006:4048 от 05.06.2013 № 0000003085;  кадастровый номер 23:49:0407006:3798 от 04.09.2012 № 0000002694.  

2. Прекратить право аренды ЗАО «Адлерская птицефабрика» земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0407006:3795 общей площадью 20 985 кв.м, предоставленное  по договору аренды земельного участка государственной собственности  несельскохозяйственного назначения от 20.05.2003 № 0000000235.  

3. Обязать ЗАО «Адлерская птицефабрика» привести в состояние,  соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3795 общей площадью 20 985 кв.м,  освободить путем демонтажа бассейна, и возвратить департаменту указанный участок в  надлежащем состоянии, пригодном для сельскохозяйственного производства.  

4. Обязать ООО «Адлер Дом» привести в состояние, соответствующее целевому  назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером  23:49:0407006:4081 общей площадью 56 334 кв.м, освободить участок от размещенных  объектов движимого имущества, в том числе ретрансляторов сотовой связи путем их  демонтажа, и возвратить департаменту указанный участок в надлежащем состоянии,  пригодном для сельскохозяйственного производства.  

5. Обязать ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» привести в состояние,  соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельные  участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4049, 23:49:0407006:4050,  23:49:0407006:4048, 23:49:0407006:3798, освободить данные земельные участки от  размещенных объектов движимого имущества, в том числе:  

растворо-бетонного узла, размещенного на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0407006:4050 общей площадью 32 322 кв.м;  

растворо-бетонного узла и материала из мраморно-бетонной крошки,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:3798 общей  площадью 4 310 кв.м;  

мастерских шиномонтажа, цеха по ремонту техники, цеха по производству кормов,  материала из мраморно-бетонной крошки и арестованной техники ООО «НПО  Мостовик», расположенных на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0407006:4049 общей площадью 21 855 кв.м;  

дробильно-сортировочных комплексов, складированного грунта, растворо- бетонных узлов, цеха по производству бетонных изделий, склада-навеса, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4048 общей площадью 53  370 кв.м;  

и возвратить департаменту указанные участки в надлежащем состоянии,  пригодном для сельскохозяйственного производства (уточненные требования).  

Определением от 05.09.2016 суд принял обеспечительные меры в виде:  

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарского края совершать  регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  23:49:0407006:4081 общей площадью 56 334 кв.м., 23:49:0407006:4049 общей площадью  21 855 кв.м., 23:49:0407006:4050 общей площадью 32 332 кв.м., 23:49:0407006:4048 общей  площадью 53 370 кв.м., 23:49:0407006:3798 общей площадью 3 798 кв.м.,  23:49:0407006:3795 общей площадью 20 985 кв.м., расположенные по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в том числе осуществлять  государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данные  объекты;  

- наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами  23:49:0407006:4081 общей площадью 56 334 кв.м., 23:49:0407006:4049 общей площадью  

21 855 кв.м., 23:49:0407006:4050 общей площадью 32 332 кв.м., 23:49:0407006:4048 общей  площадью 53 370 кв.м., 23:49:0407006:3798 общей площадью 3 798 кв.м.,  23:49:0407006:3795 общей площадью 20 985 кв.м., расположенные по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32- 30643/2016 требования частично удовлетворены, суд обязал ООО «Адлер Дом» (ИНН  

<

***>) демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0407006:4081 по адресу: город Сочи, Адлерский район, базовые станции  (ретрансляторы) связи с размещенным на них оборудованием. В остальной части в иске  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32- 30643/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований департамента  имущественных отношений Краснодарского края об обязании ООО «Сочи Пропертис  Девелопмент» привести в состояние, соответствующее целевому назначению и  разрешенному использованию земельные участки с кадастровыми номерами  23:49:0407006:4048, 23:49:0407006:4049, 23:49:0407006:4050 путем демонтажа и вывоза  нижеуказанного движимого имущества. В указанной части по делу принят новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований, а именно суд обязал ООО «Сочи  Пропертис Девелопмент» привести в состояние, соответствующее целевому назначению и  разрешенному использованию:  

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4048, расположенный по  адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, площадью 53 370 кв.м, путем  освобождения его от растворо-бетонных узлов, дробильно-сортировочных комплексов,  цеха по производству бетонных изделий, складированных грунта и инертных материалов;  

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4049, расположенный по  адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, площадью 21 855 кв.м, путем  освобождения его от арестованной техники ООО НПО «Мостовик»;  

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4050, расположенный по  адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, площадью 21 855 кв.м, путем  освобождения его от растворо-бетонного узла. В остальной части решение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А32- 30643/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, суд принял  новый судебный акт:  

расторг договор от 05.06.2013 № 0000003060 аренды земельного участка  государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный  Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Адлер Дом»;  

расторг договор от 05.06.2013 № 0000003086 аренды земельного участка  государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный  Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Сочи  Пропертис Девелопмент»;  

расторг договор от 05.06.2013 № 0000003087 аренды земельного участка  государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный  Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Сочи  Пропертис Девелопмент»;  

расторг договор от 05.06.2013 № 0000003085 аренды земельного участка  государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный  Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Сочи  Пропертис Девелопмент»;  

расторг договор от 04.09.2012 № 0000002694 аренды земельного участка  государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный  Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Сочи  Пропертис Девелопмент»;  

обязал ЗАО «Адлерская птицефабрика» привести в состояние, соответствующее  целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок площадью 20  985 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407006:3795, расположенный по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, путем демонтажа бассейна;  

обязал ООО «Адлер Дом» привести в состояние, соответствующее целевому  назначению и разрешенному использованию земельный участок площадью 56 334 кв. м с  кадастровым номером 23:49:0407006:4081, расположенный по адресу: Краснодарский  край, г. Сочи, Адлерский район, освободить участок от размещенных объектов движимого  имущества и возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края  указанный участок в надлежащем состоянии, пригодном для сельскохозяйственного  производства;  

обязал ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» привести в состояние,  соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельные  участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4049 (площадью 21 855 кв. м),  23:49:0407006:4050 (площадью 32332 кв. м), 23:49:0407006:4048 (площадью 53 370 кв. м),  23:49:0407006:3798 (площадью 4310 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский  край, г. Сочи, Адлерский район, освободить данные земельные участки от размещенных  объектов движимого имущества, в том числе от растворо-бетонного узла и материала из  мраморно-бетонной крошки, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0407006:3798, от мастерских шиномонтажа, цеха по ремонту техники, цеха  по производству кормов, материала из мраморно-бетонной крошки, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4049, от склада-навеса,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4048, и  возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края указанные  участки в надлежащем состоянии, пригодном для сельскохозяйственного производства».  

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.01.2018 по делу № А32-30643/2016 оставлено без изменения.  

09.06.2018 департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -  заявитель, департамент) обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер,  принятых определением суда от 05.09.2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 заявление об  отмене обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Адлерская птицефабрика»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт от  15.06.2018, отказать департаменту в удовлетворении заявленного ходатайства.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ответчик не был  извещен надлежащим образом об обращении истца в суд с указанным ходатайством, не  имел возможности заявить свои возражения относительно отмены обеспечительных мер.  Кроме того, 15.06.2018 ответчик обратился в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.04.2018.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой  34 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не  напарвили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с  учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  

использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов».  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения  с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2  статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое  действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение  дела по существу.  

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранения  возможности обеспечения исполнимости будущего судебного акта по настоящему делу и  сохранения существующего положения сторон.  

Вместе с тем, содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что  обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не  препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене  обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего  применения.  

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 28.07.2011 № 1557/11 по делу № А56-33938/2002.  

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Суд первой инстанции правильно указал, что закон не содержит четких критериев,  при которых суд может отменить обеспечение иска, поэтому при разрешении подобного  ходатайства следует исходить из общего смысла и задач обеспечительных мер.  

Положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их системном толковании позволяют прийти к выводу о том, что отмена  обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной  принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых  обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  

меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении  иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

По делу имеется окончательный судебный акт, вступивший в законную силу -  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018.  

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции,  указал на то, что цели, для обеспечения достижения которых были приняты  обеспечительные меры, отпали.  

Таким образом, обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции  при точном соблюдении требований части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Довод подателя апелляционной жалобы об обращении с кассационной жалобой в  Верховный суд Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу  судебные акты и возможный поворот исполнения судебных актов в порядке статьи 325  АПК РФ (в случае удовлетворения кассационной жалобы) не препятствует отмене  обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ.  

Апелляционный суд учитывает, что сторона, заинтересованная в пересмотре  судебного акта в кассационном порядке может использовать иную процессуальную  гарантию (наряду с обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о  приостановлении исполнения судебного акта по существу в суд кассационной инстанции  на период оспаривания судебных актов (статья 291.6 АПК РФ). Результаты рассмотрения  дела в суде первой и последующих инстанций не влияют на наличие такого права у  заявителя в Верховном Суде Российской Федерации  

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ принятые судом  обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, то при вступлении в законную силу судебного  акта сохранение обеспечительных мер исключается, так как это не только не обеспечивает  его исполнение, но и затрудняет исполнение судебного акта, защищая признанные судом  законными имущественные интересы заявителя.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о  рассмотрении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер отклоняются  коллегией судей по нижеследующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска  разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в  арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.  

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве  которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня  после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Анализируя указанные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  действующее законодательство не предусматривает обязательности участия сторон в  судебном заседании по рассмотрению заявлений об отмене обеспечительных мер и  рассмотрения указанного заявления на пятый день после принятия.  

С учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об  обеспечении иска и отмене обеспечения иска, а также прямого указания закона, такие  заявления могут рассматриваться без вызова сторон на основании их заявлений и  представленных документов.  

Таким образом, в данном случае не извещение ответчика не является  процессуальным нарушением и не влечет за собой отмену судебного акта.  

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу №  А32-30643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи Ю.И. Баранова 

 О.А. Еремина