Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5284/2020

27 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск): ФИО2 по доверенности от 18.09.2019 № 27АА 1478528,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) на решение от 01.09.2020 по делу № А73-6579/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2020 № 7-1/62 в части признания заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318784700278667, ИНН 

<

***>),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (далее – ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск), заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2020 № 7-1/62 в части признания заказчика - ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6579/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- заказчиком не допущено нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку самостоятельный объект закупки – поставка оборудования, не является лицензируемым видом деятельности, а услуга по монтажу является сопутствующей услугой, при наличии также в документации о закупке условия о привлечении к монтажу соискателя имеющего необходимую лицензию. Следовательно, монтаж медицинского оборудования не является самостоятельным объектом закупки, а входит в состав поставки медицинского оборудования;

- заказчиком не допущено нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку обобщенные описания для пакетов класса «Б» и «В» соответствуют указанному СанПин, определяют общее предназначение пакетов, не содержат технические требования, и не могут ввести в заблуждение участника закупки; 

- включение в договор пункта 3.1.11 не влечет его обязательного исполнения, в связи с фактическим отсутствием данного факта, не возлагает на поставщика каких либо обязанностей и соответственно не может вводить их в заблуждение.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 12.03.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме.

Хабаровское УФАС России и ИП ФИО3 не направили своих представителей в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0322100002520000014 о проведении электронного аукциона.

Объект закупки: поставка медицинского оборудования - установка для аппаратного обеззараживания и деструкции медицинских отходов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 899 752 руб.

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (средства фонда обязательного медицинского страхования).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.03.2020 № 0322100002520000014-1, на участие в электронном аукционе подана 1 заявка от участника закупки - ООО «МедиПрайм».

Решением аукционной комиссии заказчика, заявка участника признана соответствующей требованиям аукционной документации.

ИП ФИО3 обратилась в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск), согласно которой полагает, что заказчиком нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при подготовке аукционной документации.

По результатам проведенной по жалобе ИП ФИО3 внеплановой проверки, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 10.03.2020 № 7-1/62, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО3 признана необоснованной. ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) признано нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) выдано предписание от 10.03.2020 № 13 с требованием в срок до 10.04.2020 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования – установка для аппаратного обеззараживания и деструкции медицинских отходов, путем:

- аннулирования протоколов, составленных при проведении электронного аукциона № 0322100002520000014;

- внесение изменений в аукционную документацию с учетом замечаний, изложенных в решении Комиссии Хабаровского УФАС России от 10.03.2020 № 7-1/72;

- продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (при наличии потребности заказчика).

ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск), не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания его нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469 (далее – Положение № 469).

В силу пункта 3 указанного Положения в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники; контролю технического состояния медицинской техники; периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонту медицинской техники.

В Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, предусмотренный приложением к Положению о лицензировании, включены:

- в части производства медицинской техники: производство медицинской техники; изготовление по индивидуальным заказам пациентов медицинской техники, к которой предъявляются специальные требования по назначению медицинских работников и которая предназначена исключительно для личного использования конкретным пациентом;

- в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники: монтаж и наладка медицинской техники; контроль технического состояния медицинской техники; периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; ремонт медицинской техники.

Согласно условиям аукционной документации, участнику закупки надлежит выполнять следующие действия:

- осуществить поставку медицинского оборудования;

- осуществить услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика (пункт 1.1 проекта государственного контракта);

- производить периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники (при необходимости, если это установлено производителем) (часть IV «Техническая часть» аукционной документации);

- осуществлять контроль технического состояния медицинской техники (часть IV «Техническая часть» аукционной документации);

- проводить консультирование специалистов Заказчика по вопросам, возникающим в процессе эксплуатации медицинской техники (часть IV «Техническая часть» аукционной документации);

- осуществлять выезд специалиста по заявке Заказчика для ремонта или диагностики в случае нарушения работоспособности медицинской техники;

- производить ремонт медицинской техники и восстановление его работоспособности за свой счет (в случае если поломка произошла не по вине Заказчика) (часть IV «Техническая часть» аукционной документации);

- производить ремонт и восстановление работоспособностимедицинской техники с запасными частями Заказчика, если поломкапроизошла по вине Заказчика (часть IV «Техническая часть» аукционнойдокументации).

Из условий проекта государственного контракта прямо следует, что имущественный интерес заказчика при осуществлении закупки заключается не только в поставке оборудования (непосредственная передача в собственность), но и в тех видах деятельности, неразрывно связанных с поставляемым оборудованием, отсутствие которых исключает возможность использовать оборудование по существу (установка, сборка, монтаж, ввод в эксплуатацию, периодическое и техническое обслуживание, контроль технического состояния, ремонт медицинской техники).

Так, согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта, в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий - установка для аппаратного обеззараживания и деструкции медицинских отходов (код ОКПД2 - 32.50.50.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.9 проекта государственного контракта, к числу обязанностей поставщика отнесены осуществление сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию предусмотренного контрактом оборудования; устранение своими силами и за свой счет допущенных недостатков при оказании названных в контракте услуг.

Пунктом 9.5 проекта государственного контракта предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней после предоставления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора, в том числе акта ввода оборудования в эксплуатацию, что подтверждает неразрывность и важность для заказчика именно всего комплекса работ.

Таким образом, перечисленные в аукционной документации виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой. В связи с этим участник аукциона должен полностью отвечать требованиям, предъявляемым к нему в ходе исполнения контракта, ввиду чего в рассматриваемом случае недопустимо заключение контракта с лицом, не имеющем лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники.

В этой связи доводы ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) о том, что указанные услуги являются несамостоятельным предметом закупки и входят в состав других услуг, были правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие сути закупки и положениям аукционной документации.

Согласно письму Департамента госконтроля лекарственных средств и медицинской техники Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 №293-22/233 «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» (вместе с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Минпромнауки РФ 10.10.2003, Минздравом РФ 24.09.2003), ввод в эксплуатацию медицинской техники - процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинским учреждением медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению.

В пункте 5.2 данных рекомендаций указано, что виды работ по техническому обслуживанию включают в себя: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт. Ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию (пункт 5.3.1).

Пунктом 3.3 рекомендаций определено, что именно поставщик медицинской техники (предприятие-производитель или посредник) в соответствии с условиями, которые оговариваются в контракте на поставку медицинской техники, обеспечивает в гарантийный период техническое обслуживание и бесплатный ремонт поставленной медицинской техники.

В письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 № Д28и-121, 14.10.2016 № Д28и-2697 также последовательно разъяснено, что в случае проведения закупки на поставку медицинского оборудования, предусматривающей также монтаж и наладку такого оборудования, заказчик обязан в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Закона о лицензировании установить обязательное требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал правомерными выводы Комиссии Хабаровского УФАС России о том, что исходя из сути объекта закупки, определенного в аукционной документации, в том числе условий проекта контракта, к участнику закупки необходимо предъявление требования о наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), непредъявление указанного требования свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3 Таблицы № 2 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о количестве» части IV «Техническая часть» аукционной документации, в состав стартового набора, поставляемого вместе с медицинским изделием, входит объект: «Термоустойчивый пакет для медицинских отходов класса «Б»». 

При этом заказчиком установлено следующее требование:

- пакеты должны быть предназначены для сбора, временного хранения, термического обеззараживания/обезвреживания методом сухого горячего воздуха или методом насыщенного водяного пара, и дальнейшей транспортировки медицинских отходов класса «Б» и «В»;

- пакеты должны допускать применение организациями и учреждениями, в которых образуются медицинские отходы классов «Б» или «В» на всех этапах их обращения.

Из буквального толкования следует, что предлагаемый к поставке пакет для медицинских отходов класса «Б» должен быть предназначен, в том числе для отходов класса «В».

Как отмечено в части 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-Ф3) медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона № 323-Ф3 медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы, в том числе на: класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы; класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

Из пояснений представителя заказчика, данных в ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России следует, что указание на транспортировку медицинских отходов класса «В» применительно к пункту 3 Таблицы № 2 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о количестве» части IV «Техническая часть» аукционной документации, объекту «Термоустойчивый пакет для медицинских отходов класса «Б», установлено ошибочно.

Указанное подтверждается, в том числе фактом допуска аукционной комиссией заказчика заявки участника закупки - ООО «МедиПрайм», указавшем в заявке исключительно пакеты класса «Б», не указав требования аукционной документации к такому пакету о возможности использования с отходами класса «В» (протокол рассмотрения аукционной комиссией единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.03.2020 №0322100002520000014-1).

Ссылка ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» подтверждает в свою очередь, что отходы класса «Б» и «В» существенно отличаются по классу опасности, смешение отходов различных классов в общей емкости недопустимо (пункт 3.3).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, Комиссией Хабаровского УФАС России сделан правильный вывод о неправомерности установленных заказчиком требований к закупаемому товару «Термоустойчивый пакет для медицинских отходов класса «Б»» о возможности использования совместно с медицинскими отходами класса «В», относящимися к чрезвычайно эпидемиологически опасным отходам, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из материалов дела суд установил, что в аукционной документации использовался типовой контракт, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (далее – Типовой контракт).

Пунктом 3.1.11 проекта государственного контракта установлена обязанность поставщика предоставлять информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта.

При этом примечанием № 23 к Типовому контракту применительно к условию пункта 3.1.11 проекта государственного контракта установлено следующее:

Указанное условие «включается» в Контракт в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта превышает размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию».

Следовательно, во всех иных случаях, условие пункта 3.1.11 не подлежит включению в проект государственного контракта.

Заказчиком на стр. 2 проекта государственного контракта указано следующее примечание: пункты и разделы, помеченные «*», в данном договоре на всех страницах не подлежат применению.

Таким образом, заказчиком прямо установлено, что все пункты, не отмеченные «*», подлежат применению и при заключении государственного контракта с победителем закупки обязанности по государственному контракту, не отмеченные «*», будут возложены на такого участника закупки в силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 899 752 руб., закупка осуществляется для федеральных нужд, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными выводы Комиссии Хабаровского УФАС России о том, что заказчиком неправомерно включен пункт 3.1.11 в проект государственного контракта, а также не отмечено «*» условие пункта 3.1.11 проекта государственного контракта, как не подлежащее применению в рассматриваемом случае, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Довод ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) о том, что избыточное включение не является нарушением, обоснованно тклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит принципу полноты и достоверности информации, размещаемой в единой информационной системе в сфере закупок, а также не учитывает положение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 724н, прямо установившего, что условие пункта 3.1.11 включается в проект государственного контракта исключительно в определенном случае.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для признания ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Таким образом, решение Хабаровского УФАС России от 10.03.2020 № 7-1/62 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возвращается заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.09.2020 по делу № А73-6579/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.09.2020 № 200835.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец