ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-18447/2021

г. Самара

30 июня 2022 года

11АП-6712/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    30  июня  2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

ФИО2 и его представителя ФИО3, доверенность от 21.02.2022,

от остальных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года о включении требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный" в реестр требований кредиторов ФИО2 по делу №А65-18447/2021 (судья Галеева Ю.Н.)    о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

заинтересованное лицо: ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён ФИО5.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" обратилось  в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  задолженности в размере 2 591 021,46 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 произведено процессуальное правопреемство заявитель ПАО КБ "Восточный" заменен  на его правопреемника ПАО "Совкомбанк". Требование ПАО "Совкомбанк" включено  в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2  в состав третьей очереди в размере 2 516 804,61  руб.  долга и процентов по договору кредитования №19/9565/00000/101458 от 05.09.2019, как требование обеспеченного залогом имущества гражданина ФИО2: квартира, общей площадью 86,1 кв.м., расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:45:010119:3582. В остальной части  требование оставлено без удовлетворения.

Должник ФИО2  не согласился с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленное требование  оставить  без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что как видно из предъявленного в суд заявления об установлении требований кредитора, последним указанна сумма задолженности в размере 2 591 021,46 руб.,  тогда как сумма кредита на момент заключения договора составляла 2 546 400 руб. Кроме того, на протяжении 2019 и 2020 года должником была внесена сумма в счет погашения кредита в размере 400 000 руб., что подтверждено  квитанциями об оплате, в связи с чем задолженность на момент подачи иска должна составлять 2 191 021,46 руб.

Судом  не принята  во внимание  частичная оплата долга в размере 400 000 руб., в связи с чем, неверно определена сумма кредиторской задолженности ФИО2

Также заявитель не согласен с заменой кредитора  в порядке процессуального правопреемства, поскольку необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса, правопредшественника.

Также  кредитор  пропустил срок для включении в реестр требований кредитора          Кредитор мог предъявить требование не позднее 10.12.2021. ПАО КБ "Восточный" обратился в суд  13.12.2021, то есть  за пределами допустимого срока, в связи с чем, его  требование  не могло быть удовлетворено  судом как поданное с нарушением процессуального срока.

Доводы заявителя  подробно изложены  в апелляционной жалобе и поддержаны должником и его представителем  в  судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что    5.12.2021 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и  ПАО "Совкомбанк" (цессионарий) заключен договор № 3 уступки требования (цессия), по которому  цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору кредитования №19/9565/00000/101458.

В соответствии с частью  1 статьи  382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи  48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.                                            

На основании статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство заявителя по требованию ПАО КБ "Восточный" по делу А65-18447/2021,  заявитель ПАО КБ "Восточный"  заменен  на его правопреемника ПАО "Совкомбанк".

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом  1 статьи  142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" №189(7151) от 16.10.2021.

10.12.2021 в суд  поступило заявление ПАО КБ "Восточный" о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

Таким образом, двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов не пропущен.

В обоснование наличия задолженности кредитор указал, что 05.09.2019 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2 был заключен договор кредитования №19/9565/00000/101458, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 546 400 руб.  с начислением 23% годовых, сроком на 120 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком, ФИО2  и ФИО4  был заключен договор ипотеки №19/9565/00000/101458/ZKV1 от 05.09.2019.

В соответствии с условиями договора ипотеки, предметом залога является квартира, общей площадью 86,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 16:45:010119:3582.

Указанный залог обеспечивает выполнение всех обязательств должника по кредитному договору.

11.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация ипотеки за № 16:45:010119:3582-16/009/2019-2.

По состоянию на дату введения процедуры реализации, сумма задолженности ФИО2 по договору кредитования №19/9565/00000/101458 от 05.09.2019 составляет 2 591 021,46 руб., в том числе  задолженность по основному долгу  2 523 719,18 руб.,   задолженность по процентам  в размере  67 302,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед кредитором не представлены.

Учитывая, что финансовым управляющим и должником сам факт заключенности и наличия реальных правоотношений по кредитному договору не оспорен, а предоставление должнику денежных средств по займу подтверждено материалами дела, в отсутствие доказательств полного погашения перед кредитором задолженности на спорную сумму, суд первой инстанции обоснованно  признал требование кредитора обоснованным в размере 2 516 804,61  руб. (за минусом 74 216,85  руб. по приходному кассовому ордеру от 01.07.2021

При этом, сумма  325 783,15 руб.  по приходному кассовому ордеру от 01.07.2021 (л.д. 53) учтена заявителем, что  подтверждено  расчетом суммы задолженности (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, общей площадью 86.1 кв.м., расположенной  по адресу 

<

...>, кадастровый номер 16:45:010119:3582, из которой следует что правообладателями являются ФИО2 и ФИО4 и 11.09.2019 в  ЕГРПН внесена запись об ипотеке в пользу ПАО "КБ Восточный".

Финансовый управляющий факт наличия на праве собственности у должника указанной квартиры не оспорил.

Учитывая, что финансовым управляющим и должником сам факт заключенности и наличия реальных правоотношений по кредитному договору не оспорен, а предоставление должнику денежных средств по займу подтверждено материалами дела на спорную сумму, с учетом  частичной оплаты  кредита, суд первой  инстанции обоснованно  признал  требование  кредитора подлежащим удовлетворению   частично в размере 2 516 804,61  руб., как обеспеченное  залогом.

Довод должника о том, что  кредитный договор является недействительным на основании пункта 2 статьи  179 ГК РФ в нарушение статьи  65 АПК РФ документально не подтвержден, в связи с чем, судом первой инстанции  отклонен  как   необоснованный. 

Также   отклонен  довод должника о том, что  спорная квартира обладает признаками единственного пригодного для постоянного проживания жилья.

В силу абзацев  2 и 3 пункта 1 статьи  446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании абзаца  2  пункта 1 статьи50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных положений и абзаца  2  пункта  1 статьи  50 Федерального  закона  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, включенных в реестр требований кредиторов, при этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него в деле о банкротстве, если оно обременено ипотекой.

Довод  заявителя жалобы о  его несогласии с заменой кредитора  в порядке процессуального правопреемства, отклоняется как  необоснованный,  при проведении процессуального правопреемства  нормы материального и процессуального  права  судом первой инстанции  применены правильно, оснований для переоценки выводов  суда в указанной части не имеется.

Также необоснован довод   должника о пропуске  срока для включении в реестр требований кредитора.  Из  информационной системы "картотека арбитражных дел"  следует, что   требование  кредитора   загружено в систему  10.12.2021, а не 13.12. 2021 как утверждает должник.

Другие  доводы, изложенные в апелляционной жалобе приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно   отклонены.

Обжалуемое  определение  является законным и обоснованным, выводы суда  соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для  его отмены   не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по делу №А65-18447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           О.В. Барковская

 

О.И. Буртасова