Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                          Дело № А14-20175/2021

«03» июля 2024 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области,                      г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 606 035 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.10.2023 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 24 от 26.07.2023 (сроком на один год),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

эксперт с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 910 186 руб. 40 коп. по договору № 21 СМР от 26.10.2018, договору № 23 СМР от 30.10.2018, договору № 236А180096(Д) от 05.10.2018 о проведении капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производству по делу № А14-19613/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВО «Облкоммунсервис», в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности по договору № РТС 236А180096(Д) от 05.10.2018 в размере 5 401 957 руб. 20 коп., указанному делу присвоен номер А14-20175/2021.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что представленные истцом односторонние акты приемки выполненных работ по спорному договору не являются надлежащим доказательством факта выполнения работ. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитального ремонту в таком многоквартирном доме. Таких документов истец не представил.

Документы, подтверждающие выполнение работ поступили в адрес ответчика спустя два с лишним года после расторжения договора.

В связи с тем, что работы истцом не были исполнены в установленный договором срок, документация заказчику не поступала, ответчиком были заключены договоры с иными подрядными организациями, которые выполнили все работы.

В судебном заседании 24.05.2022 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», сформулировав вопросы экспертам.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.09.2022 истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил уточненные вопросы экспертам.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.04.2023 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 30.06.2023 от экспертной организации поступил запрос о предоставлении дополнительных документов.

Определением суда от 03.07.2023 ходатайство экспертной организации о предоставлении дополнительных материалов удовлетворено, для проведения судебной экспертизы эксперту направлены дополнительные документы, срок проведения судебной экспертизы продлен.

В адрес суда от экспертной организации поступил запрос о предоставлении дополнительных документов.

В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 14.09.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о замене эксперта ФИО4 на эксперта ФИО3.

В судебном заседании 26.09.2023 представители сторон не возражали относительно удовлетворения заявленного АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ходатайства.

Отводов эксперту ФИО3 не заявлено.

Определением суда от 04.10.2023 ходатайство экспертной организации автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» о замене эксперта удовлетворено, произведена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО3. 

В адрес суда 10.01.2024 от экспертной организации автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» поступило заключение эксперта № 32/36 от 15.12.2023.

13.02.2024 по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил суд взыскать 2 606 035 руб. 77 коп. задолженности, 198 000 руб. судебных расходов.

В порядке ст. 49,159 АПК РФ, данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.03.2024 в судебное заседание для дачи пояснений в отношении, подготовленной судебной экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ вызван эксперт АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО3. 

В судебное заседание 14.05.2024 третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание 14.05.2024 явился эксперт ФИО3, который участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания. Эксперт дал пояснения в отношении подготовленной судебной экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ, ответили на вопросы суда, сторон. Соответствующие пояснения отражены в аудиозаписи судебного заседания от 14.05.2024.

Истец поддержал требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 14.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.05.2024 объявлялся перерыв до 28.05.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Алекс» (подрядчик) заключен договор № РТС 236А180096(Д) об оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 05.10.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества в многоквартирных домах (далее – объект), расположенных, в том числе, по адресам: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7; Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2; 

<

...> Д.16А; Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, тер. Кирпичный завод, д. 12, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость по видам работ (объектам) составляет: 

Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7 - 3 027 232 руб. 18 коп., в том числе НДС - 461 781 руб. 18 коп.:

- ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения составляет 1 209 732 руб. 46 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения составляет 1 319 139 руб. 70 коп.;

- установка приборов учёта холодного водоснабжения составляет 7 634 руб. 60 коп.;

- ремонт фасада составляет 490 725 руб. 42 коп.

Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2 - 3 021 824 руб. 24 коп., в том числе НДС - 460 956 руб. 24 коп.:

- ремонт фасада составляет 727 527 руб. 82 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения составляет 1 175 708 руб. 34 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения составляет 1 110 953 руб. 48 коп.;

- установка приборов учета холодного водоснабжения составляет 7 634 руб. 60 коп.

<

...> 410 980 руб. 10 коп., в том числе НДС - 2 198 285 руб. 10 коп.:

- ремонт кровли составляет 2 704 749 руб. 98 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составляет 8 972 948 руб. 92 коп.;

- ремонт фасада составляет 1 664 869 руб. 08 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения составляет 1 068 412 руб. 12 коп.

Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, тер. Кирпичный завод, д.12 - 8 784 441 руб. 56 коп., в том числе НДС - 1 339 999 руб. 56 коп.:

- ремонт кровли составляет 4 191 503 руб. 96 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения составляет 540 737 руб. 36 коп.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения составляет 389 814 руб. 18 коп.;

- ремонт фасада составляет 3 662 386 руб. 06 коп.

В силу пунктов 2.2., 2.3. договора аванс не предусмотрен. Заказчик может принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно. Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.5. договора определено, что подрядчик обязуется организовать доставку заказчику оригиналов актов КС-2, справок КС-3, актов об окончании работ, исполнительной документации, счетов, счетов-фактур заказной почтой с уведомлением о вручении или курьером с уведомлением о вручении, или иным способом, обеспечивающим гарантированную доставку заказчику оригиналов указанных документов.

Непредставление документов, указанных в пункте 4.10 договора, и несоблюдение формы таких документов в соответствии с условиями договора является основанием для отказа заказчиком в оплате выполненных подрядчиком работ по объекту (пункт 2.6. договора).

Пунктом 3.8. договора определены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2019 в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами в соответствии с Приложением №1 (Локальные сметные расчеты). Строительный контроль за выполнением работ ведет государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (пункт 3.2. договора).

07.06.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от договора.

Истец ссылается на выполнение работ в рамках договора № РТС 236А180096(Д) от 05.10.2018, о чем им составлены акты выполненных работ:

№ 1 от 01.07.2019 на сумму 647 268 руб. 00 коп. (ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7),

№ 1 от 01.08.2019 на сумму 316 533 руб. 60 коп. (ремонт систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2),

№ 1 от 14.06.2019 на сумму 2 350 116 руб. 00 коп. (ремонт системы топлоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Д.16А),

№ 1 от 28.06.2019 на сумму 207 382 руб. 80 коп. (ремонт холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Д.16А),

№ 1 от 26.06.2019 на сумму 180 166 руб. 80 коп. (ремонт холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, тер. Кирпичный завод, д. 12.

Истец направил акты в адрес ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» письмами исх. № 1372 от 01.07.2019, исх. № 1399 от 05.07.2019, исх. № 1603 от 25.10.2019, исх. № 1427 от 23.07.2019, исх. № 1468 от 12.08.2019. Доказательств принятия работ контролирующим органом в материалах дела не имеется.

Письмами № 28/10 от 28.10.2021 акты направлены ответчику с требованием об их подписании и оплате работ. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из  договора № РТС 236А180096(Д) от 05.10.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746  ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.12 договора оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 25.12.2019 г). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

07.06.2019 ответчик уведомил истца  о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2019 по инициативе заказчика (уведомление №1892307 получено 13.06.2019) ввиду неоднократного нарушения сроков производства работ (п. 8.6, 8.7, 8.7.1 договора).

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу № А14-13909/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Алекс» к Фонду капитального ремонта о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора отказано.

Установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 ГК РФ, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 ГК РФ), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по делу № А84-1904/2020, изложена в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу № А08-9190/2018 направление одностороннего акта выполненных работ после расторжения договора недопустимо.

Исходя из норм гражданского права факт расторжения договора не лишает в последующем подрядчика права представления доказательств выполнения работ на момент расторжения договора и предъявления их приемке заказчику в разумные сроки.

Согласно правовой позиции изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция применительно к направлению актов  выполненных работ после расторжения договора изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2021 г. по делу №А35-2544/2020.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора заказчик осуществлял проверки хода выполнения работ, по итогам которых были составлены акты.

В соответствии с актами обследования технического состояния от 07.05.2019 в домах мкр. Северный. 2 - к работам по ремонту электроснабжения приступили 07.05.2019 (производится разметка штроб), мкр. Северный, 7 - работы по электроснабжению выполнены на 60%.

В акте от 28.05.2019 отражено, что в домах мкр. Северный д. 7 - работы по электроснабжению ведутся, тер. Кирпичный завод, д. 12 - работы по ремонту кровли ведутся, к работам по ремонту фасада не приступили, ул. Чкалова, д. 16А - к работам по ремонту кровли, фасада, холодного водоснабжения не приступили, работы по ремонту теплоснабжения выполнены на 10%.

По результатам выявленных нарушений в адрес ответчика 01.04.2019, 12.04.2019,  08.05.2019,  29.05.2019 истцом направлены претензии об уплате штрафа.

Фондом капитального ремонта также представлено заключение АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23» от 30.09.2019 № 47/9/19-1, в котором указано, что качество выполненных общестроительных работ на объекте, расположенное и адресу: 

<

...> (вид pабот кровля) не соответствует строительным  нормам  и правилам, а также проектной документации, нарушают требования ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При натурном обследовании был выявлен ряд дефектов:

1. Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация по выполненным скрытым работам, что является нарушением требований проекта в отношении качества материалов, применяемых при выполнении строительных работ, а та же нарушением требований строительным нормам и правилам.

2. Не убран мусор на чердачном перекрытии, перед укладкой пароизоляционной пленки.

3. Не выполнен демонтаж двух рядов старой кладки вентиляционных стояков, в связи с чем отсутствует возможность устройства утепления согласно проекта.

4. Гнилые места на поверхности стоек. Грибная окраска заболони, плесень на 70% плоскости шести прогонов.

5. Не выполнена кирпичная кладка стен по периметру здания, для выравнивания плоскости под брусы мауэрлата подложена доска толщиной 50мм, либо выполнена зачеканка цементным раствором без гидроизоляции. Брусы мауэрлата скреплены прирубом вполдерева, а не косым прирубом, как указано в проекте. Нарушен шаг крепления мауэрлата к кладке.

6. Выполнен свес крыши 400мм, в нарушении требований проекта, согласно которого свес крыши не выполняется.

7. Работы по антисептированию конструкций выполнены не в полном объеме, нe выполнена огнезащита всех поверхностей деревянных конструкций.

8. Нарушен шаг обрешетки крыши. В качестве обрешетки использована доска 150x4) с шагом 400. 

Все выявленные дефекты общестроительных работ являются критическими, для их устранения требуется полный демонтаж всей стропильной системы, с последующим выполнением работ по устройству кровли в строгом соответствии с проектом.

Стоимость устранения дефектов общестроительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (вид работ – кровля) составляет 226 960 руб. 80 коп.

Также Фондом капитального ремонта также представлено заключение АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23» от 30.09.2019 № 47/9/19-3, в котором указано, что качество выполненных общестроительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Д.16А (вид работ – теплоснабжение), не соответствует строительным нормам и правилам, а также проектной документации, нарушают требования ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При натурном обследовании был выявлен ряд дефектов:

При натурном обследовании был выявлен ряд дефектов:

1. Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация по выполненным скрытым работам, что является нарушением требований проекта в отношении качества материалов, применяемых при выполнении строительных работ, а так же нарушением требований строительным нормам и правилам. 

2 Выявлены следующие отклонения от проекта:

на стояках системы отопления установлены шаровые краны, которые  исключают возможность производить балансировку стояков системы отопления;

для стояков системы отопления применены материалы фирмы "VALFEX";

стояки отопления выполнены из трубы PPR ф25;

пересечение внутренних ограждений магистральными трубопроводами (розлив) по подвалу межэтажных перекрытий стояками отопление выполнены не в гильзах;

теплоизоляция стояков системы отопления лестничных клеток и в подвальных помещениях не выполнена;

тепловой пункт не смонтирован, установлены шаровые краны на вводе тепловой сети в помещение ИТП, проверить производителя запорной арматуры и технические характеристики на соответствие проекту не было возможности так как вход в помещение был закрыт решетчатой дверью; 

герметизация существующего ввода тепловой сети не выполнена;

перед каждым отопительным прибором смонтированы шаровые краны, что исключает автоматическую регулировку отопительного прибора и нарушает пункт 6.4.10. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная Редакция СНиП 41-01-2003».

Все выявленные дефекты общестроительных работ системы теплоснабжения являются критическими, для их устранения требуется провести комплекс ремонтных работ по монтажу стояков систем отопления, сверление отверстий с установкой гильз, с повторным монтажом стояков отопления через гильзы в перекрытиях, в строгом соответствии с проектом.

Стоимость для устранения дефектов общестроительных работ системы теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (вид работ – теплоснабжение) составляет  3 520 736 руб. 40 коп.

Ввиду заявления Фонда капитального ремонта о полном демонтаже и  выполнении работ иными подрядными организациями, а также, что выводы о необходимости полного демонтажа выполненных работ следует из заключений АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23» от 30.09.2019 № 47/9/19-1, от 30.09.2019 № 47/9/19-3, о проведении которой подрядчик не уведомлялся, исходя из наличия спора между сторонами в отношении объема, качества, стоимости выполненных работ, а также существенности и устранимости (неустранимости) недостатков, судом определением суда от 12.04.2023 назначена судебно-строительная экспертиза проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно заключению судебной экспертизы № 32/36 от 15.12.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

▫ по первому вопросу: 

В связи с отсутствием в материалах дела № А14-20175/2021 актов проверок, актов обследования и экспертных заключений, отражающих недостатки в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту системы электроснабжения на объектах «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на объектах «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, тер. Кирпичный завод, д. 12» в рамках договора №РТС 236А180096(Д) от 05.10.2018г., определить, являются ли недостатки существенными и неустранимыми, и действительно ли для их устранения требовался полный демонтаж результата работ и выполнение работ заново, не представляется возможным.

В связи с отсутствием в материалах дела № А14-20175/2021 актов проверок и актов обследования на работы по «Капитальному ремонту системы теплоснабжения» на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>», ответ на вопрос произведен по недостаткам, отраженным в Экспертном заключении №47/9/19-3 от 30.09.2019г., выполненном АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23». 

Анализ   «Экспертного   заключения   №47/9/19-3 от 30.09.2019г.», выполненного АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23», на работы по «Капитальному ремонту системы теплоснабжения» на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>» показал, что указанные в нем недостатки, а именно:

- подрядчиком не предоставлена исполнительная документация по выполненным скрытым работам - Указанный недостаток не является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ и выполнение работ заново.

- согласно проекта 01-18001/14-ОВ листы 2, 8 узел «Д» на стояках отопления для балансировки стояков системы отопления должны были установить автоматические балансировочные клапана APT и запорно-измерительные клапана CNT фирма производитель Danfoss, по факту установлены шаровые краны, которые исключают возможность производить балансировку стояков системы отопления - Указанный недостаток является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка требовался полный демонтаж результата работ (кранов шаровых) и выполнение работ заново (установка клапанов).

- в спецификации лист 1.4 проекта 01-18001/14-ОВ.С для стояков системы отопления указан производитель трубы PPR-F20 «Valtec», по факту применены материалы фирмы «VALFEX», что подтверждают сделанные фотографии - Изменение характеристик не выявлено. Указанный недостаток не является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ и выполнение работ заново.

- стояки отопления в подвале предусмотрены проектом 01-18001/14-ОВ листы 2, 8 PPR-F20 ф32 и ф20, по факту стояки выполнены из трубы PPR ф25, что не соответствует проектной документации - Указанный недостаток является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка требовался полный демонтаж в подвале результата работ (трубы ф25) и выполнение работ заново (монтаж трубы ф32 и ф20).

- пересечение внутренних ограждений магистральными трубопроводами (розлив) по подвалу, межэтажных перекрытий стояками отопления выполнены не в гильзах, что нарушает указания на листе 1.2 проекта 01-18001/14-ОВ - Указанный недостаток является существенным и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (магистральных трубопроводов по подвалу, стояков отопления) и выполнение работ заново (установка гильз; монтаж магистральных трубопроводов по подвалу, стояков отопления). В случае включения данных работ в акт (формы КС-2), требуется их исключение.

- теплоизоляция стояков системы отопления лестничных клеток и в подвальных    помещениях не выполнена. Проектом предусмотрена теплоизоляция толщиной 13 мм лист 1.2. проекта 01-18001/14-ОВ и лист 1.1. проекта 01-18001/14-ОВ.С - Не является недостатком. В случае включения данных работ в акт (формы КС-2), требуется их исключение. Для устройства теплоизоляции трубопроводов не требовался полный демонтаж результата работ (стояков системы отопления лестничных клеток и в подвальных помещениях) и выполнение работ заново.

- тепловой пункт не смонтирован, установлены шаровые краны на вводе тепловой сети в помещение ИТП, проверить производителя запорной арматуры и технические характеристики на соответствие проекту не было возможности, так как вход в помещение был закрыт решетчатой дверью - Не является недостатком. В случае включения данных работ в акт (формы КС-2), требуется их исключение.

- герметизация существующего ввода тепловой сети не выполнена, лист 1.2 проекта 01-18001/14-ОВ - Не является недостатком. В случае включения данных работ в акт (формы КС-2), требуется их исключение. Для устройства герметизации существующего ввода тепловой сети не требовался полный демонтаж результата работ (существующего ввода тепловой сети) и выполнение работ заново.

- проектом предусмотрена установка перед каждым отопительным прибором Термостатического клапана RTR-N Ду15 с термостатической головкой RTR7090 и запорным клапаном RLV-N Ду15 согласно узла «А» лист 8 проекта 01-18001/14-ОВ, по факту смонтированы перед каждым отопительным прибором шаровые краны, что исключает автоматическую регулировку отопительного прибора и нарушает пункт 6.4.10 СП 60.13330.2012 - Указанный недостаток является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка требовался полный демонтаж результата работ (кранов шаровых) и выполнение работ заново (установка клапанов).

- в другой части здания монтаж выполнен частично, в основном производились демонтажные работы - Не является недостатком. В случае включения фактически невыполненных работ в акт (формы КС-2), требуется их исключение.

В связи с отсутствием в материалах дела № А14-20175/2021 актов проверок и актов обследования на работы по «Капитальному ремонту кровли» на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, тер. Кирпичный завод, д. 12», ответ на вопрос произведен по недостаткам, отраженным в Экспертном заключении №47/9/19-1 от 30.09.2019г., выполненном АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23».

Анализ «Экспертного заключения №47/9/19-1 от 30.09.2019г.», выполненного АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23», на работы по «Капитальному ремонту кровли» на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, тер. Кирпичный завод, д. 12» показал, что указанные в нем недостатки, а именно:

- подрядчиком не предоставлена исполнительная документация по выполненным скрытым работам - Указанный недостаток не является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ и выполнение работ заново.

- не убран мусор на чердачном перекрытии, перед укладкой пароизоляционной пленки - Не является недостатком. Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки на чердачном перекрытии, согласно Акта (формы КС-2) №1 от 27.07.19г., ООО «Алекс» не выполнялось.

- не выполнен демонтаж двух рядов старой кладки вентиляционных стояков, в связи с чем отсутствует возможность устройства утепления согласно проекта -Не является недостатком. В случае включения данных работ в акт (формы КС-2), требуется их исключение.

- гнилые места на поверхности стоек - Указанный недостаток является существенным и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (стоек стропильной системы) и выполнение работ заново (монтаж стоек стропильной системы).

- грибная окраска заболони, плесень на 70% плоскости шести прогонов -Указанный недостаток является существенным и неустранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (тести прогонов стропильной системы) и выполнение работ заново (монтаж шести прогонов стропильной системы).

- не выполнена кирпичная кладка стен по периметру здания, для выравнивания плоскости под брусы мауэрлата подложена доска толщиной 50 мм, либо выполнена зачеканка цементным раствором без гидроизоляции - Указанный  недостаток является  существенным  и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (мауэрлата) и выполнение работ заново.

- брусы мауэрлата скреплены прирубом вполдерева, а не косым прирубом, как указано в проекте - Указанный недостаток является несущественным и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (мауэрлата и стропильной системы) и выполнение работ заново.

- нарушен шаг крепления мауэрлата к кладке - Указанный недостаток является существенным и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (крепления мауэрлата и стропильной системы) и выполнение работ заново.

- выполнен свес крыши 400 мм, в нарушении требований проекта, согласно которого свес крыши не выполняется - Указанный недостаток является существенным и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ (стропильной системы) и выполнение работ заново.

- работы по антисептированию конструкций выполнены не в полном объеме, не выполнена огнезащита всех поверхностей деревянных конструкций -Указанный недостаток является существенным и устранимым. Для устранения данного недостатка не требовался полный демонтаж результата работ и выполнение работ заново (огнезащита всех конструкций).

- нарушен шаг обрешетки крыши. В качестве обрешетки использована доска 150x40 с шагом 400 - Указанный недостаток является существенным и устранимым. Для устранения данного недостатка требовался полный демонтаж результата работ (обрешетки крыши) и выполнение работ заново.

▫ по второму вопросу: 

Объем выполненных работ по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7, по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.08.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2, по  капитальному  ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 26.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 26.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, соответствует условиям договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г., приложениям к нему, за рядом исключений.

В связи с тем, что результат выполненных ООО «Алекс» работ изменен и проведение экспертизы возможно только по документам, имеющимся в материалах дела № А14-20175/2021, определить соответствие качества выполненных работ по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7, по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.08.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2, по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 28.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 26.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, условиям договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г, приложениям к нему, специальным нормам и правилам, не представляется возможным.

Использовать общий результат работ по капитальному ремонту электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7, отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.07.2019г., по капитальному ремонту электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2, отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.08.2019г., по капитальному ремонту холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отраженных в акте о приемке работ №1 от 28.06.2019г., по капитальному ремонту холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, отраженных в акте о приемке работ №1 от 26.06.2019г., по назначению для целей договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. можно, в случае завершения всех работ предусмотренных проектно-сметной документацией.

Объем выполненных работ по капитальному ремонту теплоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 14.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по капитальному ремонту кровли (отраженных в акте о приемке работ №1 от 27.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, соответствует условиям договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г, приложениям к нему, за рядом исключений.

Использовать общий результат работ по капитальному ремонту теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отраженных в акте о приемке работ №1 от 14.06.2019г., по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод д. 12, отраженных в акте о приемке работ №1 от 27.07.2019г., по назначению для целей договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. можно, в случае устранения недостатков и завершения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

▫ по третьему вопросу: 

Стоимость работ, выполненных ООО «Алекс» по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 1 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 435 637 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Стоимость устранения выявленных отступлений от условий договора, в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.7, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 7 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 10 165  рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Стоимость работ, выполненных ООО «Алекс» по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.08.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный,  д.2, в рамках  Договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 2 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 290 798 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Стоимость устранения выявленных отступлений от условий договора, в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту электроснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 01.08.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.2, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 8 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 12 115 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Стоимость работ, выполненных ООО «Алекс» по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 28.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 3 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 174 204 рубля 20 копеек, с учетом НДС.

Стоимость устранения выявленных отступлений от условий договора, в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 28.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20Г/75/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 9 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 194 рубля 43 копейки, с учетом НДС.

Стоимость работ, выполненных ООО «Алекс» по капитальному ремонту теплоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 14.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 4 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 1 384 292 рубля 93 копейки, с учетом НДС.

Стоимость устранения выявленных недостатков и отступлений от условий Договора, в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту теплоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 14.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 10 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 131 024 рубля 37 копеек, с учетом НДС.

Стоимость работ, выполненных ООО «Алекс» по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 26.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20Г/75/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 5 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 122 062 рубля 00 копеек, с учетом НДС.

Стоимость устранения выявленных отступлений от условий договора, в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту холодного водоснабжения (отраженных в акте о приемке работ №1 от 26.06.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-2017'5/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 11 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 8 999 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Стоимость работ, выполненных ООО «Алекс» по капитальному ремонту кровли (отраженных в акте о приемке работ №1 от 27.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 6 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 415 371 рубль 27 копеек, с НДС, без учета выполненных работ по устройству стропильной системы, нанесения огнебиозащитного покрытия на деревянные конструкции, определить объемы которых не представилось возможным, ввиду отсутствия в материалах дела № А14-20175/2021 проектной документации на капитальный ремонт кровли, а также объемов недостатков, отраженных в экспертном заключении от 30.09.2019г. №47/9/19-1, выполненном АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23».

Стоимость устранения выявленных недостатков и отступлений от условий договора, в выполненных ООО «Алекс» работах по капитальному ремонту кровли (отраженных в акте о приемке работ №1 от 27.07.2019г.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, Кирпичный завод, д. 12, в рамках договора №236А180096(Д) от 05.10.2018г. (материалы дела № А14-20175/2021, файл «Материалы по делу.pdf» на 249 листах; листы №№16-39), определена Экспертным расчетом № 11 (Приложение №1 к заключению эксперта № 32/36) и составляет 73 831 рубль 83 копейки, с НДС, без учета недостатков в выполненных работах по устройству стропильной системы, нанесения огнебиозащитного покрытия на деревянные конструкции, определить объемы которых не представилось возможным, ввиду отсутствия в материалах дела № А14-20175/2021 проектной документации на капитальный ремонт кровли, а также объемов недостатков, отраженных в экспертном заключении от 30.09.2019г. №47/9/19-1, выполненном АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23».

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно является достаточно ясным, какие-либо противоречия в выводах эксперта, либо самого заключения отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Заключения АНО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «19 23» от 30.09.2019 № 47/9/19-1, № 47/9/19-3, составленные в досудебном порядке, с учетом того, что подрядчик не был уведомлен заказчиком о проведении исследования, не могут служить бесспорными доказательствами (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. по делу № А14-1561/2014).

Доводы ответчика о том, что им не может быть принята и оплачена часть работ, ввиду не завершения  работ в целом, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Как указано судом выше, установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 ГК РФ, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 ГК РФ), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

Поскольку заключением судебной экспертизы № 32/36 от 15.12.2023 установлена возможность устранения выявленных недостатков в фактически  выполненных работах без полного демонтажа в незавершенном подрядчиком результате работ и возможность их завершения иным подрядчиком, а также подтверждение материалами дела заинтересованности заказчика в результате работ (отсутствие факта утраты интереса), судом сделан вывод о необходимости оплаты фактически выполненного качественного объема работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 606 035 руб. 77 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что Фондом был произведен демонтаж произведенных ООО «Алекс» работ, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности выполненных на спорных объектах работ.

Кроме того, наличие существенных неустранимых недостатков, отсутствие потребительской ценности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено, а само по себе наличие недостатков, являющихся несущественными и устранимыми, не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена исполнительная документация, не может быть принят во внимание, так как заказчиком не доказана невозможность использования результата выполненных подрядчиком работ.

Вопреки позиции ответчика ненаправление истцом полного пакета документов, предусмотренного договором, для оплаты выполненных работ не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно - правовых актов является сам факт выполнения работ и наличие потребительской ценности в выполненных работах.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 3 от 24.03.2023 истцом на депозит суда внесено 198 000 руб. за производство судебной экспертизы по делу.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 198 000 руб. расходов за производство судебной экспертизы в порядке ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом уточненных требований, размер государственной пошлины по делу составляет 36 030 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 36 030 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 606 035 руб. 77 коп.  задолженности; 198 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 030 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова