ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-993/2010

17 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-993/2010,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным решение комитета кредиторов от 29.06.2018 и ничтожности последствий данного решения, 

заинтересованные лица: Комитет кредиторов Государственного унитарного предприятия «Спецстрой», (адрес: 364024, ЧР, 

<

...>), конкурсный управляющий ФИО3, 

по делу о признании Государственного унитарного предприятия «Спецстрой» несостоятельным (банкротом), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013 по делу № А77-993/2010 Государственное унитарное предприятие «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 03.03.2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество» (далее - НП «МСК САУ «Содружество»).

Определением суда от 16.02.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Спецстрой», конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия «Спецстрой» утвержден ФИО5

Определением суда от 11.05.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Спецстрой», конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия «Спецстрой» утвержден ФИО3. 

16 июля 2018 года арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ГУП «Спецстрой» от 29.06.2018 и об отстранении конкурного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-993/2010 производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2  прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий не вправе обжаловать решение комитета кредиторов ГУП «Спецстрой» и требовать освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку с 16.02.2017 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом от 26.10.2018 по делу № А77-993/2010, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивировано тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, в связи с тем принято незаконное и необоснованное определение суда.

Определением от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2019.

Представители лиц, участвующие в деле сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 10.01.2019 не явились, о причинах неявки суд не известили, от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по делу в его отсутствие. От представителя комитета кредиторов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-993/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения об утверждении арбитражного управляющего в процедурах банкротства должника и до момента принятия определения об освобождения от исполнения обязанностей. 

В данном случае арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника на основании определения от 06.05.2014 и до освобождения его от обязанностей  конкурсного управляющего  должника определением суда от 16.02.2017. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 на момент обращения в суд с заявлением от 16.07.2018 об оспаривании решения комитета кредиторов ГУП «Спецстрой» от 29.06.2018 и об отстранении конкурного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве. 

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 не имеет права обжаловать ни решение комитета кредиторов ГУП «Спецстрой» от 29.06.2018, ни  действия (бездействие) конкурсного управляющего должника. 

При таких обстоятельствах поданное заявление от 16.07.2018 подлежало возврату арбитражному управляющему на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

Учитывая положения пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по заявлению ФИО2, поскольку производство было возбуждено по заявлению лица, не имеющего права на обращение в суд в деле о банкротстве должника. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он вправе обращаться в суд в деле о банкротстве должника с заявлениями об оспаривании незаконных решений комитета кредиторов и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не обоснованным. 

Ссылки на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018, которым отменены решение суда первой инстанции от 31.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2018 по делу № А77-993/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Спецстрой»,  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанными судебными актами по жалобе ФИО6 суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, следовательно, указанные судебные акты были приняты в отношении действий ФИО2 в тот период, когда он исполнял обязанности конкурсного управляющего и, как указано судом кассационной инстанции, рассматриваемый спор является спором между ФИО2, вытекающим из его деятельности в качестве конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой», и конкурсным кредитором должника. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, иное толкование положений Закона о банкротстве заявителем жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-993/2010. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЮ.Б. Луговая 

З.М. Сулейманов