ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-285/2017

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11000/2017) АО «МКС-Петрозаводск» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.04.2017 по делу № А26-285/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению АО «МКС-Петрозаводск»

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным постановления № 1.8.3-03/1240 от 26.12.2016 

установил:

акционерное общество «МКС-Петрозаводск» (ОГРН 1141001010523, ИНН 1001287608, адрес регистрации: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.15, кв. 514; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) о признании незаконным постановления №  1.8.3-03/1240 от 26.12.2016, которым Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 1191-ЗРК) в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением от 11.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность административным органом состава вмененного Обществу правонарушения, а также на несоблюдение Комиссией Административного регламента, просит решение от 11.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории дома №1а по ул. Правды в г. Петрозаводске.

По результатам осмотра составлены акт №1301 от 08.12.2016, фототаблица (л.д.42-48), согласно которым на момент осмотра установлен факт несоблюдения периодичности и своевременной уборки территории (зимних уборочных работ). На пешеходных дорожках 1 2-х подъездов и крыльцах имеется скользкость (гололед), не произведено скалывание льдообразований, не проведена обработка пешеходной дорожки пескосоляной смесью. Не организованы работы по своевременной очистке кровли дома от наледи и сосулек.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №1301-П от 15.12.2016 (л.д.61-63) по части 2 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК. В протоколе указано, что АО «МКС - Петрозаводск» нарушило пункты 1, 2, 3 статьи 4, пункты 1, 2 статьи 5, пункты 2, 4, 5, 7 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 26.12.2016 №1.8.3-03/1240 АО «МКС - Петрозаводск» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «МКС - Петрозаводск» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 7.1 статьи 4 Правил благоустройства не допускается несанкционированный сброс и складирование отходов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий. 

При этом пунктом 3 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля; в случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки определяются Администрацией Петрозаводского городского округа.

Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий, крыш зданий и очистки их от снега определен в статье 7 Правил благоустройства.

Пунктом 1 статьи 7 Правил благоустройства установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий:

- при отсутствии снегопада она определяется от интенсивности движения:

     I класс - через трое суток;

     II класс - через двое суток;

     III класс - через одни сутки.

- во время снегопада она определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. С:

     I класс - через три часа;

     II класс - через два часа;

     III класс - через один час.

- во время снегопада при температуре воздуха выше -2 град. С:

     I класс - через полтора часа;

     II класс - через один час;

     III класс - через полчаса.

Пунктами 2 - 5 статьи 7 Правил благоустройства установлена последовательность уборки придомовых территорий, в частности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий (пункт 2); участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-разрыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должны производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3); снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью); при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения) (пункт 4); при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны; при соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой (пункт 5).

Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются, в том числе,  лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей по содержанию и уборке обслуживаемой придомовой территории. Представленные в дело фотоматериалы свидетельствуют о длительном неисполнении обязанностей по уборке территории и фасадов дома. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязательств акты выполненных работ, так как из фототаблиц к акту осмотра следует фиксация сосулек значительных размеров по всему периметру крыши дома. Как обосновано отмечено судом, размещение наледи вдоль всего периметра крыши само по себе представляло угрозу жизни и здоровью пешеходов и имуществу граждан. Доказательства регулярного выполнения обществом работ по очистке кровли, а также обработки тротуаров, пешеходных дорожек пескосоляной смесью в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении акта от 08.12.2016 №1301 и прилагаемых к нему схемы и фототаблицы не имеется, акт составлен в результате непосредственного обследования общедоступной дворовой  территории (проверки помещений и документов Общества не имелось),  соответствует признакам доказательств по статье 26.2 КоАП РФ. 

Статьей 37 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 № 7057 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).

Пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона № 1191-ЗРК установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах «б»-«г» части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.

Осмотр территории многоквартирного дома, проведенный муниципальным инспектором, не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства.

В рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования территории, при котором взаимодействия с кем-либо должностным лицом не осуществлялось. Акт был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные актом осмотра факты, представленные к нему фотоматериалы по достоверности к времени и месту выявленных нарушений, причастности заявителя не опровергнуты.

При рассмотрении административного дела  акт  подлежал оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении и образует (при доказанной материалами дела и не отрицаемой заявителем повторности правонарушения) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                   статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК.

Совершение Обществом правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/325 от 04.05.2016, вступившим в законную силу 27.09.2016. Нарушение Обществом в указанном постановлении требований Правил благоустройства представляет собой правонарушение, однородное выявленному в настоящем деле. Поскольку согласно статье 1.5 Закона № 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения, то административной комиссией был правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом объекта посягательства правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.

Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.04.2017 по делу №  А26-285/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас