АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18378/2017

г. Барнаул

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления единого  заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула к Государственному  учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле  Алтайского края о признании недействительным решения от 05.10.2017 №  032S19170010023 в части размера суммы штрафа,  

при участии в заседании представителей сторон: 

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.07.2017,  - от заинтересованного лица – не явился извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города  Барнаула (далее – заявитель, Управление единого заказчика) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее – Управление  пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 05.10.2017 №  032S19170010023 в части размера суммы штрафа.  

В обоснование заявленного требования, заявитель указал, что при рассмотрении  дела и вынесении оспариваемого решения Управлением Пенсионного фонда не учтены  обстоятельства смягчающие ответственность.  

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражает против удовлетворения  заявленных требований, указало, что факт совершения правонарушения является  доказанным.  

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд применить смягчающие  

ответственность обстоятельства, снизив размер наложенных Управлением пенсионного  фонда штрафных санкций.  

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В  связи с чем суд на основании стать 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя  Управления Пенсионного фонда.  

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

05.04.2017 заявитель представил в Управление Пенсионного фонда сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на 19 застрахованных лиц  

21.08.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Пенсионного фонда  составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, согласно которому обнаружен факт  представления Управлением Единого заказчика сведений о застрахованных лицах,  предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», за февраль 2017 года с нарушением установленного законом срока.  

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  заместителем начальника Управления Пенсионного фонда 05.10.2017 вынесено решение  о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 9500 руб.  

Управление единого заказчика обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от 05.10.2017 в части  назначения штрафных санкций в сумме 9500 руб. в связи с наличием смягчающих  ответственность обстоятельств.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам  Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах,  определенные настоящим законом.  

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (в редакции, действующей в 2017г.) установлено, что страхователь  

ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются  выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские  лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий  по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального  лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы  пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления  страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе  по их учетным данным.  

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (в редакции, действовавшей в 2017 г.) за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

В соответствии с вышеизложенным, индивидуальные сведения, предусмотренные  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за  февраль 2017 года Управление единого заказчика обязано было представить в орган  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации не позднее 15.03.2017.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах за  февраль 2017 года представлены ООО «Центр досуга и спорта» в орган Пенсионного  фонда Российской Федерации 05.04.2017, то есть с нарушением установленного срока, что  заявителем по существу не оспаривается.  

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения нашел  подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заинтересованного  имелись основания для привлечения заявителя к ответственности в 6 соответствии с  абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в  редакции, действовавшей в 2017 г.).  

Согласно представленной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах»  количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены  несвоевременно, составляет 19 человек, в связи с чем размер штрафа согласно решению от  05.10.2017 составил 9500 руб. (500 руб. х 19).  

В свою очередь заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность  обстоятельств, которые не были учтены при определении размера штрафа  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  

предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от  20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций  Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950,  ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса  публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости  судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия  арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №  54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод»  Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского  Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции  и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры  финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное  равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями  охраны основных прав личности.  

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением  конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию  соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной  характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и  предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях  не должны носить карательный характер.  

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить  индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести  совершенного правонарушения.  

Факт отсутствия в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в  рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных  принципов назначения наказания  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-  П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции  Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности,  установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых  взносов.  

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера взыскиваемого штрафа,  наложенного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за  нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вправе  проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного  правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств,  смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.  

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, которые  расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно –  совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не усматривается), срок  просрочки представления расчета (15 календарных дней), отсутствие ущерба  внебюджетному фонду от данного правонарушения - смягчающими вину плательщика в  совершении правонарушения, исходя из принципов справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым  законным интересам, считает возможным уменьшить штрафные санкции до 3000 руб.  

В связи с изложенным решение Управления Пенсионного фонда от 05.10.2017 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию  незаконным в части штрафа, превышающего 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от 05.10.2017 №  032S19170010023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  признать незаконным в части штрафа, превышающего 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.Ю. Ильичева