ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47286/23-67-373

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДЕЛИКАТЕС" (644510, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, КРАСНОЯРКА СЕЛО, МИРА УЛИЦА, 59, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, 

<

...>, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>)

Арбитражный управляющий ФИО2

о взыскании 10 676 313,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 09.01.2023г., ФИО4

от ответчика: ФИО5, дов. от 13.12.2022г.

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДЕЛИКАТЕС"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 10 497 281 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 03.07.2023 г. в размере 448 651 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, Арбитражным управляющим ФИО6 с АО страховая группа «Спасские ворота» (Ответчик по делу) заключен договор № 437/АУ-2017 от 22.12.2017 г. дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков со сроком действия с 27.12.2017 по 26.06.2018 г. на сумму 25 310 900, 00 рублей.

Также, между ООО «Страхования компания «Арсеналъ» и арбитражным управляющим ФИО6 заключен договор № 242-17/TPL16/003136 от 24.07.2017 г. (далее - Основной договор) обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве на период с 31.07.2017 г. по 30.07.2018 г. на сумму 10 000 000, 00 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 г. по делу № А46-4672/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу № А46-4672/2015, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 г. № № 304-ЭС19-6991 (7) с арбитражного управляющего ФИО6, в конкурсную массу ООО «Сибирский деликатес» было взыскано 10 497 284 руб. 41 коп. в счет возмещения причиненных им убытков, вызванных незаконными переводами 22-23.01.2018 г. денежных средств в пользу ООО «Сервис».

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 названной статьи, за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования.

В данном случае факт причинения ООО «Сибирский деликатес» убытков в размере 10 497 284 руб. 41 коп. обусловлен незаконными переводами 22-23.01.2018 г. денежных средств в пользу ООО «Сервис», а дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего ФИО6 обществом «Страховая группа «Спасские ворота» действовало в период с 27.12.2017 по 26.06.2018 г., то есть, в период совершения ФИО6 неправомерных действий, причинивших убытки ООО «Сибирский деликатес».

Согласно «Правил страхования ответственности арбитражных управляющих» от 14.02.2017 г., размещенных по адресу: https://spasskievorota.ru/storage/2020/09/rules_ins_18.pdf (далее - Правила) а именно пп. А) п. 9.7.

«а) при одновременном действии основного (основных) и дополнительного (дополнительных) договоров страхования - в первую очередь производится выплата страхового возмещения по дополнительному (дополнительным) договорам страхования, а при недостаточности страховой суммы (страховых сумм) - по основному (основным)»

Руководствуясь положениями п. 8.1. договора дополнительного страхования, а также раздела 9 Правил «Выплата страхового возмещения» ООО «Сибирский деликатес» в лице конкурсного управляющего ФИО7, в адрес Ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 07.11.2022 г.

Договором дополнительного страхования (п. 8.3.), а также п. 9.3. Правил предусмотрено, что страховая выплата должна быть произведена в течение 30 дней, либо страховщик, либо направляет в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Поскольку указанное заявление было оставлено без ответа и удовлетворения, в порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием страховой выплаты в означенных выше размерах, которая была получена последним 14.01.2023 г., однако, на момент подготовки настоящего иска ситуация не изменилась.

Конкурсным управляющим, 12 января 2023 г. к исполнению был предъявлен исполнительный лист о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6, результат которого на дату подготовки настоящего заявления выглядит следующим образом:

Платежное поручение № 7824 от 04.04.2023 г. на сумму 1 (Один) рубль 49 копеек;

Платежное поручение № 21538 от 18.05.2023 г. на сумму 1 (Один) рубль 58 копеек;

Соответственно, сумма страховой выплаты по состоянию на 03.07.2023 г. должна составить 10 497 281 (Десять миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 34 копейки (10 497 284, 41 - 1, 49 - 1, 58).

Довод ответчика о том, что Истец уже реализовал свое право на защиту путем предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение ФИО6 Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 г. по делу № А46-4672/2015, а настоящий иск - есть злоупотребление правом в целях неосновательного обогащения, также подлежит отклонению, как не основанный на законе.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск, поэтому взыскание с арбитражного управляющего убытков за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей является одной из мер ответственности, применяемых при недобросовестности данного лица.

При этом, законодательством о банкротстве предусмотрены такие инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего, как заключение договора страхования ответственности и создание компенсационного фонда саморегулируемой организации (статьи 24.1, 25.1 Закона о банкротстве).

В силу статей 24.1, 25.1 Закона о банкротстве правовая цель страхования ответственности арбитражного управляющего, как и формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинен ущерб, в обеспечении ему гарантии получения причитающегося возмещения.

Таким образом, в силу приведенных законодательных положений взыскатель имеет право, как предъявить требование к страховой организации и к саморегулируемой организации, так и представить исполнительный лист в службу судебных приставов. При этом эти способы исполнения не являются взаимоисключающими:  взыскатель не лишен права требовать взыскания убытков как за счет страхового возмещения либо компенсационных выплат, так и за счет причинителя вреда.

Вопреки мнения Ответчика, умышленные действия страхователя (ФИО6) не являются основание для отказа в страховой выплате по договору страхования.

Об этом прямо указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020: «Страховщик ответственности арбитражного управляющего не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю со ссылкой на умышленный характер действий арбитражного управляющего. В этом случае страховщик вправе обратится с регрессным требованием к арбитражному управляющему».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 10 497 281 руб. 34 коп.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 03.07.2023 г. в размере 448 651 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 03.07.2023 г. в размере 448 651 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 10 497 281 руб. 34 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 77 730 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ДЕЛИКАТЕС" (ИНН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 10 497 281 (десять миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 03.07.2023 г. в размере 448 651 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 10 497 281 руб. 34 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 730 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев