АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36098/22

23 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36098/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо – ООО «Венталл»

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности № 1/2023 от 09.01.2023,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югальфастрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» о взыскании 1 544 180 рублей 14 копеек задолженности по договору № 3 от 04.10.2021, 286 029 рублей 16 копеек неустойки, 20 379 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки №1103/22 от 11.03.2022.

Определением суда от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Венталл».

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления с приложением в адрес ООО «Венталл».

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца накладных на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, в связи с противоречиями по объему поставленного давальческого сырья.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Истребование доказательств в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно у лица, не участвующего в деле, а не у стороны в споре.

По смыслу указанных выше норм права, а также исходя из состязательности арбитражного процесса (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не вправе возлагать на лицо, участвующее в деле, обязанность по предоставлению доказательств по ходатайству другой стороны по делу.

Таким образом, арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, предоставлять те или иные доказательства по делу. Участники спора должны самостоятельно заботиться об установлении всех выгодных им обстоятельств по делу и предоставлять доказательства для подтверждения своих позиций.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов у истца, следует отказать.

ООО «Венталл» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда пояснения о том, что общество не состояло в финансово-хозяйственных отношениях с ООО «ЮгАльфаСтрой», доверенности не выдавало.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, за исключением долга в сумме 20 379 рублей 44 копейки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стальные конструкции» (Заказчик) и ООО «ЮгАльфаСтрой» (Подрядчик) 04.10.2021 был заключен договор № 3 на изготовление металлических конструкций.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов или из материалов Заказчика собственными силами работы по изготовлению металлоизделий. Сроки и количество продукции определяются приложениями (спецификациями) к указанному договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, отгрузка готовой продукции осуществляется подрядчиком по мере изготовления в соответствии с согласованной спецификацией. О готовности очередной партии продукции к отгрузке Подрядчик уведомляет Заказчика.

Приемка работ производится в течение трех рабочих дней со дня получения Заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работ к приемке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено соответствующим приложением (спецификацией) оплата за выполненные работы производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента сдачи-приемки результата выполненных работ по соответствующей спецификации.

Спецификацией № 1 от 27.12.2021 к договору стороны согласовали изготовление металлоконструкций в количестве 160,66 тонн на общую сумму 6 265 740 рублей.

Фактически Подрядчиком изготовлены металлоизделия на сумму 6 185 208 рублей

Спецификацией № 1 согласован следующий порядок оплаты: Заказчик производит первый авансовый платеж в размере 1 610 934 рублей до начала работы в срок до 28.12.2021, перечислением на расчетный счет Подрядчика. Второй авансовый платеж в размере 600 000 рублей не позднее 09.02.2022. Третий авансовый платеж в размере 500 000 рублей не позднее 22.02.2022.

Заказчик производит расчет за каждую партию изготовленной продукции в размере 56,73% стоимости партии в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки продукции, подтвержденной товарно-транспортной накладной.

Ответчиком оплата работ, выполненных по спецификации № 1 от 27.12.2021, произведена в сумме 5 726 184,40 рублей, в связи чем образовалась задолженность в размере 459 023,60 рублей.

Также Спецификацией № 2 от 04.04.2022 к договору стороны согласовали изготовление металлоконструкций в количестве 131,180 тонн на общую сумму 5 244 018,88 рублей.

Фактически Подрядчиком изготовлены металлоизделия на сумму 5 060 970,02 рублей.

Спецификацией № 2 согласован следующий порядок оплаты: Заказчик производит первый авансовый платеж в размере 1 573 205,66 рублей до начала работы в срок до 19.04.2022, перечислением на расчетный счет Подрядчика. Расчет за каждую партию изготовленной продукции в размере 70,00% стоимости партии в течении в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления уведомлении о готовности продукции к отгрузке на электронную почту заказчика.

Ответчиком оплата работ, выполненных по спецификации № 2 от 04.04.2022, произведена в сумме 2 976 085,60 рублей, в связи чем образовалась задолженность в размере 2 517 062 рублей.

Сторонами произведен зачет взаимных требований 28.06.2022, о чем составлен акт. В результате зачета взаимных требований  задолженность ООО «Стальные конструкция» перед ООО «ЮгАльфаСтрой» по договору № 3 от 04.10.2021 уменьшилась на сумму 900 739,18 рублей.

Кроме того, сторонами подписан УПД № 122 от 16.08.2022 об устранении истцом дефектов на сумму 98 988,70 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и зачетом взаимных требований, задолженность ответчика перед истцом за работы, выполненные по спецификации № 2 от 04.04.2022, составила 1 085 156,54 рублей.

Пунктом 6.2 договора № 3 от 04.10.2021 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет неустойки по договору № 3 от 04.10.2021, размер которой составил 286 029,16 рублей, из них: 63 935,13 рублей по спецификации № 1, 222 094, 03 рублей по спецификации № 2.

Также, между ООО «ЮгАльфаСтрой» (Поставщик) и ООО «Стальные конструкции» (Покупатель) 11.03.2022 заключен договор поставки металла № 1103/22.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать товар Покупателю партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в установленный в договоре порядке.

Спецификацией № 1 к договору поставки от 11.03.2022 № 1103/2 согласована поставка товара: уголок стальной равнополочный г/к 40*4, сталь угловая равнополочная 75x8 мм.

ООО «ЮгАльфаСтрой» произвело поставку товара ответчику на сумму 11 076,74 рублей на основании универсального передаточного документа № 220317-01 от 17.03.2022 и на сумму 9 302,70 рублей на основании универсального передаточного документа № 220511-01 от 11.05.2022. Товар получен продавцом в полном объеме без замечаний и разногласий.

Стороны согласовали, что Покупатель производит оплату за поставку товара в течение 30 банковских дней с момента поступления счета.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 379,44 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора 28.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор от 04.10.2021 № 3 по своей правовой природе является договором подряда, подпадающим под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгАльфаСтрой» выполнены работы по изготовлению металлоконструкций в соответствии со спецификацией № 1 на общую сумму 6 185 208 рублей.

Результат выполненных работ передан ООО «Стальные конструкции» на основании следующих универсальных передаточных документов (далее – УПД):

- № 220314-01 от 14.03.2022 на сумму 21 336 рублей;

- № 220319-01 от 19.03.2022 на сумму 739 245 рублей;

- № 220321-01 от 21.03.2022 на сумму 543 699 рублей;

- № 220323-01 от 23.03.2022 на сумму 608 205 рублей;

- № 220331-01 от 31.03.2022 на сумму 440 271 рублей;

- № 220405-03 от 05.04.2022 на сумму 493 935 рублей;

- № 220408-01 от 08.04.2022 на сумму 551 265 рублей;

- № 220415-01 от 15.04.2022 на сумму 167 739 рублей;

- № 220419-01 от 19.04.2022 на сумму 163 215 рублей;

- № 220420-01 от 20.04.2022 на сумму 159 354 рублей;

- № 220420-02 от 20.04.2022 на сумму 353 886 рублей;

- № 220422-02 от 22.04.2022 на сумму 168 675 рублей;

- № 220422-01 от 22.04.2022 на сумму 275 184 рублей;

- № 220423-01 от 23.04.2022 на сумму 176 709 рублей;

- № 220426-01 от 26.04.2022 на сумму 133 497 рублей;

- № 220504-01 от 04.05.2022 на сумму 148 083 рублей;

- № 220512-01 от 12.05.2022 на сумму 154 518 рублей;

- № 220519-01 от 19.05.2022 на сумму 410 904 рублей;

- № 220530-01 от 30.05.2022 на сумму 122 265 рублей;

- № 220531-02 от 31.05.2022 на сумму 274 482 рублей;

- № 220623-01 от 23.06.2022 на сумму 78 741 рублей.

Вышеуказанные УПД подписаны ответчиком в отсутствие претензий и разногласий.

Ответчиком оплата работ, выполненных по спецификации № 1 от 27.12.2021, произведена в сумме 5 726 184,40 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ по спецификации № 1 составляет 459 023,60 рублей.

По спецификации № 2 выполнены работы по изготовлению металлоконструкций на общую сумму  5 060 970,02 рублей.

Результат выполненных работ передан ООО «Стальные конструкции» на основании следующих УПД:

- № 220428-01 от 28.04.2022 на сумму 663 197,69 рублей;

- № 220505-01 от 05.05.2022 на сумму 652 644,08 рублей;

- № 220513-01 от 13.05.2022 на сумму 518 405,51 рублей;

- № 220516-01 от 16.05.2022 на сумму 176 452,94 рублей;

- № 220523-01 от 23.05.2022 на сумму 146 950,87 рублей;

- № 220525-01 от 25.05.2022 на сумму 503 254,72 рублей;

- № 220530-02 от 30.05.2022 на сумму 500 176,61 рублей;

- № 220601-02 от 01.06.2022 на сумму 188 605,58 рублей;

- № 220606-01 от 06.06.2022 на сумму 151 947,84 рублей;

- № 220621-01 от 21.06.2022 на сумму 427 580,64 рублей;

- № 220623-02 от 23.06.2022 на сумму 378 130,65 рублей;

- № 220629-01 от 29.06.2022 на сумму 342 032,53 рублей;

- № 220630-03 от 30.06.2022 на сумму 411 590,36 рублей.

Вышеуказанные УПД подписаны ответчиком в отсутствие претензий и разногласий.

Ответчиком оплата работ, выполненных по спецификации № 2 от 04.04.2022, произведена в сумме 2 976 085,60 рублей, в связи чем образовалась задолженность в размере 2 517 062 рублей.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований между АО «Красный Гидропресс», ООО «ЮгАльфаСтрой» и ООО «Стальные конструкции» от 28.06.2022.

Согласно акту от 28.06.2022 в результате зачета взаимных требований  задолженность ООО «Стальные конструкции» перед ООО «ЮгАльфаСтрой» по договору № 3 от 04.10.2021 уменьшилась на сумму 900 739,18 рублей.

Кроме того, сторонами подписан УПД № 122 от 16.08.2022 об устранении истцом дефектов на сумму 98 988,70 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и зачетом взаимных требований, задолженность ответчика перед истцом за работы, выполненные по спецификации № 2 от 04.04.2022, составила 1 085 156,54 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт выполнения работ и передачи результата выполненных работ, а также документов, предусмотренных договором, ООО «Стальные конструкции». Кроме того, указал, что объем переданных металлоконструкций (284,649 тонн) меньше объема переданного металлопроката (363,677 тонн).

Указанные доводы судом оцениваются критически по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда № 3 от 04.10.2021, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, Подрядчик направляет Заказчику результат выполненных работ с отгрузочными документами:

- УПД;

- товарно-транспортная накладная/акт оказания услуг/акт сдачи-приемки работ;

- отчет о переработке материала заказчика.

Истцом в материалы дела представлены УПД, товарно-транспортные накладные, отчеты о переработанном сырье, отчеты о продукции, произведенной из сырья ответчика. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик, возражая против указанных доказательств, заявил о наличии пороков в них, поскольку они подписаны не ООО «Стальные конструкции».

Судом разъяснено ответчику право на подачу заявления  о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако,  ООО «Стальные конструкции» указанным правом не воспользовалось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2).

Таким образом, суд считает представленные истцом документы надлежащим доказательством. При этом, суд принимает во внимание трехсторонне подписанный акт зачета (т. 2 л.д. 25), в котором указана больше сумма долга, чем предъявлено ко взысканию по спецификации № 2.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности. Однако, проверить его не представляется возможным, поскольку ответчиком не представлены первичные документы, на основании которых им произведен расчет.

Довод ответчика о необходимости расчета задолженности на основании накладных формы М-15 судом отклоняется, поскольку накладные указанной формы отражают отпуск материалов на сторону и не могут быть доказательством исполнения обязательств по договору подряда.

Довод ответчика об участии ООО «Венталл» в финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Югальфастрой» суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не относятся в рассматриваемому спору. Предметом спора является выполнение истцом работ по изготовлению металлоконструкций и принятие его результата ответчиком, а не факт поступления материалов от ООО «Венталл».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в заявленном объеме и передачи его результата ответчику.

Ответчиком доказательства некачественного выполнения работ либо выполнения работ в меньшем объеме, не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по спецификации № 1 к договору № 3 от 04.10.2021 в размере 459 023,60 рублей и по спецификации № 2 к договору № 3 от 04.10.2021 в размере 1 085 156,54 рублей, а всего 1 544 180,14 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет неустойки по договору № 3 от 04.10.2021, размер которой составил 286 029,16 рублей, из них: 63 935,13 рублей по спецификации № 1, 222 094, 03 рублей по спецификации № 2.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора № 3 от 04.10.2021 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его выполненным неверно, поскольку истцом при расчете не учтено условие о том, что оплата производится в течение 5 банковских дней с даты отгрузки (по спецификации № 1) и в течение 5 рабочих дней с даты направления уведомлении о готовности продукции к отгрузке на электронную почту заказчика (по спецификации № 2), а кроме того, не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Произведя перерасчет, суд установил, что сумма неустойки составила 271 423,84 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 271 423,84 рублей.

Заключенный между сторонами договор поставки от 11.03.2022 № 1103/22 подпадает под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спецификацией № 1 к договору поставки от 11.03.2022 № 1103/2 согласована поставка товара: уголок стальной равнополочный г/к 40*4, сталь угловая равнополочная 75x8 мм.

ООО «Югальфастрой» произвело поставку товара ответчику на сумму 11 076,74 рублей на основании универсального передаточного документа № 220317-01 от 17.03.2022 и на сумму 9 302,70 рублей на основании универсального передаточного документа № 220511-01 от 11.05.2022.

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 20 379,44 рублей ответчиком не представлены.

В судебном заседании представить ответчика заявил о признании иска в указанной части в полном объеме.

Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в части взыскания задолженности по договору поставки в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №1103/22 от 11.03.2022 в размере 20 379,44 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 515 рублей по платежному поручению № 909 от 21.10.2022.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом учитывается, что требование о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда удовлетворены частично, а также признание исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Таким образом, государственная пошлина в размере 31 014 рублей подлежит отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 252 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 1 544 180 рублей 14 копеек задолженности по договору № 3 от 04.10.2021, 271 423 рубля 84 копейки неустойки, 20 379 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки №1103/22 от 11.03.2022, а также 31 014 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 252 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 909 от 21.10.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко