АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11299/2023

16 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОНХП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром автоматизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании2 953 853 руб. 69 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОНХП» (далее – истец, ПАО «ОНХП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром автоматизация» (далее – ответчик, ПАО «Газпром автоматизация») о взыскании 1 814 550 руб. 48 коп. задолженности, 181 455 руб. 04 коп. неустойки по договору на выполнение проектных работ и оказание инжиниринговых услуг от 24.08.2017 № 145-01/68/063217(ОД).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству судьи Пантелеевой С.С., возбуждено производство по делу А46-11299/2023.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Шмакова Г.В. от 03.11.2023 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.2023.

Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпромнефть – Омский НПЗ»; общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой»; общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым План-график выполнения Работ/оказания Услуг. Трудозатраты на оказание инжиниринговых Услуг и подготовку технических решений в офисе  ПАО «ОНХП» с генеральным подрядчиком не согласованы; из содержания представленных актов определить и идентифицировать какие-либо услуги (работы) в части осуществления истцом авторского надзора не представляется возможным; приказы о назначение руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора, журнал авторского надзора за строительством истец ответчику не передавал; в указанный период времени какие-либо работы по строительству объекта «Комплекс ЭЛОУ-АВТ» не проводились, следовательно, осуществление авторского надзора было невозможно в принципе; фактически работы по авторскому надзору выполнены в меньшем объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою процессуальную позицию, иные участвующие в деле лица явку представителей сторон не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

 Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Между ПАО «ОНХП» (подрядчик) и ПАО «Газпром автоматизация» (генеральный строительный подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ и оказание инжиниринговых услуг от 24.08.2017 № 145-01/68/063217(ОД) (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2 договора подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора берет на себя обязательства по заданию генерального строительного подрядчика выполнить следующие работы и услуги:

Разработка рабочей документации по дисциплинам с учетом инфраструктуры и посадки на генплане объектов, входящих в Комплекс ЭЛОУ-АВТ АО «Газпромнефть-ОНПЗ»:

- здания трансформаторной подстанции ТП-117 (8021-TS-117).

- здания трансформаторной подстанции ТП-118 с аппаратной (8021-TS-118),

- здания компрессорной отходящих газов (8021-OVHD),

в соответствии техническим заданиям (приложения №№ 5.1-5.3 к настоящему договору) и приложением № 5.4 в объёме, достаточном для строительства и сдачи в эксплуатации объекта.

Разработка рабочей документации и оказание инжиниринговых услуг, в объеме, но не ограничиваясь, согласно приложению № 1 «Перечень работ по разработке рабочей документации и оказанию инжиниринговых услуг по объектам комплекса ЭЛОУ-АВТ АО «Газпромнефть-ОНПЗ», и исходных данных для выполнения работ, оказания услуг.

Генеральный строительный подрядчик принимает и оплачивает результаты работ, выполненных подрядчиком качественно, в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.  

Сроки выполнения работ:

- начало работ - с 17 апреля 2017 г.;

- окончание работ - 31 мая 2019 г.

Сроки разработки рабочей документации, указанной в пункте 2.1.1 договора согласованы сторонами в календарном плане (Приложение № 2 к настоящему договору).

Детальные сроки выполнения работ (этапов работ) и оказания инжиниринговых услуг согласованы сторонами в графике выполнения работ/оказания услуг (Приложение № 3 к настоящему договору) (пункты 3.1-3.3).

В силу пунктов 4.1-4.3, 4.9-4.10 по письменным заданиям генерального строительного подрядчика, в том числе оформленным и выданным отдельным документом, специалисты подрядчика в течение всего времени, согласованного сторонами, оказывают инжиниринговые услуги в соответствии с приложением № 1 «Перечень работ по разработке рабочей документации и оказанию инжиниринговых услуг по объектам комплекса ЭЛОУ-АВТ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (но не ограничиваясь им) в офисе подрядчика, на территории генерального строительного подрядчика, а также на площадке строительства.

Трудозатраты специалистов подрядчика на оказание инжиниринговых услуг на территории генерального строительного подрядчика и на площадке строительства фиксируются в табеле учета рабочего времени (Приложение № 11) и включают в себя:

- время пребывания специалиста на территории генерального строительного подрядчика и/или на площадке строительства;

- время на проезд специалиста туда/обратно;

- подготовку к посещению и составление отчетности;

- время на подготовку ответов на замечания и подготовку предложений по результатам оказания инжиниринговых услуг;

- иные трудозатраты, связанные с оказанием инжиниринговых услуг по настоящему договору.

Трудозатраты специалистов подрядчика на оказание инжиниринговых услуг на территории подрядчика согласовываются сторонами в отчетах о фактических трудозатратах, составленных по форме приложения № 8 к настоящему договору.

Оказание услуг по осуществлению авторского надзора выполняется в соответствии с требованиями российского законодательства (СП 246.1325800.2016, утвержденного  Приказом  Министерства  строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 98/пр от 19.02.2016 г.). Журнал Авторского надзора находится на площадке строительства (территория заказчика) до окончания строительства.

Услуги подрядчика, оказываемые в проектном офисе EPsCm-подрядчика в Риме для работы в интегрированной команде заказчика, оплачиваются генеральным строительным подрядчиком по дополнительному соглашению к договору.

Общая стоимость (цена) работ и услуг по договору по объекту «Комплекс ЭЛОУ-АВТ», расположенный на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является приблизительной и не может превышать 470 674 499 (Четыреста семьдесят миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, кроме того, НДС 18% - 84 721 409 (Восемьдесят четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча четыреста девять) рублей 82 копейки, всего с НДС - 555 395 908 (Пятьсот пятьдесят пять миллионов триста девяносто пять тысяч девятьсот восемь) рублей 82 копейки.

Оплата выполненных работ производится генеральным строительным подрядчиком ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта (Актов) сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) за фактически выполненные подрядчиком и принятые генеральным строительным подрядчиком работы/услуги, за минусом доли аванса (10 %) пропорционально стоимости выполненных и принятых работ и после предоставления подрядчиком оригиналов первичных учетных документов, необходимых для проведения расчетов в соответствии с условиями договора  (пункты 6.1, 6.3 договора).

Положениями пункта 12.4 договора предусмотрена ответственность генерального строительного подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору, которая составляет 0,05 процентов от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

Действие договора неоднократно продлевалось дополнительными соглашениями; в частности, дополнительным соглашением от 02.12.2020 № 13 сроки его действия продлены до 31.05.2021.

Письмом от 21.05.2021 исх. № 2578 подрядчик уведомил генерального строительного подрядчика об истечении 31.05.2021 сроков оказания инжиниринговых услуг и необходимости направления гарантийного письма, предусматривающего заключение дополнительного соглашения, продлевающего сроки оказания инжиниринговых услуг по договору.

В письме от 25.05.2021 исх. № МИ/18/8264 (гарантийное письмо) генеральный строительный подрядчик гарантировал заключение дополнительного соглашения к договору после подписания аналогичного соглашения с заказчиком (акционерным обществом «Газпромнефть-ОНПЗ») и попросил продолжить оказывать услуги по осуществлению авторского надзора на объекте.

Учитывая длительное взаимовыгодное сотрудничество, ПАО «ОНХП» продолжило исполнять обязательства по договору в соответствии с гарантийным письмом ответчика.

Письмом от 30.08.2021 исх. № 4863 в адрес генерального строительного подрядчика было направлено дополнительное соглашение № 15 к договору, продлевающее срок оказания услуг до 31.12.2021, которое не было подписано с его стороны.

Кроме того, письмом от 04.10.2021 исх. № МИ/18/16306 генеральный строительный подрядчик уведомил об одностороннем отказе от договора.

Подрядчик добросовестно исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и гарантийного письма ответчика и оказал услуги авторского надзора на объекте в период с 01.06.2021 по 20.09.2021.

Однако со стороны генерального строительного подрядчика приняты, но не оплачены услуги по следующим актам сдачи-приемки оказанных услуг:

№ п/п

№ акта сдачи-приемки

Период оказания услуг

Срок

оплаты    по договору

Сумма к оплате, руб. с НДС

1

№          70002770           от 09.08.2021 г.

(письмо исх.  № 3005 от 10.08.2021 г.)

с 21.06.2021   г. по 20.07.2021 г.

08.10.2021 г.

750 274,74

2

№           70002800           от 09.12.2021 г. (письмо исх. № 3559 от 09.12.2021 г.)

с 21.07.2021   г. по 20.08.2021 г

07.02.2022 г.

1 064 275,74

Итого

1 814 550,48

В связи с уклонением генерального строительного подрядчика от погашения задолженности, подрядчиком начислены пени в размере 10 % от суммы задолженности, что составляет 181 455 руб. 04 коп.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ОНХП» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

При этом согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Представленный в рамках настоящего дела договор в оспариваемой части имеет черты договоров оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены письма от 21.05.2021 исх. № 2578 и от 25.05.2021 исх. № МИ/18/8264.

 В первом из них истец указывает на скорое истечение срока действия договора, во втором ответчик просит истца продолжить работы по оказанию услуг по авторскому надзору и полевому инжинирингу на объекте строительства комплекса ЭЛОУ-АВТ до заключения договора с ориентировочным сроком до марта 2022 года.

Таким образом, стороны путем совершения конклюдентных действий продлили срок действия договора до марта 2022 года.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

При этом ответчиком в адрес истца направлено письмо от 04.10.2021 исх. № МИ/18/16306, в котором АО «Газпром автоматизация» указало на нарушение условий договора со стороны ПАО «ОНХП», а также уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истец указывает, что в период с 01.06.2021 по 20.09.2021 оказывал услуги по авторскому надзору.

При этом ответчик, возражая, ссылается на непередачу журнала авторского надзора, невозможность идентифицировать конкретные услуги, отсутствие ведение работ на объекте в спорный период.

Указанные доводы подлежат отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденного приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

В соответствии с пунктом 6.5 СП 246.1325800.2016 при осуществлении авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е. Журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105, пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями проектировщика и заказчика. Заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующем органе государственного строительного надзора и передает подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства.

Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами заказчика и подрядчика. По окончании строительства подрядчик передает журнал заказчику.

Из содержания пункта 4.9 договора следует, что журнал авторского надзора находится на площадке строительства (территория заказчика) до окончания строительства.

При этом указанный журнал за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 представлен истцом.

Пунктом 8.3.1 договора установлен следующий порядок сдачи ПАО «ОНХП» инжиниринговых услуг: ежемесячно в срок до 20 (Двадцатого) числа подрядчик направляет в адрес генерального строительного подрядчика подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчета о фактических трудозатратах (Приложение № 8) и табеля учета рабочего времени (Приложение № 11).

Направление указанных документов в адрес ответчика для подписания подтверждено письмами истца от 24.06.2021 исх. №№ 3318, 3319, от 28.07.2021 исх. № 4156, от 01.09.2021 исх. № 4911, от 07.09.2021 исх. № 5015, от 24.09.2021 исх. № 5381, от 01.10.2021 исх. № 5505. 

Направление подписанных документов подтверждено письмами ответчика от 21.07.2021 исх. № 2815, от 10.08.2021 исх. № 3005, от 17.09.2021 исх. № 3298, от 09.12.2021 исх. № 3559, от 14.12.2021 исх. № 3571.

Кроме того, истцом производились корректировки содержания документов по замечаниям ответчика, что видно из содержания письма от 24.09.2021 исх. № 5381. 

Доказательства заявления ПАО «Газпром автоматизация» возражений относительно качества оказанных услуг, оформлений документов при исполнении договора материалы дела не содержат.

 Документально не подтверждены и аргументы ответчика относительно отсутствия работ на объекте в спорный период.

Фактически позиция ПАО «Газпром автоматизация» сводится к оспариванию обстоятельств, ранее принятых им в отсутствие возражений, что свидетельствует о нарушении ответчиком принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 181 455 руб. 04 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано несвоевременное исполнение ответчиком своего обязательства по оплате, постольку ПАО «ОНХП» вправе требовать взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки не превышает обычно используемого в обороте, в связи с чем основания для ее уменьшения судом не усматриваются.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, уплату государственной пошлины в большем размере, расходы по уплате последней подлежат распределению следующим образом:

- 32 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу в пользу ответчика;

- 4 809 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2023 № 19779, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ОНХП» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром автоматизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ОНХП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 814 550 руб. 48 коп. основного долга, 181 455 руб. 04 коп. неустойки, а также 37 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков