АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-1188/2025

07.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 07.08.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарями  судебного  заседания  Ананьевой А.А. (до перерыва),  ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...>)

о взыскании 1 538 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.12.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился,

в судебном заседании 17.07.2025 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» о взыскании 1 538 000,00 рублей, из которых:

1 350 000,00 рублей – долг по договору аренды специализированной техники от 24.09.2024;

188 000,00 рублей – долг по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условия договоров.

Определением суда от 29.05.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.07.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

До начала заседания от истца в дело поступило ходатайство от 14.07.2025 об уточнении исковых требований. Уточняя исковые требования, истец просит к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга добавить требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2024 по 14.07.2025 и дальнейшем ее начислении с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности, путем их объединения на основании статьи 130 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 14.07.2025 об уточнении требований; на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в ходатайстве от 14.07.2025; приобщил доказательство направления ответчику уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика (л.д.20-21), возвращены органом почтовой связи в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «КЕНТАВР» является действующим юридическим лицом, его юридическим адресом является: 685000, 

<

...>. По данному адресу судом направлялись копии определений по делу, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции является риском юридического лица, и оно несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу заявленных требований не представил, равно как и каких либо заявлений и ходатайств.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, суд на основании статей 49, 130, 159 АПК РФ и разъяснений, данных в пунктах 26, 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46), принял заявленные уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума № 46, следует, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Вместе с тем, в пункте 28 этого же постановления Пленума № 46 даны следующие разъяснения. При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв на 5 рабочих дней, за время которого каких либо возражений против принятия судом дополнительных требований, путем их объединения с первоначальными требованиями, от ответчика не поступило. При этом, ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по его юридическому адресу, что как уже указано выше является его риском наступления  неблагоприятные последствий, связанных с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:

1)   договор аренды специализированной техники от 24.09.2024 со сроком действия с момента его подписания до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (далее – договор аренды, л.д.6-7).

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем (истец) за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчик), специализированной техники. Объектом аренды по договору является следующая специализированная техника:

Наименование и марка машины: бульдозер КОМАТSU D375А-3

Страна производства: Япония

Год выпуска: 1995

Цвет: жёлтый

Вид движителя: гусеничный

Двигатель №: 24558

Заводской номер машины (рамы): 17619

Мощность двигателя, кВт (л.с): 420

Государственный регистрационный знак: тип 3 код 49 серия ММ № 8983

Свидетельство о регистрации машины: СМ 709440 выдано: 25.04.2023 (далее по тексту – специализированная техника) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды: начало – с 24.09.2024; окончание – 31.10.2024 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора аренды арендодатель обязался, в том числе в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора обеими сторонами передать по акту приема-передачи технически исправную специализированную технику,  пригодную для эксплуатации в рамках договора, а также передать арендатору документы, необходимые для эксплуатации техники. Арендатор, со своей стороны, обязался, в том числе в сроки и в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок оплаты арендной платы за пользование специализированной техникой в сумме 15 000 рублей за один моточас. Количество отработанных моточасов определяется подписанным сторонами договора актом. Оплата за аренду специализированной техники производится не позднее даты окончания срока договора аренды, после подписания акта оказанных услуг. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 9 договора.

В случае нарушения сроков оплаты аренды, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки оплаты до момента исполнения обязательств (пункт 4.2 договора);

2)   договор оказания транспортных услуг от 01.10.2024 со сроком действия с момента его подписания до письменного уведомления заказчика о его прекращении, которое направляется исполнителю за 5 дней до прекращения договора при условии полных взаиморасчетов до даты прекращения (далее – договор оказания услуг, л.д.10-12).

По условиям договора оказания услуг заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с положениями раздела 2 договора транспортные услуги включают в себя: 

- представлять технически исправные, отвечающие санитарным требованиям, а также требованиям безопасности перевозки опасных грузов автомашины; 

- безопасно выполнить доставку груза; 

- обеспечивать подачу автотранспорта во время и место, указанное заказчиком; 

- подавать транспортное средство, марка которого указана в заявке заказчика; 

- доставить переданный согласно заявке груз в место назначения, указанное в заявке в объёме, количестве, указанном в заявке и грузосопроводительных документах;

- вручить в месте назначения указанный в заявке и грузосопроводительных документах груз лицу, уполномоченному на его получение под роспись в грузосопроводительных документах; 

- нести ответственность за сохранность переданного груза, его количество в соответствии с грузосопроводительными документами в соответствии с условиями договора; 

- доставить переданный груз до места назначения не позднее 5 суток с момента фактической передачи всего объема груза.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг производится на основании счетов, выставляемых заказчику исполнителем в течение 14 дней с момента оказания услуг исполнителем, путем перечисления денежных средств безналичным способом на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в письменном порядке, если это не противоречит законодательству Российской Федерации. Стоимость выполненных услуг рассчитывается отдельно по каждой заявке исходя из ставки, размер которой устанавливается отдельными приложениями к договору, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункты 4.1-4.3 договора).

За просрочку исполнения своих обязательств по договору исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг, подлежащих выполнению за каждый день просрочки своего обязательства (пункты 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи от 24.09.2024 согласованную в договоре специализированную технику (л.д.8). Из акта следует, что специализированная техника передана арендатору в технически исправном состоянии со всеми принадлежностями и относящимися к ней документами. Арендатором произведен ее осмотр, к техническому состоянию арендатор не имеет претензий и замечаний.

Специализированной техникой ответчиком отработано 90 моточасов, сумма аренды составляет 1 350 000,00 рублей (90 х 15 000), что подтверждается подписанным сторонами актом от 01.10.2024 № 517 (л.д.9). Однако ответчик ни в сроки, установленные договором аренды, ни после прекращения его действия оплату аренды в указанной сумме 1 350 000,00 рублей не произвел.

По договору оказания услуг истцом были оказаны услуги ответчику по перевозке грузов по маршруту: г. Сусуман – разрез Кадыкчанский, на сумму 188 000,00 рублей (л.д.14), о чем между сторонами подписан акт оказания услуг от 18.10.2024 № 405 (л.д.13).

Вместе с тем, оказанные истцом транспортные услуги по договору оказания услуг в сумме 188 000,00 рублей ответчик не оплатил.

Претензии истца от 13.03.2025, от 14.03.2025 с требованиями произвести оплату за аренду техники в размере 1 350 000,00 рублей и за оказанные транспортные услуги в размере 188 000,00 рублей (л.д.15-16), оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы долга 1 538 000,00 рублей (1 350 000,00 + 188 000,00) и неустойки в размере 433 664,00 рублей за период с 02.10.2025 по 14.07.2025 с продолжением ее начисления по день исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 606, 614, 779, 781 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт задолженности ответчика по арендной плате в размере 1 350 000,00 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком на сумму 188 000,00 рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании статьи 781 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных услуг в заявленном размере 188 000,00 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга в общем размере 1 538 000,00 рублей (из них: 1 350 000,00 рублей по договору аренды + 188 000,00 рублей по договору оказания услуг), а также возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 1 538 000,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общем размере 433 664,00 рублей за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы и по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.2 и 5.1 спорных договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по уплате арендной платы и по оплате оказанных услуг, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки оплаты до момента исполнения обязательств (пункт 4.2 договора аренды);

- 0,1% от стоимости услуг, подлежащих выполнению за каждый день просрочки своего обязательства (пункт 5.1 договора оказания услуг).

Расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен истцом следующим образом (приведен в ходатайстве от 14.07.2025):

1)   по договору аренды: 1 350 000,00 х 0,1% х 286 дней (с 02.10.2024 по 14.07.2025) = 386 100,00 рублей;

2)   по договору оказания услуг: 188 000,00 х 01,% х 253 дня (с 04.11.2024 по 14.07.2025) = 47 564,00 рублей.

Всего общая сумма неустойки: 386 100,00 + 47 564,00 = 433 664,00 рублей.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по спорным договорам установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 433 664,00 рублей.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении неустойки, исходя из суммы долга 1 538 000,00  рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 1 971 664,00 рублей (долг 1 538 000,00 + неустойка 433 664,00) размер госпошлины составляет 84 150,00 рублей.

Платежным поручением от 17.04.2025 № 206 истец уплатил госпошлину в размере 71 140,00 рублей (л.д.5, 36).

В связи с удовлетворением иска полностью госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 71 140,00 рублей. Недоплаченная истцом при увеличении требований госпошлина в сумме 13 010,00 рублей также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять к рассмотрению в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга требование от 14.07.2025 о взыскании неустойки (пени, штраф) и ее дельнейшем начислении по день фактического исполнения обязательства. Считать требованиями истца - о взыскании 1 971 664 рублей 00 копеек (из них: 1 538 000 рублей 00 копеек – долг; 433 664 рубля 00 копеек – неустойка за период с 02.10.2024 по 14.07.2025); о продолжении начисления неустойки.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 538 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.10.2024 по 14.07.2025 в размере 433 664 рублей 00 копеек, госпошлину 71 140 рублей 00 копеек, а всего –  2 042 804 рубля 00 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 15.07.2025 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы (1 538 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты суммы долга 1 538 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 13 010 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.