АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5776/2021

г. Новосибирск

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1 (630102, г. Новосибирск, а/я 98), к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании 240 000 руб. 00 коп. задолженности, 130 920 руб. 00 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – истец, ООО «Кристалл»), конкурсный управляющий ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ответчик, ООО «Синтез») о взыскании о взыскании 240 000 руб. 00 коп. задолженности, 130 920 руб. 00 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с указанием сторонам на представление в установленные сроки юридически значимых документов.

Определением от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 242 580 руб. задолженности по договору аренды, 26 135,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с  21.05.2019 по  13.10.2021.

        В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ суд ограничен в  тех функциях, которые,  так или иначе,  означали бы вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора. 

В связи с  удовлетворением  ходатайства истца, зарегистрированного судом 13.10.2021,  по существу рассмотрены исковые требования о взыскании 242 580 руб. задолженности по арендонй плате и  26 135,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с  21.05.2019 по  13.10.2021.

Стороны, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, о причинах не уведомил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019г. (резолютивная часть) по делу № А45-28771/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (630015, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Кристалл» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 98, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630091, 

<

...>).

Определением от 11.03.2021 по делу №А45-28771/2018 продлен срок конкурсного производства  по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника - Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сроком на четыре  месяца,  до 13 июля 2021 года.

Определением от  19.07.2021  (резолютивная часть от 13.07.2021) по делу №А45-28771/2018 продлен срок конкурсного производства  по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника - Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сроком на пять  месяцев,  до 13 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» (Арендатор) заключен Договор аренды автозаправочной станции № 1-С (далее – Договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.4. договора срок аренды исчисляется с момента заключения настоящего договора до 16 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду без права передачи в субаренду следующее имущество:

Автозаправочная станция стационарного типа расположенная по адресу: 

<

...> км трассы М-53 «Байкал», кадастровый (условный) номер: 54:18:000000:1437, в том числе: здание операторской АЗС станционного типа, топливораздаточные колонки, трубопровод, связывающий емкости с ТРК, навес над ТРК, резервуар для загрязненных стоков, систему управления ТРК, пожарное оборудование, сигнализацию и двустороннюю связь, электрический кабель ААБЛУ, наружное и внешнее силовое электрооборудование и электроосвещение, благоустройство во временное владение и пользование, рекламный щит-ценник.

Автозаправочная станция расположена на земельном участке площадью 2063 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация АЗС, кадастровый (условный) номер: 54:18:070121:0006, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание операторской. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> км трассы М-53 «Байкал».

По настоящему договору Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования автозаправочной станцией предоставляется право пользования земельным участком, который занят автозаправочной станцией и необходим для её использования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По Акту приема-передачи от 16.05.2019 г. истец передал ответчику во временное пользование имущество - автозаправочная станция стационарного типа, расположенная по адресу: 

<

...> км трассы М-53 «Байкал», кадастровый (условный) номер: 54:18:000000:1437.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1-3.7 Договора, сумма арендной платы один объект составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не начисляется на основании положений гл. 26.2. НК РФ в связи с применением Арендодателем УСН. Сумма арендной платы, являясь конфиденциальной информацией, обсуждению с третьими лицами не подлежит.

Расходы по содержанию имущества несет Арендатор. Коммунальные платежи не включаются в арендную плату, их оплату осуществляет Арендатор путем перечисления денежных средств непосредственно поставщикам коммунальных услуг. В частности, в арендную плату не включены расходы на электроэнергию, на прием хозяйственно-бытовых сточных и ливневых вод, на вывоз твердых бытовых отходов, оплата за негативное влияние на окружающую среду, иные коммунальные и эксплуатационные расходы, водостоки, канализация, налог на землю, вывоз мусора (ТБО и др.), эксплуатация мусорных контейнеров, услуги за водоснабжение, теплоснабжение и иные платежи.

В течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора Арендатор вносит арендную плату за первый календарный месяц аренды (за период с даты начала аренды по последнее число текущего месяца.

Арендная плата за второй и последующий месяцы пользования объектами оплачивается авансом до 15-го числа оплачиваемого месяца.

Платеж по настоящему договору аренды за неполный календарный месяц (часть календарного месяца) рассчитывается пропорционально количеству календарных дней, в течение которых Арендатор фактически арендовал объекты.

В случае поступления арендной платы после 15-го числа за каждый день просрочки оплаты Арендодатель вправе предъявить, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя. Арендодатель вправе ежемесячно выставлять счета на оплату арендной платы, которые Арендатор Обязан самостоятельно получить у Арендодателя в срок до 05 числа расчетного месяца, начиная с первого месяца аренды. Неявка Арендатора за счетом в указанный срок не освобождает его от обязанности оплаты и от ответственности за нарушение срока оплаты. В назначении платежа Арендатор обязан указать реквизиты настоящего договора и наименование оплачиваемого месяца аренды.

Любой платеж по договору аренды считается совершенным Арендатором в момент зачисления суммы платежа на расчетный счет Арендодателя.

       Из материалов дела усматривается и не оспаривается ООО «Синтез», что после окончания срока действия договора 16.07.2019 ответчик продолжал пользоваться имуществом истца и фактически арендованные  помещения  освободил 16.01.2020.

Доводы истца, что Договор действовал до 16.01.2020, со ссылкой на Соглашения о продлении срока действия договора, не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах.  

После вынесения судом определения от  23.04.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцом в дело  представлены соглашения  о продлении срока действия договора на месяц каждым соглашением, датированные 11.07.2019, 16.08.2019, 16.09.2019, 16.10.2019, 16.11.2019, 16.12.2019. Соглашения  не подписаны ответчиком. 

Доказательства  своевременного направления Соглашений в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.  Из представленных истцом документов  видно, что Соглашения были направлены в адрес ответчика 28.02.2020, что усматривается из препроводительного письма, исх. №20, от 28.02.2020, почтовой квитанции от 28.02.2020, то есть после освобождения  помещений ответчиком.  Доказательств получения соглашений ООО «Синтез» не имеется.

Учитывая изложенное, указанные Соглашения не влекут юридических последствий.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В этой связи истцом правомерно определен  оплачиваемый  период пользования ответчиком  имуществом  с 16.05.2019 до 16.07.2019  в рамках Договора, с 17.07.2019 по 15.01.2020 после прекращения  договора аренды.

С учетом положений норм статьи 622 ГК РФ, принимая во внимание установленный  п. 3.1. Договора размер месячной арендной платы - 80 000 руб., общий размер  арендных платежей за 8 месяцев периода с 16.05.2019 по 15.01.2020 составляет   640 000 руб. 00 коп. = (80 000 руб. х 8).

Согласно представленным в материалы дела  платежным поручениям,  в указанный период ответчиком частично произведены платежи в оплату аренды на общую сумму 400 000 руб., в том числе:   платежным поручением  №44   от 19.06.2019 на сумму 20 000 руб.; платежным поручением  №49   от 21.06.2019 на сумму 20 000 руб.; платежным поручением  №63   от 26.06.2019 на сумму 40 000 руб.;  платежным поручением  №200 от 12.08.2019 на сумму 80 000 руб.; платежным поручением  №268 от 17.09.2019 на сумму 80 000 руб.; платежным поручением  №48  от  03.10.2019 на сумму  80 000 руб.; платежным поручением  №64 от  17.10.2019 на сумму  80 000 руб.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 240 000 руб. = (640 000 руб. – 400 000 руб.). 

Истец, увеличив размер взыскиваемого долга до 242 580 руб., не представил  обоснованный  расчет и должное обоснование образования  денежной суммы долга в указанном  размере.  Суд находит подтвержденной материалами дела задолженность, составляющую 240 000 руб. 00 коп.

Претензионное требование о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614, 622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 240 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору. 

Исковое требование о взыскании долга в остальной части подлежит отклонению.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов в размере  24 229 руб. 21 коп. против 26 135 руб. 83 коп. заявленных истцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении, постановка вопроса о взыскании процентов, является правомерной.

Истцом заявлено к взысканию 26 135,83 рублей процентов за пользование денежными средствами с 21.05.2019 по 13.10.2021.

        В соответствии с п. 4 статьи 395 ГК РФ в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора аренды, в случае поступления арендной платы после 15-го числа за каждый день просрочки оплаты Арендодатель вправе предъявить, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Принимая во внимание, что Договором  аренды предусмотрено взыскание неустойки за просрочку внесения платежей, а  истец изменил предмет взыскания с неустойки на проценты по статье 395 ГК РФ,  суд полагает возможным отказать во взыскании  процентов, исчисленных с суммы долга, образовавшегося в период срока действия договора. 

Требование о взыскании процентов  по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности по арендной плате, определенной судом выше, образовавшейся за период после окончания срока действия договора, является обоснованным.

С учетом произведенных ответчиком платежей  в размере 400 000 руб., с учетом положений норм статьи 319.1 ГК РФ, за ООО «Синтез» числится задолженность в размере 240 000 руб.  за период с 15.10.2019 по 15.01.20120.

Истец исчислил проценты по  13.10.2021.

По собственному расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ  в размере 24 229 руб. 21 коп. за период с 15.10.2019 по 13.10.2021.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина  относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию не уплаченная при обращении в арбитражный суд ООО «Кристалл» в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственная пошлина: с ответчика в размере 8 234 руб. 48 коп.; с истца в размере 139 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 

<

***>): 240 000 руб. 00 коп. задолженности; 24 229 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  8 234 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина