ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5997/2017

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В. 

при участии:  

от истцов: не явился, извещены. 

от ответчика: не явился, извещено.  

от 3-их лиц: не явились, извещены.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4727/2019) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2019 по делу № А21-5997/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску 1) Агентства по имуществу Калининградской области, 

2) ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 

2) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калининградской области, 

3) Служба государственной охраны объектов культурного наследия по Калининградской области, 

4) НОУ «Калининградский АСК ДОСААФ России», 

5)  Кадастровый инженер Бадюлькина Марина Александровна

6) Правительство Калининградской области о признании,

о признании,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство) и Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»  (далее – Учреждение) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ ФАУГИ) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Росреестр) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на линейный объект «взлетно-посадочная полоса протяженностью 1 420 метров», расположенный по адресу: г. Калининград, улица Пригородная, дом 4-16 (кадастровый номер 39:00:000000:631); о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости в отношении линейного объекта «взлетнопосадочная полоса протяженностью 1 420 метров», расположенного по адресу: г. Калининград, улица Пригородная, дом 4-16, и об обязании Управления Росреестра по Калининградской области исключить указанные сведения из кадастрового учёта недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истцы заявили  об отказе от требований   к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

Определением от 25.10.2017  суд принял отказ соистцов от иска в указанной части и привлек Росреестр к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив его из числа ответчиков. 

Решением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на линейный объект «взлетно-посадочная полоса протяженностью 1 420 метров», расположенный по адресу: г. Калининград, улица Пригородная, дом 4-16 (кадастровый номер 39:00:000000:631), производство по делу в части требований, адресованных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А21-5997/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения. 

11.12.2018 в суд поступило ходатайство Агентства о взыскании с Управления судебных расходов в общей сумме 24 456 руб., связанных с участием его представителей в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций. 

Определением от 18.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указало, что Агентством не представлено доказательств разумности понесенных расходов; кроме того, сотрудник агентства проживала в двухместном номере с 08.07.018 по 09.07.2018, вместе с тем в гостинице имеются одноместные номера, доказательств несения судебных расходов на проживание представителя 20.03.2018 по 21.03.2018 не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N1)определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в апелляционной и кассационной инстанциях заявителем представлены: приказы о направлении в командировки; авансовые отчёты; копии электронных билетов; посадочные талоны; платежные поручения; акты оказанных услуг, счета на оплату услуг, договор № 2 от 12.01.2017 о сотрудничестве в области деловых поездок.

Заявленная к взысканию сумма судебных издержек включает в себя: 

- 17 506 руб. стоимости авиаперелётов представителя Агентства по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Калининград для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 20.03.2018 и в судебном заседании кассационной инстанции 09.07.2018. 

- 6 550 руб. стоимости проживания представителей в гостинице в периоды:  с 20.03.2018 по 21.03.2018 и с 08.07.2018 по 09.07.2018; 400 руб. суточными.

- 15 000 руб. стоимости юридических услуг, оказанных истцу.

Таким образом, несение расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о неразумности проживания представителя Агентства в двухместном номере с 08.07.2018 по 09.07.2018 является несостоятельным. Доказательства наличия одноместного номера в гостинице на выбранные даты и стоимости проживания в меньшем размере Учреждением не представлены.

Приняв во внимание длительность и сложность проезда представителя к месту рассмотрения дела, необходимость обеспечения представителю нормальных условий труда и отдыха, суд правомерно признал проживание в гостинице с 20.03.2018 по 21.03.2018 разумным и обоснованным и в отсутствие доказательств чрезмерности расходов на проживание правомерно возложил их на ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов в суде апелляционной и кассационной инстанций, учитывая объем и содержание понесенных судебных издержек, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчика.

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов подателем жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.01.2019 по делу №  А21-5997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина